Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО5 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2017 года, которым постановлено:

Заявление ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Произвести замену стороны ответчика АО«Страховая группаМСК» по гражданскому делу № 2-308/2017 по иску ФИО5 к АО«Страховая группаМСК» о взыскании неустойки на правопреемника ОООСК «ВТБСтрахование».

Гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, передать по подсудности на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.

Обжалуемым определением суда произведена замена стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства с АО «Страховая группа МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование» по причине реорганизации ответчика, в связи с чем дело передано по подсудности на рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы.

В частной жалобе ФИО5 выражает несогласие с определением суда в части изменения подсудности дела и просит его отменить.

В возражениях на частную жалобу ОООСК«ВТБСтрахование» считает решение суда о передаче дела по подсудности правильным, так как юридическое лицо АО«СтраховаягруппаМСК» реорганизовано, а новый ответчик находится в городе Москве и его филиалы и представительства в городе Петропавловске-Камчатском отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия находит определение суда в части передачи дела по подсудности подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 предъявил в Петропавловск-Камчатский городской суд иск к АО «Страховая группа МСК» 23 июня 2016 года. Иск предъявлен по месту нахождения филиала указанного юридического лица, расположенного в <...>. 28 июня 2016 года исковое заявление принято к производству указанного суда.

АО «Страховая группа МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Страховая группа МСК» только 13 июля 2016 года, о чем указанного числа в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. ООО «Страховая группа МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», о чем 2 ноября 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц также внесена соответствующая запись (л.д. 53-63).

Таким образом, на день подачи иска в суд АО «Страховая группа «МСК» не было реорганизовано и осуществляло свою деятельность через филиал, открытый в городе Петропавловске-Камчатском.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Учитывая, что исковое заявление ФИО5 к АО «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, суд первой инстанции, исходя из положений вышеприведенных норм закона, не имел правовых оснований для передачи дела на рассмотрение суда по месту нахождения вступившего в дело правопреемника.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда в части передачи дела по подсудности в Басманный районный суд города Москвы подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2017 года в части передачи по подсудности в Басманный районный суд города Москвы гражданского дела по иску ФИО5 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО отменить.

Гражданское дело по иску ФИО5 ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки за несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи