Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 июля 2022 года по делу по иску закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Ураллига» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ЗАО КБ «Ураллига» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «Ураллига» (далее ЗАО КБ «Ураллига» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО6) ФИО1, в котором после его уточнения просило:

1. освободить имущество:

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 98,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 5, 6, 16, 19, 30, 31, 39, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (условный номер) объекта 74№

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 34,80 кв.м., номера на поэтажном плане 36-38, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 29,20 кв.м., номера на поэтажном плане 32, 33, 35, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 24,80 кв.м., номера на поэтажном плане 24, 25, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 24,0 кв.м., номера на поэтажном плане 22, 23, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 23,70 кв.м., номера на поэтажном плане 20, 21, этаж: цокольный, адрес (местоположение<адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 38,20 кв.м., номера на поэтажном плане 14, 15, 17, 18, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 21,90 кв.м., номера на поэтажном плане 11, 13, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 37,70 кв.м., номера на поэтажном плане 8-10, 12, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 23,50 кв.м., номера на поэтажном плане 3, 4, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 27,40 кв.м., номера на поэтажном плане 28, 29, 34, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 39,60 кв.м., номера на поэтажном плане 41-43, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 20,50 кв.м., номера на поэтажном плане 40, 44, 45, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 16,80 кв.м., номера на поэтажном плане 7, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

от ареста, наложенного Калининским районным судом г. Челябинска определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №;

2. освободить имущество:

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 24,50 кв.м., номера на поэтажном плане 26, 27 этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

от ареста, наложенного Калининским районным судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №.

В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76№ – ФИО16 (далее Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу банка с ФИО7 взыскан кредитный долг с учетом начисленных процентов в размере 16 455 002 руб. 02 коп., возникший на основании кредитного договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ№ и кредитного договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанным решением в пользу Банка обращено взыскание на вышеперечисленное имущество ФИО2 (ранее ФИО6) Е.В. (доли в праве на объекты недвижимости), являющиеся залогом, обеспечивающим взысканный кредитный долг на основании договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ№/з, от ДД.ММ.ГГГГ№/з. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. На основании решения Банку выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства нереализованное залоговое имущество передано Банку на основании: постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№; постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно выпискам из ЕГРН указанное имущество ограничено наложением на него ареста в интересах ФИО18». Установленные ограничения нарушают права Банка в связи с тем, что препятствуют получению Банком удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами из стоимости обремененного залогом арестованного имущества ответчика, путем оставления его за собой. Лицо, в отношении которого наложен арест – ФИО17 исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3-8, том 2 л.д.121-123).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (том 2 л.д.128) в суде первой инстанции поддержал исковые требования, просил освободить от ареста недвижимое имущество, указал, что наличие ареста препятствует регистрации права собственности за Банком на спорное имущество.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела (л.д.165) участия в суде первой инстанции не приняла, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д.181), обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 (ранее ФИО6) Е.В. – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (том 2 л.д.131-133), просила в удовлетворении иска отказать. В обосновании возражений указала, что основанием для рассмотрения настоящего иска послужило решение Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> провозглашен приговор по уголовному делу № в отношении руководителя ЗАО КБ «Ураллига» - ФИО20 которым последняя признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ДД.ММ.ГГГГ УК РФ. При рассмотрении уголовного дела доказана безденежность кредитных договоров, заключенных между ФИО7 и ЗАО КБ «Ураллига», по которым ранее обращено взыскание и наложен арест на имущество ФИО2 Судом установлено, что в действительности денежные средства по кредитному договору в распоряжение ФИО7 не поступали, следовательно, ФИО2 (ранее ФИО6) не может быть должником кредитной организации ЗАО КБ «Ураллига», а на ее имущество не может быть обращено взыскание. Приговором суда доказано причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, через заключение безденежных кредитных договоров с потерпевшим ФИО5 ФИО19 приговорена к 5 годам условно с возложением на нее ответственности за возмещение причиненного ущерба в полном размере по кредитным договорам, заключенным между ЗАО КБ «Ураллига» и потерпевшим ФИО5 Следовательно решение о взыскании денежной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, санаторий «Сосновая горка», корпус 7, в отношении должника ФИО5 и ФИО6, в пользу ЗАО КБ «Ураллига», требует пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Калининского районного суда г. Челябинска, ФИО2 подано заявление о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители третьих лиц: Управления ФССП по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо ФИО8 в суд первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (том 2 л.д.164, 165, 175).

Третье лицо ФИО8 направил отзыв на иск, в котором просил отказать ЗАО КБ «Ураллига» об освобождении имущества от ареста, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании отзыва указал, что решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО21 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество:, расположенное по адресу: Челябинская <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. В соответствии с указанным Постановлением предусмотрено: «осуществить преимущественную продажу арестованного имущества ФИО8 На основании акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имущество фактически было передано и принято им в распоряжение, владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на спорное, вышеуказанное имущество. Продавцом по заключенному договору выступало Территориальное управление Росимущества в <адрес> в лице поверенного Управления – ФИО22 После приобретения вышеуказанного имущества ему стало известно, что согласно Определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал право залога ЗАО КБ «Ураллига», возникшее на основании договоров об ипотеке №/з от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного ранее с ФИО5) путем восстановления регистрационных записей об ипотеке в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ, уже после реализации арестованного имущества принадлежащего должнику ФИО6 (в рамках решения суда в пользу ООО «Про-Финанс», исполнительный лист был предъявлен ЗАО КБ «Ураллига. ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским городским судом Челябинской области было вынесено решение о признании договор купли-продажи спорного недвижимого имущества заключенным. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества, вышеуказанное имущество передано Банку. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска провозглашен приговор в отношении руководителя ЗАО КБ «Ураллига» - ФИО23. При рассмотрении уголовного дела доказана безнадежность кредитных договоров, заключенных между ФИО5 и ЗАО КБ «Ураллига» (том 2 л.д.176-179).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области направил мнение на иск, просил рассмотреть данное дело без его участия (том 2 л.д.172-173).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Ураллига» (ОГРН №) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены.

Освобождено имущество:

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 98,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 5, 6, 16, 19, 30, 31, 39, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 24,0 кв.м., номера на поэтажном плане 22, 23, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 23,70 кв.м., номера на поэтажном плане 20, 21, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 38,20 кв.м., номера на поэтажном плане 14, 15, 17, 18, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 21,90 кв.м., номера на поэтажном плане 11, 13, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 37,70 кв.м., номера на поэтажном плане 8-10, 12, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

от ареста, наложенного определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №;

Освобождено имущество: 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 24,50 кв.м., номера на поэтажном плане 26, 27 этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта 74№, от ареста, наложенного определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №;

Взыскано с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ЗАО КБ «Ураллига» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Челябинска вынесено определение о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ЗАО КБ «Ураллига» о признании кредитных договоров незаключенными. Полагает, что поскольку отсутствие кредитных договоров влечет за собой прекращение всех исполнительных производств, возбужденных в отношении спорного недвижимого имущества, то исковые требования ЗАО КБ «Ураллига» удовлетворению не подлежат.

Полагает, что снятие (прекращение) записи об аресте в значительной мере в последующем затруднит восстановление нарушенного права, поскольку прекращение записи о наложении ареста способствует дальнейшему отчуждению спорного имущества третьим лицам.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО КБ «Ураллига» просит решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Указывает, что не соответствует действительности довод апелляционной жалобы о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку указанным определением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76№ – ЗАО КБ «Ураллига» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (том 1 л.д.17-20).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № продлено конкурсное производство в отношении ЗАО КБ «Ураллига» до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22-24).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Банка с ФИО7 взыскан кредитный долг с учетом начисленных процентов в размере 16 455 002 руб. 02 коп., возникший на основании кредитного договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ№ и кредитного договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанным решением в пользу Банка обращено взыскание на принадлежащее ФИО6 (ныне ФИО2) Е.В. заложенное имущество по договорам об ипотеке №/з от ДД.ММ.ГГГГ и №/з от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитов выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитов выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения публичных торгов:

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 38,20 кв.м., номера на поэтажном плане 14, 15, 17, 18, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 37,70 кв.м., номера на поэтажном плане 8-10, 12, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 23,70 кв.м., номера на поэтажном плане 20, 21, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 21,90 кв.м., номера на поэтажном плане 11, 13, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 98,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 5, 6, 16, 19, 30, 31, 39, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (том 1 л.д.80-89).

На основании решения Банку выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС № (том 1 л.д.65-70), на основании которого возбуждено исполнительное производство №-№.

В рамках указанного исполнительного производства нереализованное залоговое имущество передано Банку на основании: постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д.72-75); постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д. 77-78).

В отношении залогового недвижимого имущества, в ЕГРН:

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ООО «Про Финанс» на основании договора залога недвижимости №н5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ЗАО КБ «Ураллига» на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке №/з от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке №/з от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договорам об ипотеке (том 1 л.д. 211-240, том 2 л.д. 1-49, 57-63).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО26 к ФИО6 (ныне ФИО2) Е.В. удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 руб., договорные проценты за пользование денежными средствами в размере 312 667 руб. 56 коп., расходы на представителя в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 900 руб. Во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество:

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 24,80 кв.м., номера на поэтажном плане 24, 25, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (условный номер) объекта №:№,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 23,70 кв.м., номера на поэтажном плане 20, 21, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 38,20 кв.м., номера на поэтажном плане 14, 15, 17, 18, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 21,90 кв.м., номера на поэтажном плане 11, 13, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 37,70 кв.м., номера на поэтажном плане 8-10, 12, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 98,3 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 5, 6, 16, 19, 30, 31, 39, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный номер) объекта №,

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 29,20 кв.м., номера на поэтажном плане 32, 33, 35, этаж: цокольный, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (условный номер) объекта № (том 2 л.д.90-95).

На стадии принятия иска <адрес> к производству суда было удовлетворено его заявление об обеспечении иска и определениями судьи Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного заложенного имущества, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста (том 2 л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по исполнению решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбужденному в отношении должника ФИО6 (ныне ФИО2) Е.В. в пользу взыскателя ФИО27ФИО10ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Территориальным управлением Росимущества по <адрес> договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ долей (7/10) в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6 (том 2 л.д. 184-187).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области, в лице Поверенного управлении ФИО28ФИО29», ЗАО КБ «Ураллига», ФИО6 (ныне ФИО2) Е.В. о признании договора заключенным, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, отмене запрета на совершение регистрационных действий, по встречному иску ЗАО КБ «Ураллига» к ФИО8, Территориальному управлению Росимущества в Челябинской области о признании договора купли-продажи недействительным, исковые требования ФИО8 были удовлетворены частично, отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеназванных объектов права, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя Чебаркульского ГОСРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований ФИО8 отказано. В удовлетворении встречных требований ЗАО КБ «Ураллига» судом было отказано.

Из указанного решения суда следует, что ФИО8 не был признан судом добросовестным приобретателем вышеназванных объектов недвижимости, приобретенных им с использованием преимущественного права покупки на торгах. Также ему было отказано в признании за ним права собственности на указанные объекты. Суд не нашел оснований для прекращения залога, возникшего у ЗАО КБ «Ураллига» (том 2 л.д.199-203).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (том 2 л.д.204-21).

ФИО2 (ранее ФИО6) Е.В. обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Ураллига» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о разъяснении решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставлено без рассмотрения.

В вышеприведенном определении суд указал, что заключение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по другому гражданскому делу № не привело к невозможности исполнения Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку имущество перешло к приобретателю ФИО8 уже обремененным предшествующей ипотекой в пользу Банка. При этом сам залог не утрачен и ЗАО КБ «Ураллига» сохранилось право требования по предшествующей ипотеке (том 2 л.д.155-162).

Разрешая спор, учитывая, что после передачи спорного имущества взыскателю на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника, в соответствии с положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имущество может быть освобождено от ареста по иску залогодержателя, оставившего нереализованное заложенное имущество за собой; суд пришел к выводу, что исковые требования ЗАО КБ «Ураллига» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, так как регистрация в ЕГРН вышеуказанного обременения нарушает права истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Челябинска вынесено определение о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ЗАО КБ «Ураллига» о признании кредитных договоров незаключенными, поскольку отсутствие кредитных договоров влечет за собой прекращение всех исполнительных производств, возбужденных в отношении спорного недвижимого имущества, то исковые требования ЗАО КБ «Ураллига» удовлетворению не подлежат, являются несостоятельными, так как определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО7 в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО5 к ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» о признании кредитных договоров незаключенными.

Кроме того, данное обстоятельство - пересмотр указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам - не является основанием для отказа в снятии ареста на это имущества, наложенного по делу № по иску ООО «Про-Финанс» к ФИО6 (ныне ФИО2) Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество:

Кроме того, определением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО2 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № по иску ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскании на заложенное имущество.

Ссылки в жалобе на то, что снятие (прекращение) записи об аресте в значительной мере в последующем затруднит восстановление нарушенного права, поскольку прекращение записи о наложении ареста способствует дальнейшему отчуждению спорного имущества третьим лицам, подлежат отклонению, так как оснований для сохранения ареста, наложенного на имущества по делу № №, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.