Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Наш дом на «Шелковичной» об обязании рассмотреть заявление о приеме в члены ЖСК, провести общее собрание по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., объяснения представителя истца - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей ответчика - ФИО3, ФИО4, полагавших решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Наш дом на «Шелковичной», в котором просил обязать ответчика рассмотреть заявление истца о приеме в члены ЖСК «Наш дом на «Шелковичной» и в месячный срок провести общее собрание членов ЖСК «Наш дом на «Шелковичной» для рассмотрения вопроса о приеме истца в члены ЖСК.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 ноября 1990 года между ФИО1 и ЖСК «Молодость» при НИТИ Фрунзенского райисполкома народных депутатов был заключен договор, предметом которого является строительство квартиры в доме ЖСК. Согласно указанному договору ФИО1 передал занимаемую ранее <адрес> в распоряжение ЖСК для переселения жильцов в сданную квартиру жильцов из домов, подлежащих сносу на земельном участке кооператива, с предоставлением ему 3-х комнатной <адрес> на 5 этаже 3 подъезд. 20 октября 1997 года в данный договор были внесены изменения, уточнен предмет договора - квартира, общей площадью 48,9 кв.м на 4 этаже в 1 подъезде №. 10 апреля 2007 года между ФИО1 и ЖСК «Молодость-94» был заключен договор, предметом которого является строительство квартиры в доме ЖСК «Молодость-94» по <адрес>. Согласно указанному договору ФИО1 передал занимаемую ранее <адрес> в распоряжение ЖСК, а ЖСК обязуется предоставить ФИО1 по окончании строительства в доме ЖСК однокомнатную квартиру, общей площадью 45,12 кв.м на 6 этаже в блок-секции «Б». Ранее заключенный договор от 10 ноября 1990 года считается аннулированным с момента подписания настоящего договора. Впоследствии была осуществлена процедура банкротства указанного ЖСК. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2013 г. за ФИО1 признано имущественное право требования передачи в собственность однокомнатной <адрес> общей площадью 45,12 кв.м, расположенной на 6 этаже блок - секции «Б» в строящемся жилом доме ЖСК «Молодость - 94» по адресу: <адрес>, после сдачи дома в эксплуатацию независимо от лиц, осуществивших ввод дома в эксплуатацию. С целью завершения строительства указанного многоквартирного дома 18 сентября 2013 года создано ЖСК «Наш дом на «Шелковичной». Истец членом указанного ЖСК не является, однако обращался к ответчику с просьбами принять в члены кооператива, которые игнорировались. 06 апреля 2019 года истец направил посредством почтовой связи в адрес ответчика заявление, содержащее просьбу о приеме его в члены ЖСК. Ответчик уклонился от приема указанного почтового отправления, вопрос о приеме истца в члены ЖСК до настоящего времени не рассмотрен. Указанные обстоятельства вынудили истца к обращению в суд с настоящим иском.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что его заявление было рассмотрено в установленном законом порядке, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях ответчик считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 апреля 2019 года истец направил посредством почтовой связи в адрес ответчика заявление, содержащее просьбу о приеме его в члены ЖСК.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика в материалы дела был представлен протокол заседания правления от 12 августа 2019 года, из содержания которого следует, что первым вопросом на повестки дня рассматривался вопрос о принятии в члены кооператива ФИО1, вопрос был рассмотрен, принято решение отказать ФИО5 в рассмотрении заявления о принятии в члены кооператива. Представителю истца ФИО2 в ходе судебного заседания 22 августа 2019 года нарочно вручен протокол заседания правления от 12 августа 2019 года, в котором сообщалось что в соответствии с п. 5.2. Устава кооператива граждане и юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, в письменной форме подают в Правление кооператива заявление о приеме в члены кооператива, в котором указывают свои паспортные данные, для юридических лиц - банковские реквизиты и наименование, а так же требования к жилью, которое кандидат в члены кооператива намерен приобрести посредством членства в кооперативе.

Заявление ФИО1 не содержит указанных данных, а именно паспортных данных кандидата и требований к жилью, которое кандидат в члены кооператива намерен приобрести посредством членства в кооперативе.

В связи с чем на голосование вынесен вопрос об отказе в рассмотрении заявления ФИО1 о принятии в члены кооператива.

Также судом первой инстанции установлено, что Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу № А57-12283/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье Газэнергостройсервис», ОГРН №, ИНН № введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден К.А.Э.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года К.А.Э. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2015 года временным управляющим должника ООО «Поволжье Газэнергостройсервис», утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» <адрес>

Определением Арбитражного суда Саратовской области суд определил применять при банкротстве должника - Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье Газэнергостройсервис», правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Публикация сообщения о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произведена в газете «Коммерсантъ» от 20 июня 2015 года № 107.

Решением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 10 сентября 2015 года, должник - Общество с ограниченной ответственностью «Поволжье Газэнергостройсервис», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 10 сентября 2015 года, конкурсным управляющим должника - Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье Газэнергостройсервис», утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (<адрес>

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2016 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство собрания участников строительства ООО «Поволжье Газэнергостройсервис» от 29 января 2016 года о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: <адрес> путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, по данному адресу, созданному жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу удовлетворить. Жилищно-строительному кооперативу «Наш дом на «Шелковичной», переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Поволжье Газэнергостройсервис», в части: - право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 16 041 руб. 20 коп., степенью готовности 41%, кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>; - право аренды земельного участка общей площадью 4618 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес> предоставленного в аренду на основании Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.11.2009 года №, по договору аренды земельного участка № от 30 ноября 2009 года и договору замены стороны в обязательстве от 27 мая 2011 года сроком на 10 лет.

В отношении данного объекта незавершённого строительством создан жилищно-строительный кооператив «Наш дом на «Шелковичной» основной целью деятельности которого является завершение строительства многоквартирного дома и предоставление, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

На основании поданных заявлений к указанному решению присоединились не участвующие при принятии данного решения участники строительства, которые голосовали за такую передачу и не отказались от участия в ней (протокол внеочередного Общего собрания участников ЖСК «Наш дом на «Шелковичной» от 25 марта 2016 года).

Согласно списку участников строительства, в качестве членов Жилищностроительного кооператива «Наш дом на «Шелковичной» значилось: ЖСК «Молодость-94», в том числе на <адрес>, площадью 48,63 кв.м.

Решениями общего собрания членов ЖСК «Наш дом на «Шелковичной» и Правления от 31 марта 2016 года, 14 сентября 2016 года и др., копии которых в целях установления фактических обстоятельств дела приобщены судебной коллегией в качестве новых доказательств с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принято решение о внесении паевых: взносов на завершение строительства многоквартирного жилого дома в общем размере 10 000 руб. с 1 кв.м причитающегося помещения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года, в отношении ЖСК «Молодость-94» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден М.С.Н., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2015 года по делу № А57-983/2014, Жилищно-строительный кооператив «Молодость-94», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно картотеке дел Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2015 года ФИО1 включен в реестр требований кредиторов ЖСК «Молодость- 94».

Согласно данным ЕФРСБ решением собрания 02 февраля 2017 года было принято решение одобрить предложение конкурсного управляющего и сделки по отступному в целях погашения требований первой и третей очереди согласно представлению конкурсного управляющего, на условиях: коэффициент пропорциональности погашения - 8,76% (стоимость рыночная из отчета об оценке № от 23 ноября 2016 года к стоимости из отчета об оценке № от 11 апреля 2016 года); участники строительства при получении отступного, характеризующегося превышением критерия площади (чем закреплено в реестре участников строительства) - компенсируют разницу должнику по цене за метр квадратный, установленной в отчетом об оценке № от 23 ноября 2016 года отрицательная разница по указанному критерию компенсации в пользу кредитора не подлежит; участникам, не выразившим согласие в получение отступного в виде части пае накопления в ЖСК «Наш дом «На Шелковичной», представляются в качестве отступного денежные средства в указанной пропорции погашения третей очереди; срок направления согласия конкурсному управляющему определить не менее 30 и не более 40 календарных дней с момента данного собрания.

Согласно сведениям представленных конкурсным управляющим ЖСК «Молодость-94» М.С.Н. в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) ЖСК «Молодость-94» № А57-983/2014 ФИО1 отказался от получения пропорционального погашения своих требований в размере 8,76% в виде передачи паенакопления в ЖСК «Наш дом на «Шелковичной». Указанные выше обстоятельства также подтверждаются сведениями, содержащимся в отчете конкурсного управляющего ЖСК «Молодость-94» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20 октября 2017 года, копии реестра требований о передаче жилых помещений на 20 октября 2017 года, которые были приобщены судебной коллегией в качестве новых доказательств с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

ФИО1 12 февраля 2017 года обратился с заявлением к ЖСК «Наш дом на «Шелковичной» в котором указал, что он не является членом кооператива ЖСК «Наш дом на «Шелковичной», просил возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. В последующем ФИО1 с указанными требованиями обратился в Волжский районный суд города Саратова, по результатам производства в котором 31 мая 2017 года заключено мировое соглашение о возврате средств ФИО1 (дело № 2-2473/2017).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 110, 112, 121 ЖК РФ, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что заявление истца о приеме в члены ЖСК было рассмотрено в установленном Уставом порядке, кроме того, ФИО1 добровольно отказался от членства в ЖСК «Наш дом на «Шелковичной», и получил денежную компенсацию в сумме 72 930 руб., пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и на правильном установлении фактических обстоятельств дела.

Утверждение автора жалобы о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о приеме его в члены ЖСК «Наш дом на Шелковичной» является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, заявление ФИО1 было направлено по почте 08 апреля 2019 года, письмо ответчиком не было получено. Следовательно, на момент обращения истца в суд с иском его права со стороны ответчика нерассмотрением его заявления не были нарушены, так как сведений о получении ответчиком заявления истца не имеется.

Копия заявления ФИО1 о приеме его в члены кооператива была получена ответчиком вместе с исковым материалом.

В соответствии с п. 5.4 Устава заявление о приеме в члены кооператива в течение месяца рассматривается Правлением кооператива, решение о приеме в члены кооператива утверждается решением общего собрания.

12 августа 2019 года, т.е. после возбуждения гражданского дела, правлением кооператива было принято решение об отказе ФИО5 в рассмотрении заявления о принятии в члены кооператива, по тем основаниям, что оно не содержит паспортных данных кандидата и требований к жилью, которое кандидат в члены кооператива намерен приобрести посредством членства в кооперативе, т.е. ввиду его несоответствия п. 5.2 Устава.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как фактически рассмотрел вопрос о членстве ФИО1 в кооперативе, на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований не влияют.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи