Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., при участии прокурора Рязанской А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционное представление заместителя прокурора г. Якутска Попова А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года, которым по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

п о с т а н о в л е н о:

Иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования чужим помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Иск в части снятия ФИО2 с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя истца ФИО3, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........... В обоснование иска указывает, что является собственником спорного жилого помещения, квартира приобретена ею по договору купли-продажи от 29.01.2020. Вместе с тем, по данному адресу числится зарегистрированным с 2007 года ответчик, в качестве знакомой прежнего собственника Т. Ответчик в указанной квартире не проживает, ее вещей в доме нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, местонахождение ее неизвестно, в связи с чем определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначена адвокат Джирикова Б.М.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Попов А.В. указывает на нарушение судом норм процессуального права в части оставления судом без рассмотрения требования истца о снятии с регистрационного учета.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, заключение прокурора Рязанской А.Д., проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Жилое помещение приобретено ею по договору купли-продажи от 29.01.2020 у гр. гр. С., Т.

Согласно справке Паспортно-регистрационного управления МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 28.01.2020 ответчик ФИО4 зарегистрирована 04.04.2007 по вышеуказанному адресу в качестве знакомой прежнего собственника Т.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами закона, дав оценку представленным доказательствам, указав, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда об удовлетворении иска судебная коллегия находит верными, поскольку право собственности на вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи перешло к истцу и это обстоятельство является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением прежним жильцом.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Также суд первой инстанции заявленные истцом требования в части снятия ответчика с регистрационного учета оставил без рассмотрения, указывая, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

По доводам апелляционного представления о том, что при разрешении требования о снятии с регистрационного учета не имелось оснований предусмотренных ст. 222 ГПК РФ и суду следовало отказать в удовлетворении требований в этой части, судебная коллегия указывает следующее.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту требования и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

В соответствии с пунктом 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишне заявленными, а потому принятия по ним решения не требуется. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке на основании судебного постановления.

То обстоятельство, что суд в вышеуказанной части оставил иск без рассмотрения в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ, не может послужить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае, оставление иска без рассмотрения в части снятия ответчика с регистрационного учета не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения, не нарушает чьих-либо права.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи Н.А. Кычкина

С.А. Местникова