Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3094/2020 по иску ФИО1 к УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии, по апелляционной жалобе УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 октября 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что с 31 июля 2017 г. он является получателем досрочной страховой пенсии по старости в размере 6 755,85 руб.

29 мая 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, полагая, что ответчиком не учтены сведения о его заработной плате, содержащиеся в справках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017г., выданных Луганским Шахтопроходческим управлением №1.

03 июня 2019 г. решением УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в перерасчете размера пенсии, поскольку представленные справки о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017г., выданные Луганским Шахтопроходческим управлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дублируют ранее предоставленные заявителем сведения, достоверность которых Управлением Пенсионного фонда Луганской Народной республики не подтверждена.

Истец, указывая на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2019 г. указанные справки признаны допустимым и достоверным доказательством размера его заработной платы, просил суд признать незаконным решение УПФР в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 июня 2019г., обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом справок о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017 г., выданных Луганским Шахтопроходческим управлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начиная с даты возникновения права на получение пенсии с 31 июля 2017 г.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 октября 2020г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным решение УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 июня 2019 г. об отказе в перерасчете страховой пенсии и обязал УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом справок о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017г., выданных Луганским Шахтопроходческим управлением №1, начиная с 31 июля 2017 г.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, указывая на то, что судом дана неверная оценка представленными в материалы дела доказательствам. В частности, апеллянт обращает внимание на то, что УПФР в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) были сделаны запросы, касающиеся стажа и заработка ФИО1, в ответ на которые поступили справки и акт проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2017 г. Из поступивших справок следует, что сведения, отраженные в справках о заработной плате проверить не представляется возможным, так как работник с фамилией ФИО1 не значится. Ранее проверки в отношении ФИО1 не проводились. Поэтому считает, что акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2017 г. является недействительным, как и документы, присланные вместе с актом, в том числе и справки о заработной плате.

Из архивных справок Архивного управления Администрации г. Луганска Луганской Народной республики от 17 мая 2018 г. и от 05 июля 2018г. следует, что документы Луганского Шахтостроительного управления №1 треста «Луганскуглестрой» приняты на государственное хранение как бесхозяйные, в неупорядоченном состоянии.

Заработная плата в справках о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017г., выданных Луганским Шахтопроходческим управлением №1 указана в карбованцах, в то время как до 01 апреля 1992 г. денежной единицей Украины, являлся рубль.

Судом не учтена справка Государственного комитета статистики Луганской народной республики от 02 марта 2020 г., в соответствии с которой юридический и фактический адрес организации в справках о заработной плате не соответствует Единому государственному реестру предприятий и организаций Украины по Луганской области, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что данная справка не выдавалась.

В целях проверки достоверности представленных ФИО1 сведений о заработной плате, ответчик обращался в правоохранительные органы, выплата пенсии в настоящее время приостановлена. Подпись в акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН главы ликвидационной комиссии ФИО4, не соответствует его подписи в справках о заработной плате.

ФИО1 в материалы дела поданы возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3512/2018, пенсионное (выплатное) дело ФИО1, выслушав истца ФИО1 и его представителя, представителя УПФР в г.Новочеркасске Ростовской области (межрайонное), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившем в силу с 01 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно пп. 1 ч.1 ст. 30 указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Размер трудовой пенсии рассчитывается индивидуально и зависит от нескольких факторов одновременно, в том числе и от уровня среднемесячного заработка.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В частности, в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ продолжают применяться нормы Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части, ему не противоречащей.

В силу положений, закрепленных в ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2001г. в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 31 июля 2017 г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в размере 6755, 85 руб. (л.д.13).

29 мая 2017 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании справок о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017г., выданных Луганским Шахтопроходческим управлением №1 (л.д.14, 15).

Решением УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 июня 2019 г. ФИО1 отказано в перерасчете размера пенсии, поскольку представленные справки о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017г., выданные Луганским Шахтопроходческим управлением №1, дублируют ранее предоставленные заявителем сведения, достоверность которых Управлением Пенсионного фонда Луганской Народной республики не подтверждена.

Полагая свои права нарушенными, истец ссылался на наличие оснований для перерасчета размера пенсии на основании справок о заработной плате № 407 и № 408 от 19 декабря 2017г., в том числе и по причине того, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2019г. указанные справки признаны допустимыми и достоверными доказательствами размера его заработной платы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости с учетом справок о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017г., выданных Луганским Шахтопроходческим управлением №1, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2019г. указанные справки признаны допустимыми и достоверными доказательствами размера заработной платы ФИО1, поэтому сомнений в их достоверности не имеется, суд посчитал, что они могут служить основанием для перерасчета размера пенсии. Поскольку истец обратился в УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) 31 июля 2017г., то перерасчет пенсии, по мнению суда первой инстанции, следует производить с 31 июля 2017г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, принимая во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 г. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбирать наиболее выгодный для него вариант определения расчетного капитала.

В письме Минтруда России и Пенсионного фонда России от 27 ноября 2001г. № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 разъяснено, что в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке исключения могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок на данном конкретном предприятии, если возможность установлении заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии, партийные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере труда работника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из дубликата трудовой книжки следует, что с 02 октября 1991г. по 31 декабря 1998г. истец работал в Луганском Шахтопроходческом управлении №1 треста «Луганскуглестрой» (т.1, л.д. 88-89 гражданского дела №2-3512/2018).

В качестве основания для перерасчета пенсии истцом были представлены справки о заработной плате: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН основание выдачи: лицевые счета за 1990-1991 гг. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН основание выдачи: лицевые счета за 1991-1995гг., выданные 19 декабря 2017 г. Луганским Шахтопроходческим управлением №1 (л.д.14,15). Указанные справки подписаны главой ликвидационной комиссии ГП «Луганское шахтостроительное управление» ФИО5 и бухгалтером ФИО9

В целях проверки информации, содержащейся в указанных справках, УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) были направлены запросы в Управление Пенсионного фонда Луганской Народной республики в Ленинском районе г. Луганска, в ответ на которые поступил ответ Архивного управления Администрации г. Луганска Луганской Народной республики от 02 марта 2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому документы по личному составу Шахтопроходческого управления №1 треста «Луганскуглестрой» приняты на государственное хранение как бесхозяйные, в неудовлетворительном состоянии, не в полном объеме, в неупорядоченном состоянии. Большая часть принятых на хранение документов Шахтопроходческого управления №1 треста «Луганскуглестрой» поражена грибком и плесенью, в документах были обнаружены насекомые и биологические вредители. Часть архивных документов нечитабельна в связи с повреждением основания и повреждением текста грызунами, больная часть документов сгнила и не подлежит восстановлению. Гигиеническое и физическое состояние документов – неудовлетворительное.

В принятых на хранение документах, приказы о приеме и увольнении, расчетно-платежные ведомости и лицевые счета начисления заработной платы, личные карточки уволенных формы Т-2, сведения о ФИО1 за период с 01 октября 1991г. по 31 декабря 1998г. не обнаружены.

Также сообщено, что в принятых на хранение документах «Луганского шахтопроходческого управления» образцов оттисков печатей наименований организаций, проставленных на справках о подтверждении страхового и специального стажа, а также образцов подписей главы ликвидационной комиссии ФИО6 и бухгалтера ФИО9, заверенных в установленном порядке – обнаружены не были (л.д.49-50).

Проанализировав содержание указанных справок, принимая во внимание отсутствие первичной бухгалтерской документации Луганского Шахтопроходческого управления №1 (лицевые счета, ведомости о заработной плате и т.п.), судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о возможности перерасчета размера страховой пенсии ФИО1 на основании представленных справок о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017г., при наличии спора о действительном заработке истца, необоснованными, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактически получаемую заработную плату истцом.

Предоставленные истцом справки о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017 г., без подтверждения их содержания первичными бухгалтерскими документами, при наличии спора, не могут быть приняты во внимание при определении размера пенсии истца. Начисление заработной платы истцу не подтверждается лицевыми счетами, платежными ведомостями и иными первичными бухгалтерскими документами, а также другими документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка ФИО1 в спорный период времени, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в справке о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заработная плата истца отражена за период с января 1990 г. по август 1991 г. в рос. рублях, в справке о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заработная плата истца отражена с сентября 1991г. по октябрь 1995г. в украинских карбованцах, в то время как до 01 апреля 1992 г. денежной единицей Украины был рубль, с 01 апреля 1992 г. по 11 ноября 1992 г. купон, а с 12 ноября 1992 г. карбованец (письмо УПФРФ по Ростовской области от 03 февраля 2020г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В материалах пенсионного (выплатного) дела ФИО1, имеются дублирующие (аналогичного содержания справкам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 июля 2016 г. (т.2, л.д.62, 64 гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), также подписанные председателем ликвидационной комиссии ГП «Луганское шахтостроительное управление» ФИО5 и бухгалтером ФИО9

Из акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2017 г. следует, что в присутствии главного бухгалтера ФИО9 была проведена проверка достоверности сведений, указанных в справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 июля 2016 г. Для проверки были предоставлены лицевые счета, в справке по заработной плате данные соответствуют справке. «Табуллеграммы» подшиты в карточке лицевых счетов. Расхождений в выданной справке нет (т.2, л.д.90-91 гражданского дела №2-3512/2018).

В целях проверки информации, содержащейся в акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 ноября 2017 г. УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) был направлен запрос в Управление Пенсионного фонда Луганской Народной республики в Артемовском районе г. Луганска, на который поступил ответ от 20 июля 2018г. о том, что проверка Управлением Пенсионного фонда в Артемовском районе г. Луганска в отношении ФИО1, специалистами отдела контрольно-проверочной работы не проводилась. Под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в управлении акт проверки от 24 апреля 2017г. по предприятию филиала Шахтоуправление «Луганское» Государственного Унитарного предприятия «Центруголь» на имя ФИО7 (т.2, л.д. 150 гражданского дела №2-3512/2018).

По итогам проведенной специалистами отдела контрольно-проверочной работы Управления Пенсионного фонда Луганской Народной республики в Артемовском районе г. Луганска, оформленных в акте проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 июля 2018г., сведения, отраженные в справках о заработной плате от 06 июля 2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданных на имя ФИО2 за период работы в Шахтопроходческом управлении №1 треста «Луганскуглестрой» с 01 января 1990г. по 31 октября 1995 г. проверить не представляется возможным, в связи с тем, что документы по начислению заработной платы приняты не в полном объеме и находятся в неупорядоченном состоянии (т.2, л.д.152-155 гражданского дела №2-3512/2018).

Судебная коллегия считает, что наличие сведений о заработке истца в справках о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017г., в отсутствие первичных документов работодателя, не может являться доказательством действительной заработной платы ФИО1 при наличии спора о размере заработка и возражений ответчика относительно достоверности предоставленных в справках сведений.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017 г. подписаны председателем ликвидационной комиссии ФИО5, выданы Луганским Шахтопроходческим управлением №1.

Вместе с тем, из архивной справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 июля 2016 г. усматривается, что Луганское шахтопроходческое управление №1 создано на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 марта 1997г. путем выведения из состава Луганского арендного шахтостроительного управления «Луганскуглестрой», которое, в свою очередь, с 01 мая 1999 г. переименовано в Луганское шахтостроительное управление Дочернее предприятие Государственной холдинговой компании «Луганскуглестрой» на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 января 1999 г. Луганское Шахтостроительное управление ДП ГХК «Луганскуглестрой» переименовано в Государственное предприятие «Луганское шахтостроительное управление» на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 марта 2001 г.

На основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 сентября 2010 г. Министерства угольной промышленности Украины в отношении ГП «Луганское шахтостроительное управление» введена ликвидационная процедура, председателем ликвидационной комиссии назначен арбитражный управляющий ФИО5

Таким образом, ФИО5 является председателем ликвидационной комиссии ГП «Луганское шахтостроительное управление», а не Луганского шахтопроходческого управления №1. Доказательств тому, что ФИО5 имеет право подписи в документах, выдаваемых от имени Луганского шахтопроходческого управления №1, материалы дела не содержат.

В самой архивной справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 июля 2016 г. от 06 июля 2016 г. содержится ссылка на акт приема-передачи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 сентября 2016 г., в соответствии с которым приняты на хранение архивные документы Луганского Шахтопроходческого управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН треста «Луганскуглестрой» с правом выдачи справок для оформления и переоформления пенсии и подписи действующих руководителей.

Вместе с тем, события, о которых идет речь в справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 сентября 2016 г.) наступили позже, чем выдана сама справка - 06 июля 2016 г.

Из акта приема передачи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 сентября 2016 г. (имеющегося в материалах пенсионного дела) следует, что в целях сохранения архива Луганского шахтопроходческого управления арбитражным управляющим ФИО5, являющимся председателем ликвидационной комиссии ГП Луганское шахтостроительное управление, и ФИО9 бухгалтером, было принято решение о принятии в архив предприятия ГП ЛШСУ документов Шахтопроходческого управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В данном акте имеется ссылка на приказ по ГП Луганское ШСУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 сентября 2016 г., в соответствии с которым право подписи на справках для оформления пенсии имеют председатель ликвидационной комиссии ГП Луганское ШСУ ФИО5 и бухгалтер ФИО9 до полной передачи документов в Луганский архив.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе решение о принятии в архив предприятия ГП ЛШСУ документов Шахтопроходческого управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не свидетельствует о том, что были приняты на хранение, в том числе первичные документы о заработной плате истца ФИО1, перечень переданных и принятых документов в материалах дела отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить, какие именно документы приняты на хранение ГП Луганским ШСУ и принимались ли на хранение документы, подтверждающие заработок ФИО1, в том числе и с учетом того, что сведений о передаче первичных документов о заработке истца позднее в архивные органы не имеется.

Кроме того, анализ самого приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 ноября 2016 г., имеющегося в пенсионном деле, свидетельствует о предоставлении председателю ликвидационной комиссии ФИО5 и бухгалтеру инспектору ОК ФИО9 права подписи на справках для оформления и переоформления пенсии ГП «Луганское шахтостроительное управление», в отношении которого введена процедура ликвидации.

Каких - либо сведений о предоставлении указанным лицам права подписи на документах Шахтопроходческого управления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН материалы дела не содержат.

Также, судебная коллегия отмечает, что справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017 г. выданы на бланках следующего 2018 года.

В документах, подписанных в том числе ФИО9, имеется различное указание ее должности: главный бухгалтер, бухгалтер, бухгалтер инспектор ОК.

С учетом имеющихся противоречий в предоставленных в материалы настоящего дела и в пенсионное дело документов, а также учитывая возражение ответчика относительно достоверности информации, содержащейся в справках о размере заработка истца, судебная коллегия приходит к выводу, что сами по себе справки о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017 г., без подтверждения их содержания первичными бухгалтерскими документами, не могут быть приняты во внимание при определении размера пенсии истца. Начисление заработной платы истцу не подтверждается лицевыми счетами, платежными ведомостями и иными первичными бухгалтерскими документами, а также другими документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка ФИО1 в спорный период времени, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Судебная коллегия отклоняет ссылку истца на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2019 г. справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017 г. признаны допустимым и достоверным доказательством размера его заработной платы.

Как следует из материалов дела, предметом спора по гражданскому делу № 2 - 3512/2018, по которому принято апелляционное определение от 28 марта 2019 г., являлось включение периодов в льготный стаж и назначение досрочной страховой пенсии. При этом, вопрос о размере заработной платы предметом проверки суда не являлся, информация о размере заработной платы, содержащаяся в справках НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2017 г., предметом исследования, оценки и проверки суда также не являлась. Обстоятельства получения истцом заработной платы в спорный период времени судебными постановлениями по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не устанавливались, в связи с чем, в данном случае, положения ст. 61 ГПК РФ не применимы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 октября 2020г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10.03.2021 г.