Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Клищенко Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/2018 по иску Прокурора г.Новочеркасска в интересах граждан из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Администрации г.Новочеркасска, Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ФИО12 о признании договоров найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей недействительными, обязании обеспечить жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, о признании незаконными решений и постановлений недействительными, по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А.,судебная коллегия,

установила:

прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с иском в интересах граждан из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15 к Администрации г. Новочеркасска, ДЖКХ и Б Администрации г. Новочеркасска, УАиГ Администрации г. Новочеркасска, ДСРиГР Администрации г. Новочеркасска о признании незаконными решения Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решения Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решения Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решения Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решения Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решения Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решения Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решения Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решения Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решения Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решения Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также недействительными Постановления Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2015 № 1758 «О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений» квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО16, ФИО17 (ФИО18) С А., Постановления Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений» квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3, ФИО10, ФИО19, Постановления Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.20I5 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений» квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНФИО11, Постановления Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений» квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 5 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2, ФИО15, Постановления Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении ФИО20 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Постановления Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении ФИО7 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Постановления Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О предоставлении ФИО6 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признании недействительными договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО16, договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО2, признании договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО3, договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 23.06.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО15, договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО20, договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО10 договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО21, договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО14, договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО16, договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО9, обязав Администрацию города обеспечить ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО20- ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО9 благоустроенными жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.

В обоснование иска истцовая сторона указала, что в ходе проведенной проверки установлено, что истцы относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, они признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений и подлежали обеспечению жилыми помещениями Администрацией г. Новочеркасска за счет средств областного бюджета.

В результате проведенных торгов 24.07.2015 между МКУ «Департамент строительства и городского развития города Новочеркасска» и ИП ФИО12 был заключен муниципальный контракт на общую сумму 24 570 000 руб., предметом которого явилось приобретение в собственность муниципального образования «Город Новочеркасск» 26 квартир, а именно: №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием.

С учетом уточненных исковых требований, предметом спора стали квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании постановлений Мэра г. Новочеркасска спорные жилые помещения предоставлены истцам по договорам найма специализированных жилых помещений.

Межведомственной комиссией Администрации города в силу Постановления Администрации г. Новочеркасска от 29.12.2011, в процессе рассмотрения административного искового заявления произведено обследование приобретенных жилых помещений, по результатам которого приняты решения о пригодности квартиры, о чем были составлены соответствующие заключения.

Кроме этого, в исковом заявлении указано, что спорные квартиры являются непригодными для проживания и неблагоустроенными, что следует из уголовных дел в отношении директора МКУ «Департамент строительства и городского развития» Администрации г. Новочеркасска ФИО22 по ч.1 ст. 286 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей и в отношении главного архитектора Администрации г. Новочеркасска ФИО23 по ч.1 ст. 286 УК РФ. В отношении данных лиц вынесены обвинительные приговоры, которые признаны виновными в совершении преступления по ч.1 ст. 293 УК РФ и назначены штрафы.

По мнению истцов, спорные квартиры не соответствуют требованиям технических и градостроительных регламентов, санитарным и противопожарным нормам, являются не благоустроенными и непригодными для проживания, 45% квартир ориентировано на северную сторону, что исключает прямое попадание солнечных лучей в жилые помещения, в некоторых квартирах отсутствует инсоляция, некоторые квартиры не соответствуют проектной документации.

Более того, истцовая сторона в обоснование своей позиции ссылается на заключение экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2016, проведенной в рамках уголовного дела в отношении ФИО22, назначенной на основании постановления от 18.04.2016 следователя по ОВД СО по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СУ СК РФ по Ростовской области и на заключение эксперта «Центра строительной экспертизы» ИП ФИО24 от 01.03.2016 П НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на предмет строительно-технического исследования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании обращения заместителя прокурора г. Новочеркасска от февраля 2016 г.Данный эксперт был допрошен в суде в качестве свидетеля в рамках уголовного дела по обвинению ФИО22

Прокурор полагал, что действия администрации г.Новочеркасска по обеспечению не соответствующими требованиям федерального законодательства жилыми помещениями лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, повлекли нарушение прав указанных лиц на получение жилого помещения в установленном законом порядке, и соответствующего требованиям благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенною пункта.

С учетом изложенных обстоятельств, истцовая сторона просила суд удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

Решением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 12 декабря 2018 г. уточненные исковые требования прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворены.

Суд признал решение Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; решение Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решение Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; решение Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; решение Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; решение Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, решение Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; решение Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; решение Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; решение Межведомственной комиссии от 21.04.2016 о пригодности жилого помещения – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящейся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконными.

Признал недействительными постановление Мэра г.Новочеркасска от 31.08.2015 №1758 "О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений" квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, ФИО25; постановление Мэра г.Новочеркасска от 31.08.2015 №1764 "О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений" квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ФИО26 Наилевичу, ФИО10, ФИО19; постановление Мэра г.Новочеркасска от 31.08.2015 №1765 "О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений" квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО14; постановление Мэра г.Новочеркасска от 31.08.2015 №1766 "О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений» квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 5 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2, ФИО15 ; постановление Мэра г.Новочеркасска от 31.08.2015 №1759 "О предоставлении ФИО8 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; постановление Мэра г.Новочеркасска от 31.08.2015 №1760 "О предоставлении ФИО6 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признал недействительными договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 №12, заключенный между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО1; договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 №15, заключенный между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО2; договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 №3, заключенный между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО3; договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 23.06.2016 №1 заключенный между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО15; договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 №8 заключенный между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО10; договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 №23 заключенный между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО21; договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 №22 заключенный между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО14; договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 04.09.2015 №25 заключенный между МКУ Департамента ЖКХ города и ФИО9.

Обязал Администрацию г.Новочеркасска предоставить (обеспечить) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО9 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в решении суда не указаны мотивы, по которым оспариваемые договоры найма признаны недействительными. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.01.2018 большинство недостатков, обнаруженных в жилых помещениях, указанных в заключении экспертизы ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ, устранены.

Указывает, что вступившим в законную силу, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.07.2017 установлено, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пригодна для проживания и является благоустроенным жилым помещением. Указанное решение суда имеет для настоящего спора преюдициальное значение, в связи с чем производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 подлежит прекращению.

По мнению автора жалобы, на момент принятия решения по настоящему спору истцом не представлено допустимых доказательств наличия недостатков в спорных жилых помещениях с указанием их объема. Судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, учитывая, что прокурор ссылался на экспертизы, проведенные в 2016 году, а за этот период уже были устранены недостатки.

Также податель жалобы указывает на то, что истцам по настоящему делу было известно о принятии оспариваемых в рамках настоящего спора постановлений Администрации г. Новочеркасска в сентябре 2015 г., в связи с чем, они пропустили срок обращения в суд по оспариванию данных постановлений и суд должен был рассматривать требование по их оспариванию в рамках КАС РФ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года принят отказ истца ФИО15 от иска, решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года в части удовлетворения требований иск поданного в интересах ФИО15 отменено и производство по делу в части иска прокурора в интересах ФИО15 прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года отменено и по делу приято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Новочеркасска отказано.

Определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

До начала разрешения спора по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца ФИО10 в лице его представителя ФИО27 об отказе от исковых требований, предъявленных прокуратурой г. Новочеркасск в защиту его интересов. Заявление содержит ссылки о том, что ФИО10 известны процессуальные последствия отказа от иска.

Явившиеся в судебное заседание участники процесса, представители третьего лица ФИО12, прокурор, истец ФИО5 и её представитель, представители ответчика администрации г. Новочеркасска, Департамента строительства и городского развития г. Новочеркасска, не возражали относительно принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска ФИО10 Изучив материалы дела, рассмотрев заявление поданное от имени ФИО10 его представителем по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.Исходя из положений ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В силу абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Разрешая указанное заявление, судебная коллегия учитывает, что отказ от части исковых требований совершен в установленной законом форме, лицом полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены в установленном законом порядке выданной доверенностью, заявителю известны процессуальные последствия удовлетворения такого заявления. Поскольку отказ от иска не нарушает законных прав и интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным его принять. При таких обстоятельствах решение суда в части разрешения иска ФИО10 к Администрации г.Новочеркасска, Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ФИО12 о признании договоров найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей недействительными, обязании обеспечить жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, о признании незаконными решений и постановлений недействительными, подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителе апеллянта, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Новочеркасска, представителя Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, прокурора, истца ФИО28 и её представителя, полагавших, решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, посчитав в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно разъяснений содержащихся в абз. 1 п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Как усматривается из материалов дела истцы относятся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. В июне 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО21, ФИО14, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в прокуратуру г.Новочеркасска с заявлениями о направлении в суд искового заявления в защиту их жилищных прав, расторжении заключенных с ними договоров найма специализированного жилого помещения, предоставлении благоустроенного жилья надлежащего качества, несогласии с предоставлением им и другим детям-сиротам жилых помещений в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ввиду их несоответствия требованиям действующего законодательства РФ. В ходе проведенной проверки исполнения Администрацией г.Новочеркасска законодательства при обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей установлено, что переданные по договорам найма специализированного жилого помещения в пользование детям-сиротам квартиры по вышеуказанному адресу не являются в полной мере благоустроенными, в них отсутствует газоснабжение, полноценные помещения кухонь, имеющиеся в квартирах кухни-ниши имеют объединенный вентиляционный канал с жилой комнатой. Из материалов дела следует, что вышеуказанные жилые помещения относятся к муниципальному специализированному жилищному фонду и согласно решениям межведомственной комиссии г.Новочеркасска от 21.04.2016, предоставленные истцам квартиры признаны пригодными для проживания. Аналогичный вывод сделан в заключениях МВК г.Новочеркасска от 21.04.2016. Квартиры предоставлены на основании постановлений Мэра г.Новочеркасска от 31.08.2015. Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2016 следует, что жилой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г.Новочеркасске Ростовской области не соответствует требования действующего законодательства РФ, в предоставленных истцам квартирах отсутствуют помещения кухни и кладовой, не имеется газоснабжения, нарушены нормы инсоляции и вентилирования помещений. Указанные выводы, по мнению суда, также согласуются с заключением Центра строительной экспертизы ИП ФИО24 от 01.03.2016 ПНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. С учетом указанных выводов экспертов, суд указал, что предоставленные заявителям жилые помещения не отвечают критерию благоустроенности применительно к г. Новочеркасску, а действия Администрации г.Новочеркасска по обеспечению не соответствующими требованиям федерального законодательства жилыми помещениями лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, повлекли нарушение прав указанных лиц на получение жилого помещения в установленном законом порядке. Судом также был принят во внимание, вступивший в законную силу, приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.01.2018, которым директор МКУ "Департамент строительства и городского развития" Администрации г.Новочеркасска ФИО22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей, выразившихся в подписании акта приема-передачи вышеуказанных квартир по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в муниципальную собственность, с имеющимися явными существенными нарушениями в части несоответствия объекта жилищного строительства проектной документации, санитарно-техническим, пожарным, строительным нормам Российской Федерации. Кроме этого, вступившим в законную силу, приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.06.2018 главный архитектор Администрации г.Новочеркасска ФИО23 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей, который, не проверив надлежащим образом необходимые документы на реконструкцию и последующий ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подписал разрешение на его реконструкцию и на ввод в эксплуатацию, без проведения проверки соответствия возведенного объекта строительства требованиям проектной документации и действующего законодательства, что повлекло существенное нарушение жилищных прав лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С учетом изложенного, суд посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора г. Новочеркасска в уточненной редакции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции мотивировал свои выводы тем, что отсутствуют в материалах дела объективные данные о непригодности для проживания квартир, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в качестве оснований для признания недействительными вышеуказанных решений Межведомственной комиссии о пригодности жилых помещений, Постановлений Мэра г. Новочеркасска «О предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений», договоров найма специализированных жилых помещений и обязании Администрации г. Новочеркасска обеспечить истцов благоустроенными жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, кроме того суд принял экспертное заключение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» как допустимое доказательство по делу.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об устранимости части нарушений, произведенных при переустройстве нежилого здания в жилое для предоставления квартир по договору социального найма.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, модернизация зданий, в том числе перепланировка с учетом расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, утепление жилых зданий относится в работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.

Жилые помещения, требующие проведение работ по капитальному ремонту для приведение их в соответствие с санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и строительными нормами и правилами, не могут считаться пригодными для проживания и благоустроенными. Соответственно, не могут быть и предметом договора найма специализированного жилого помещения.

Суд кассационной инстанции указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, допустил неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции обратила внимание, на то, что экспертное заключение, положенное в основу апелляционного определения, основано не на нормах законодательства, а на сравнении с другими домами, находящимися в г. Новочеркасске. Судом апелляционной инстанции не дана оценка данной позиции экспертного заключения.

В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Руководствуясь приведенной выше нормой процессуального закона, давая оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что жилые помещения не отвечают критерию благоустроенности применительно к г. Новочеркасску, а действия Администрации г.Новочеркасска по обеспечению не соответствующими требованиям федерального законодательства жилыми помещениями лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, повлекли нарушение прав указанных лиц на получение жилого помещения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Прокурора г.Новочеркасска в интересах граждан из числа детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку правовых оснований для ее назначения, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, не имеется, тогда как положенное в основу решения заключение эксперта является полным и объективным.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы проведенной экспертами ФГБУВО «Донской государственный технический университет» (ДГТУ) от 23 августа 2019 года (том 4 л.д.152), судебная коллегия, полагает необходимым отметить, что указанное доказательство не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч.2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Согласно выводам указанной экспертизы в процессе обследования вентиляционной системы выявлено несоответствие фактических размеров вентиляционных отверстий в квартирах требуемым значениям проектной документации, сечение вытяжных вентиляционных отверстий менее требуемых, приведенных в проектной документации, в помещениях квартир выявлены несоответствия уровня влажности требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Ширина общедомового коридора на первом и втором этаже в местах расположения четырех несущих колонн не соответствует п.5.4.4 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы». Экспертами также выявлено, что сопротивление теплопередачи ограждающей конструкции стены южного фасада дома не обладает достаточными теплотехническими характеристиками. Эксперты пришли к выводу о том, что использование жилых помещение по назначению возможно после устранения выявленных несоответствий.

Таким образом выводы судебной экспертизы указывают на невозможность эксплуатации спорных жилых помещений по их назначению. Вместе с тем спорные квартиры были предоставлены в пользование и признаны пригодными для проживания в нарушение требований действующего законодательства.

Поскольку использования спорных помещений без проведения капитального ремонта и реконструкции многоквартирного жилого дома было невозможно, то суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апеллянта о возможном устранении выявленных нарушений строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, санитарных норм и правил, что по мнению апеллянта, подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, модернизация зданий, в том числе перепланировка с учетом расширения жилой площади за счет вспомогательных помещений, утепление жилых зданий относится в работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда. Таким образом, жилые помещения, требующие проведение работ по капитальному ремонту для приведение их в соответствие с санитарно-эпидемиологическими, противопожарными и строительными нормами и правилами, не могут считаться пригодными для проживания и благоустроенными. Соответственно, не могут быть и предметом договора найма специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах ссылки апеллента на устранимость выявленных нарушений, в данном случае не имеют правового значения, поскольку спорные квартиры изначально не могли считаться пригодными для проживания и благоустроенными жилыми помещениями.

Доводы жалобы со ссылкой на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.07.2017 судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении указанного спора вопрос о соблюдении строительных, технических, санитарных, норм в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не исследовался, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, не усматривается.

Оценивая доводы ответчика о необходимости истцу обратиться с иском в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в абз. 5, 6 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств устранения выявленных при исследовании квартир и хилого дома в целом нарушений санитарно-эпидемиологическими, противопожарных, строительных нормам и правил материалы дела не содержат, таких доказательств сторонами процесса или апеллянтом не представлено.

Также как следует учитывать, что в силу ст. 33.1 ГПК РФ законодатель предусмотрел возможность разрешения совмещенных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что настоящий спор связан с предоставлением жилья по договору социального найма, утверждение ответчика неправильном выборе судом порядка судопроизводства основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ ФИО10 от иска к Администрации г.Новочеркасска, Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска о признании договоров найма специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей недействительными, обязании обеспечить жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений, о признании незаконными решений и постановлений недействительными.

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года в части удовлетворения иска Прокурора г.Новочеркасска в интересах ФИО10 к Администрации г.Новочеркасска, Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска отменить и производство по делу в указанной части иска прекратить.

В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.11.2020