Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, обществу с ограниченной ответственностью «Биотопливо Запад», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», третьи лица: ФИО2, ФИО3, о признании публичных торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика МТУ Росимущества на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 22 мая 2020 года между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Взыскать с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 22 мая 2020 года в размере 1 976 833 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего взыскать сумму в размере 1 977 433 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, обществу с ограниченной ответственностью «Биотопливо Запад», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании публичных торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, - отказать».

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества по Тюменской области в ХМАО-Югре, ЯНАО, ООО «Биотопливо Запад», ПАО Банк «ФК Открытие» в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 22.05.2020, взыскать с ответчиков МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, ООО «Биотопливо Запад», ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» стоимость объекта по договору купли-продажи в размере 1 976 833,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, солидарно. Настаивал на требовании о признании торгов недействительными.

Требования мотивирует тем, что на 22.05.2020 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: (адрес), стоимостью 1 967 833,61 рублей. После публикации протокола торгов и подписания договора купли-продажи он исполнил в полном объеме свои обязательства, оплатив стоимость квартиры по реквизитам, указанным в договоре. 20.05.2020 судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции было установлено, что кредитный договор от 02.07.2007 закрыт в связи с полным погашением долга путем рефинансирования ипотечного кредита в стороннем банке. В связи с чем, решение Нижневартовского городского суда от 27.03.2019 отменено.

Определением суда от 22.12.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Протокольным определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Биотопливо Запад» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной повесткой с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон и их представителей.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела, не учтено, что в соответствии с в соответствии с п. 3.1 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества. Таким образом, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, поступившие на временный расчетный счет МТУ Росимущества, были перечислены в полном объеме на счет ОСП по г. Нижневартвоску и Нижневартовскому району, что подтверждается платежным поручением (номер) от 29.05.2020. В дальнейшем, денежные средства были перечислены взыскателю - ПАО Банк «ФК Открытие». Считает, что поскольку расторжение договора купли-продажи арестованного имущества не связанно с нарушением их проведения, МТУ Росимущества как государственный орган, на который возложены полномочия по организации торгов в целях реализации имущества в исполнительном производстве, не может быть обременено обязанностью возврата уплаченных покупателем денежных средств в условиях отсутствия на его стороне какой-либо экономической выгоды.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от 27.03.2019 по гражданскому делу № 2-167/2019 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3, к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора незаключенным, постановлено:

«Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору (номер) от 08.08.2012 года в размере 3 087 979,09 рублей, судебные расходы в размере 29 639,90 рублей, всего взыскать 3 117 618,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - (адрес) - путем продажи указанного жилого помещения с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 2 302 660 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора незаключенным - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2019 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижневартовского городского суда от 27.03.2019 постановлено:

решение Нижневартовского городского суда от 27.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, решение Нижневартовского городского суда от 27.03.2019 вступило в законную силу 06.08.2019.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист, 25.09.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество; 26.09.2019 - в отношении ФИО2

На основании заключенного государственного контракта на оказание услуг по реализации (проведению торгов) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории ХМАО-Югры, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО поручило ООО «Биотопливо Запад» осуществить проведение торгов по продаже заложенного имущества.

Согласно протоколу о результатах аукциона № (номер) от 15.05.2020 победителем торгов признан ФИО1

22.05.2020 по результатам торгов между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, в лице ООО «Биотопливо Запад» и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: (адрес), стоимостью 1 976 833,61 рубля.

Согласно п.2 Договора купли-продажи, факт оплаты имущества удостоверен выпиской, подтверждающей поступление денежных средств от истца (покупателя) ответчику МТУ Росимущества (продавцу).

Факт оплаты истцом денежных средств по договору купли-продажи имущества также подтверждается актом приема-передачи от 22.05.2020, и чек-ордером от 19.05.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2019 в части удовлетворения требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменены, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в указанной части. В остальной части решение Нижневартовского городского суда от 27.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2020 по апелляционной жалоба ФИО2 на решение Нижневартовского городского суда от 27.03.2019 постановлено:

Решение Нижневартовского городского суда от 27.03.2019 отменить в части удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, приняв в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2021 квартира по адресу: (адрес) на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО2 и ФИО3

03.08.2020 истец обратился с заявление в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении договору купли-продажи и возврате денежных средств, однако, получил отказ.

09.09.2020 истец обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, и тоже получил отказ.

16.10.2020 истец направил в адрес ООО «Биотопливо Запад» претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая также оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованным в судебном заседании доказательствами, основанным на верном утверждении норм материального и процессуального права.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что поскольку денежные средства, полученные от реализации имущества, были перечислены на счет ОСП по г.Нижневартовску, а в дальнейшем – взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие», не может быть основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судом расторгнут договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), заключенным истцом как покупателем и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО, в лице ООО «Биотопливо Запад».

Таким образом, ответчик является стороной договора – продавцом названного выше имущества.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Расторгая названный выше договор купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что продавец реализовывал имущество, принадлежащее третьим лицам, о чем истец не мог и не должен был знать. В силу абз. 2 п.1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора.

В соответствии с положениями ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Кроме того, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку продавец передал истцу имущество не свободное от прав третьих лиц, он обязан возместить понесенные покупателем убытки.

То обстоятельство, что денежные средства были перечислены ПАО Банк «ФК Открытие», не исключают ответственности апеллянта, поскольку ни служба судебных приставов, ни взыскатель по исполнительному производству сторонами расторгнутого судом договора не являлись, взыскание полученных денежных средств с них не предусмотрено действующим законодательством.

То обстоятельство, что ПАО Банк «ФК Открытие» не уведомил УФССП России по ХМАО-Югре об отмене судебного акта, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку Банк таковой обязанности не несет.

Не привлечение к участию в деле УФПССП России по ХМАО-Югре не влияет на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Довод о том, что денежные средства должны быть возвращены теми лицами, кем они были получены по результатам торгов, отклоняется судебной коллегией, поскольку таковые по результатам торгов были получены ответчиком.

Иными лицами и по другим основаниям судебное решение не оспаривается, необходимость его проверки в полном объеме отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий: Блиновская Е.О..

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.