Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Веселовой Т.В. на решение Кировского районного суда г. Казани от 3 октября 2019 г. и ИП Фаттахова Т.В. на решение Кировского районного суда г. Казани от 3 октября 2019 г. и дополнительное решение Кировского районного суда г. Казани от 28 октября 2019 г., которыми постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаттахова Т.В. в пользу Веселовой Т.В. стоимость реконструкции наружных сетей газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 67 000 руб., стоимость реконструкции наружных сетей канализации и локальных очистных сооружений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 304 852 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., неустойку - 480 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению проекта реконструкции – 20 000 руб., 1364 руб. 22 коп. - по подготовке картографического исследования земельного участка, 3589 руб. - по проведению экспертизы проекта, 5000 руб. - по подготовке сметной стоимости реконструкции, 6000 руб.- по оплате услуг эксперта, 3969 руб. - по оплате услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», штраф - 440 926 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаттахова Т.В. в пользу ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России» расходы по судебной экспертизе - 124923 руб. 60 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаттахова Т.В. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину – 12018 руб. 52 коп.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Фаттахова Т.В. произвести ремонт ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Веселовой Т.В. - Семовского О.Б. и представителя ИП Фаттахова Т.В – Шайдуллиной Д.Н., поддержавших жалобы своих доверителей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веселова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Фаттахову Т.В. об устранении недостатков, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Веселова Т.В. указала, что <дата> приобрела у ответчика жилой дом, кадастровый номер ...., расположенный на земельном участке ...., стоимостью 6 712 000 руб. В ходе эксплуатации дома выявились недостатки: отсутствуют документы о его подключении к сети холодного водоснабжения, в связи с чем МУП «Водоканал» отказал истице в заключении договора водоснабжения; ответчиком нарушен п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, а также СП 62.13330.2011 приложение В, а именно: забор с лицевой стороны земельного участка находится в охранной зоне; в части локальной канализации при подъеме грунтовых вод в весенне-летний период септик полностью заливается грунтовыми водами, в результате чего пользоваться канализацией в полной мере невозможно. Просила обязать ответчика устранить недостатки: в установленном законом порядке произвести технологическое присоединение дома к централизованной сети холодного водоснабжения; возместить расходы на проведение работ по реконструкции газовых сетей дома в сумме 67 000 руб., на проведение работ по реконструкции наружных сетей канализации и локальных очистных сооружений в сумме 304805 руб. 22 коп.; произвести ремонт ограждения земельного участка с лицевой стороны; взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., неустойку в размере 22 216 720 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению проекта реконструкции – 20 000 руб., по подготовке картографического исследования земельного участка - 1364 руб. 22 коп., по оплате экспертизы проекта - 3589 руб., по подготовке сметной стоимости реконструкции - 5000 руб., по оплате услуг эксперта - 6000 руб., по оплате, проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» исследования, -3969 руб.

В судебном заседании представитель Веселовой Т.В. иск поддержал.

Представитель ИП Фаттахова Т.В. иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Судом принято решение и дополнительное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Веселова Т.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части мотивировки основания отказа в иске о возложении на ИП Фаттахова Т.В. обязанности произвести технологическое подключение спорного дома к централизованной сети холодного водоснабжения, указав о неисполнении Фаттаховым Т.В. условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> в части водоснабжения. Отмечает отсутствие доказательств законности технологического подключения дома к централизованной системе холодного водоснабжения и подтверждение связи с другими технологическими объектами (сетями) централизованного водоснабжения. Внесение изменений в мотивировку отказа в иске в данной части необходимо заявителю для возможности заявить требования о возмещении убытков, которые возникнут при технологическом подключении дома к централизованной сети холодного водоснабжения. Полагает, что сумма штрафа должна быть увеличена до 460 887 руб. 11 коп. с учетом расходов, понесенные при рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе ИП Фаттахов Т.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. Обращает внимание на передаточный акт, подписанный Веселовой Т.В. без замечаний к техническому состоянию дома, снижающему его потребительские качества. Также указывает, что стоимость реконструкции наружных сетей газоснабжения, канализации и локальных очистных сооружений взыскана в отсутствие доказательств несения истицей данных расходов. Отмечает, что в дополнительном решении суд не уточнил конкретные части ограждения, подлежащие ремонту.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пп. 3, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абзац 5).

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата>. между ИП Фаттаховым Т.В. и ООО «Жилой комплекс» заключен договор на производство подрядных работ по прокладке сетей электроснабжения, водоснабжения по адресу: <адрес>», кадастровый квартал .....

25 декабря 2014 г. между ИП Фаттаховым Т.В. и Веселовой Т.В. заключен предварительной договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно договору подряда от <дата>...., заключенному между ИП Фаттаховым Т.В. (заказчик) и ООО «Строительная компания «Голубое озеро» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по возведению индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов на строительной площадке, принадлежащей на праве собственности Фаттахову Т.В.

<дата> между ИП Фаттаховым Т.В. и Веселовой Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... с расположенным на нем домом <адрес>, общей стоимостью 6 712 000 руб.

В соответствии с договором земельный участок и жилой дом передаются покупателю с ограждением - кирпичным забором и инженерными сетями: водоснабжение – осуществлен подвод в дом на отметку - 2,45 м от нулевого уровня дома с внутренней разводкой, без установки расходомерных счетчиков, без установки сантехнического оборудования; локальная канализация – осуществлен подвод в дом на отметку – от 1,50 м от нулевого уровня дома с внутренней разводкой, без установки сантехнического оборудования, электроснабжение – подвод к дому; газоснабжение – подвод к дому с установкой газового котла, без установки газового счетчика.

По передаточному акту от 2 сентября 2015 г. Веселова Т.В. приняла указанный объект без претензий, однако впоследствии, по ее утверждению, обнаружила ряд недостатков.

Для устранения недостатков в системе водоотведения <дата> истица заключила с ООО «Водоканалпроект-2» договор .... на выполнение проектных работ по наружным сетям канализации с установкой локальных очистных сооружений для спорного жилого дома; от <дата> заключила договор подряда .... с ООО «Проектория» на составление сметной документации изготовления наружной сети канализации и установки локальных очистных сооружений; стоимость работ составляет 304852 руб.

Для устранения недостатков в системе газоснабжения <дата> истица заключила с ООО «Регионгаз 16» договор подряда ...., которым стоимость выполнения работ по газоснабжению дома определена в размере 60000 руб.; в целях исполнения договора внесла аванс в размере 28000 руб., приобрела счетчик и ящик на сумму 7000 руб.

Начиная с 4 июля 2016 г. истица неоднократно в адрес ИП Фаттахова Т.В. направляла претензии, в которых указывала на существенные недостатки, допущенные ответчиком при строительстве переданного ей объекта недвижимости, и ставила вопрос об их устранении.

Ответчиком каких-либо действий по полученным от Веселовой Т.В. претензиям совершено не было.

Для проверки доводов истицы определением Кировского районного суда г. Казани от 2 апреля 2019 г. по делу назначена строительная экспертиза, определением от 1 июня 2019 г. дополнительная экспертиза, проведение которых поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы от 19 июня 2019 г. .... система водоотведения, установленная на участке по адресу: <адрес>, не соответствует п.4.8. СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и схеме монтажа септика «Чисток 1800», представленной в техническом паспорте «Чисток. Локальные очистительные установки»; в системе водоотведения имеются следующие недостатки: септики заполнены водой до уровня 0,4 м ниже уровня земли; в зимнее время года вода в септиках может замерзнуть, в результате чего септики могут быть разрушены; соответствие глубины заложения канализационных труб от поверхности земли п.4.8 СНиП 2.04.03-85 документально не подтверждено; ближайший к жилому дому <адрес> септик в соответствии с техническим паспортом в плане должен отстоять от стены дома не ближе, чем 5.00 м, - фактическое расстояние между стеной жилого дома <адрес> и ближайшим септиков составляет 2,53 м; ближайший к дому <адрес> септик в соответствии с п. 7.1 СП 43.1330.2011 в плане должен отстоять от стены соседнего жилого дома <адрес> не ближе чем 12 м - фактическое расстояние между стеной жилого дома <адрес> и ближайшим к жилому дому <адрес> септиком составляет 6,1 м; дальний от жилого дома <адрес> септик в соответствии с п. 7.1 СП 43.1330.2011 в плане должен отстоять от стены соседнего жилого дома <адрес> не ближе чем 12 м - фактическое расстояние между стеной жилого дома <адрес> и дальним от жилого дома <адрес> септиком составляет 4,1 м; на трубе, подводящей стоки к ближнему от дома <адрес> септику и на трубе, отводящей очищенные стоки от дальнего от дома <адрес> септика, должны быть установлены вентиляционные трубы с зонтиками – наличие указанных вентиляционных труб не установлено; септики должны опираться на песчаное основание – документально это условие не подтверждено; по представленным документам стоимость работ по устранению недостатков по устройству системы водоотведения установить невозможно. Сохранение системы водоотведения на участке по адресу: <адрес> в существующем виде без приведения ее в состояние, соответствующее нормативным требованиям и требованиям технического паспорта, невозможно.

Причиной возникновения трещин в ограждении домовладения <адрес> со стороны <адрес> на участке размещения столбов № 6 и № 7 является недостаточная несущая способность фундаментов ограждения на участке между столбами № 7-9 и ненадежное крепление раздвижных ворот к ограждению. По представленным материалам стоимость работ по устранению недостатков в ограждении не представляется возможным.

Как видно из заключения дополнительной судебной экспертизы от 9 сентября 2019 г. деформации кирпичной кладки забора с образованием трещин в местах примыкания кирпичных стенок забора к кирпичным столбам № 6 и № 7, произошли в результате деформации ленточного бетонного фундамента забора на участке между столбами № 6 и № 9 и отсутствия перевязки кирпичной кладки стенок с кирпичной кладкой столбов; деформация кирпичной кладки столба № 6 с отслоением стенок столба со стороны <адрес> и со стороны участка произошла в результате воздействия на эти стенки столба металлической стойки внутри столба при ее отклонениях от вертикали; отклонения металлической стойки от вертикали произошли в результате деформации фундамента забора; деформация ленточного бетонного фундамента забора на участке между столбами № 6 и № 9 произошла в результате недостаточной для обеспечения устойчивости забора ширины фундамента и его заложения на глубину 0,3 м от поверхности земли в зоне промерзания грунта.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Веселовой Т.В., суд исходил из того, что дом был передан истице с недостатками в системе водоотведения и газоснабжения что подтверждается заключением судебной экспертизы, а также представленными истицей договорами подряда, заключенными ею с целью устранения установленных судебной экспертизой недостатков, и пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных сумм, необходимых для устранения выявленных недостатков. Поскольку спор между сторонами возник в связи с передачей индивидуальным предпринимателям объекта жилищного строительства, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей. Установление факта нарушения прав истицы как потребителя на получение качественного объекта влечет взыскание с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно взыскания с ответчика необходимых расходов, связанных с приведением газоснабжения и водоотведения дома в надлежащее состояние.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ИП Фаттахова Т.В. отсутствие замечаний к техническому состоянию дома при подписании сторонами передаточного акта, само по себе не является основанием для освобождения заявителя от ответственности за допущенные при строительстве недостатки, наличие которых подтверждается судебной экспертизой.

Доводы в жалобе ИП Фаттахова Т.В. о том, что у Веселовой Т.В. имелась возможность перед заключением договора купли-продажи истребовать и изучить документацию по газоснабжению и водоотведению дома, проверить работоспособность дома не принимаются судебной коллегией. Заявитель не указывает, каким образом в момент заключения договора купли-продажи истица, как потребитель, могла установить наличие таких недостатков как несоответствие системы водоотведения требованиям санитарных норм и правил, техническим требованиям, а газоснабжения Правилам охраны газораспределительных сетей. Суд правомерно учел, что недостатки стали проявляться после приобретения дома в процессе его эксплуатации.

Доводы в жалобе ИП Фаттахова Т.В. о том, что стоимость реконструкции наружных сетей газоснабжения, канализации и локальных очистных сооружений взыскана без подтверждения истицей несения спорных расходов, отклоняются судебной коллегией. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований Веселовой Т.В. о возложении на ответчика обязанности в установленном законом порядке произвести технологическое подключение дома к централизованной сети холодного водоснабжения суд обоснованно указал, что согласно условиям заключенного между сторонами договора дом передан истице с водоснабжением в виде подвода водопровода на отметку 2,45 м от нулевого уровня дома с внутренней разводкой, что ответчиком выполнено; в настоящее время только собственник дома вправе заключать договор на его технологического подключения к водоснабжению.

Доводы апелляционной жалобы Веселовой Т.В. о том, что следует внести изменения в мотивировку отказа в иске в указанной части, поскольку это необходимо для обращения с требованиями к ответчику о возмещении убытков, связанных с осуществлением технологического подключения дома к централизованной сети холодного водоснабжения, не влияют на правильность выводов суда в данной части. При предъявлении подобных требований суд вправе дать этим обстоятельствам самостоятельную оценку.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 это же Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, ответчик получил претензии истца об устранении нарушений в ограждении земельного участка и предоставлении технической документации 7 июля 2016 г.; об устранении недостатков в системе газоснабжения – 5 июня 2018 г.; об устранении иных недостатков – 3 августа 2018 г. Следовательно, каждое из требований должно было быть удовлетворено в установленный законом срок.

Проверяя расчет истца в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик эти требования не удовлетворил, сумма неустойки с 3 сентября 2018 г. по 1 июля 2019 г. за 302 дня просрочки составляет 20 270 240 руб. (6712000 руб. х 1% х 302 дня) от общей цены договора.

С учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер неустойки до 480000 руб., штраф взыскан в размере 440 926 руб.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем обязанностью суда в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для другой стороны договора в результате нарушения обязательства. Соответственно, право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Применительно к компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом неустойка и штраф должны компенсировать потери кредитора за счет должника, а не служить его обогащению. Обеспечительная функция неустойки предполагает, что наложение штрафных санкций должно являться эффективным механизмом, стимулирующим должника к скорейшему и надлежащему выполнению своих обязательств.

Оценивая степень соразмерности заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком по данному делу, судебная коллегия принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие в деле сведений о наступивших для истицы существенных негативных последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, его стремление к заглаживанию причиненного вреда путем выплаты истице в процессе судебного разбирательства 150000 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом размер неустойки и штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям об установлении баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с этим в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер взысканной судом неустойки до 50 000 руб., штрафа до 50000 руб.

Соответственно, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

При этом ссылка в жалобе Веселевой Т.В. на то, что при исчислении суммы штрафа не учтены ее расходы, связанные с рассмотрением дела признается судебной коллегией несостоятельной. Взысканная судом сумма штрафа не преследует собой цель покрытия этих расходов.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы ИП Фаттахова Т.В. о том, что, принимая дополнительное решение по делу суд вышел за пределы исковых требований и не учел заключение судебной экспертизы также заслуживают внимания.

Редакция дополнительного решения не позволяет достоверно и точно установить, в каких конкретно местах и какого рода ремонт необходимо произвести в ограждении дома, что создаст определенные трудности при исполнении данного судебного акта.

При внесении изменений в дополнительное решение суда судебная коллегия исходит из заключения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым установить срок исполнения судебного акта в указанной части в течение 60 дней со дня принятия апелляционного определения.

Руководствуясь ст.199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 3 октября 2019 г. по данному делу изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с ИП Фаттахова Тимура Василевича в пользу Веселовой Татьяны Васильевны неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 50000 руб., государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в размере 7719 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дополнительное решение суда от 28 октября 2019 г. по этому же делу изменить.

Возложить на ИП Фаттахова Тимура Василевича обязанность произвести ремонт ограждения домовладения <адрес> со стороны <адрес> на участке размещения столбов № 6 и № 7 и восстановить несущую способность фундаментов ограждения на участке между столбами № 7-9 в течение 60 дней со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Зачесть внесенную платежным поручением от 18 марта 2020 г. .... ИП Фаттаховым Тимуром Василевичем сумму в размере 150000 руб. в счет исполнения данного судебного акта.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи