Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу Карпова ЕС на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску Кравченко ВС к Карпову ЕС о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Кравченко В.С. обратился в суд с иском к Карпову Е.С. о взыскании процентов по договору займа и просил взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование займом до договору займа от 16 декабря 2013 года за период с 16 марта 2016 года по 08 февраля 2019 года в размере 62 640 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

09 января 2020 года Татищевским районным судом Саратовской области постановлена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены.

30 января 2020 года от представителя ответчика Карпова Е.С. – Буланова В.А. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда и о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в обоснование которого указано, что Карпов Е.С. не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции, знакомиться с материалами дела, имеющимися в распоряжении заявителя, поскольку не был извещен о возбужденном в отношении него судебном производстве. По месту регистрации по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, ул. Гагарина, д. 7, кв. 59, он фактически не проживает с 03 декабря 2018 года, так как проживает по месту своей работы в г. Москве. О принятом судом решении Карпов Е.С. узнал только 23 января 2020 года, копия самого судебного решения получена его представителем 28 января 2020 года.

Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по вышеуказанному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе Карпов Е.С., полагая, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и ущемляет его права и законные интересы, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, что изложены в заявлении о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2019 года в Татищевский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Кравченко В.С. к Карпову Е.С. о взыскании процентов по договору займа.

20 ноября 2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ вынесено определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, которым сторонам предложено в срок до 09 декабря 2019 года включительно представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также установлено, что в срок до 25 декабря 2019 года включительно стороны вправе представить в суд и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Данным определением сторонам разъяснено, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 20 ноября 2019 года было направлено сторонам, в том числе ответчику Карпову Е.С. по адресу его регистрации: <адрес>», которое получено не было и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 22), а также по известному месту его жительства: <адрес>, которое согласно почтовому уведомлению о вручении получено адресатом 02 декабря 2019 года (л.д. 23).

В установленный судом срок стороны не представили в суд возражения относительно предъявленных требований.

Согласно почтовым штемпелям, имеющимся на возвращенных конвертах, решение суда от 09 января 2020 года фактически было направлено сторонам, в том числе ответчику по адресу его регистрации: <адрес> а также по известному месту жительства: <адрес>, только 14 января 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 232.4 ГПК РФ (л.д. 43, 44).

Данные почтовые отправления Карповым Е.С. получены не были и возвратились в суд за истечением срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче решения суда представитель ответчика Карпова Е.С. - Буланов В.А. обратился 23 января 2020 года, копия решения суда получена им 28 января 2020 года (л.д. 39).

30 января 2020 года ответчиком Карповым Е.С. подано заявление о составлении мотивированного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д. 45).

Отказывая Карпову Е.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на составление мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе». Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

В нарушение вышеприведенных требований сведения о вынесении по делу 09 января 2020 года решения в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области 13 января 2020 года, копия судебного решения направлена сторонам 14 января 2020 года, в связи с чем судья апелляционной инстанции находит, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения был попущен по уважительной причине.

Принимая во внимание, что в силу положений ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, а не со дня ее получения, важное значение имеет соблюдение судом процессуальных сроков направления резолютивной части решения лицам, участвующим в деле.

Несоблюдение в рассматриваемом случае требований о сроках направления резолютивной части решения сторонам и размещения судебного постановления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что судом предпринимались все зависящие от него меры для осведомления ответчика о состоявшемся решении, чтобы безусловно утверждать, что ответчик не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию решения суда и в установленный срок подать заявление о составлении мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление о составлении мотивированного решения суда подано Кравченко Е.С. 30 января 2020 года, то есть в течение пяти дней с момента получения копии резолютивной части решения суда его представителем (28 января 2020 года), оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда у суда первой инстанции не имелось.

При наличии выявленных нарушений, допущенных судом первой инстанции, определение Татищевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Карпова Е.С. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения Татищевского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об удовлетворении ходатайства Карпова Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Учитывая разъяснения, данные в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», согласно которым мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определения судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года отменить.

Восстановить ответчику Карпову ЕС пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения Татищевского районного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по гражданскому делу по иску Кравченко ВС к Карпову ЕС о взыскании процентов по договору займа.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ.

Судья