Гражданский кодекс часть 1

28 мая 2020 года рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 марта 2020 года, которым возращена апелляционная жалоба ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года по делу по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя истца ФИО4, действующей по доверенности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2020 года Вилючинским городским судом Камчатского края по вышеназванному гражданскому делу постановлено решение, которым исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, которая определением судьи от 5 марта 2020 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 18 марта 2020 года включительно.

Обжалуемым определением судьи от 19 марта 2020 года поданная ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный судьёй срок указанных в определении от 5 марта 2020 года недостатков.

В частной жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, полагая определение судьи незаконным, просит его отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 12 марта 2020 года в адрес суда было направлено ходатайство во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе с приложением апелляционной жалобы в новой редакции, в которой содержалось указание на решение суда, которое обжалуется, а именно указана дата принятия решения суда в окончательной форме – 10 февраля 2020 года. Кроме того, в апелляционной жалобе содержится указание на номер дела, решение по которому обжалуется, указаны стороны судебного процесса, предмет и основание иска, что позволяет с достоверностью идентифицировать обжалуемое решение.

По мнению апеллянта, основание для возврата апелляционной жлобы, а именно, указание даты составления решения суда в окончательной форме 10 февраля 2020 года вместо даты оглашения резолютивной части решения – 3 февраля 2020 года, является формальным.

Также указывает, что при возвращении апелляционной жалобы суд руководствовался нормой права, не подлежащей применению, а именно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, предусматривающей порядок оставления искового заявления без движения.

Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционной жалобы и перечень прикладываемых к ней документов предусмотрены ст. 322 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании положений п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционную жалобу на решение суда от 3 февраля 2020 года, судья исходил из того, что заявителем в полном объеме не устранены недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определении от 5 марта 2020 года, а именно, в апелляционной жалобе указано требование об отмене решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года по делу № 2-30/2020, однако, в указанную дату дело с указанным номером в отношении ФИО3 Вилючинским городским судом не рассматривалось, что не может указывать на обжалуемое решение суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 февраля 2020 года по делу № 2-30/2020 (2-585/2019), что соответствует дате изготовления решения суда по данному делу в окончательной форме.

Кроме того в тексте апелляционной жалобе приведена резолютивная часть обжалуемого решения, соответствующая по содержанию изложенной в решении суда от 3 февраля 2020 года по данному делу, изготовленному в окончательной форме 10 февраля 2020 года, которое и обжалует заявитель, и к апелляционной жалобе приложена копия обжалуемого решения суда от 3 февраля 2020 года.

Таким образом, из содержания поданной истцом апелляционной жалобы и приложенных к ней документов усматривается какое решение по делу № 2-30/2020 обжалуется заявителем, следовательно, жалоба соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем оснований для возвращения жалобы лицу, её подавшему, у суда первой инстанции не имелось.

Иных недостатков апелляционной жалобы, неустранение которых послужило основанием для её возврата, в определении суда от 5 марта 2020 года не содержится.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ (нарушение и неправильное применение норм процессуального права) определения судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2020 года, как незаконного. Дело с апелляционной жалобой подлежит направлению в Вилючинский городской суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

При этом, ссылку в частной жалобе на применение по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусматривающей, что датой принятия решения суда является дата его составления в окончательной форме, суд апелляционной инстанции признает необоснованной, как основанную на ошибочном толковании норм процессуального права.

Порядок принятия решения суда в гражданском судопроизводстве регламентирован положениями ГПК РФ, в связи с чем применение аналогии закона по данному вопросу недопустимо.

Так, согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Следовательно, датой вынесения решения суда, считается дата оглашения его резолютивной части, а не дата составления мотивированного решения суда в установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срок.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий: