Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Концепт Груп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «Концепт Груп» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере 1049 рублей, оплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. за товар – брюки детские для мальчиков Raymond темно-синий, штрих-код 2620002372110, в связи с отказом от исполнения договора, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «Асоо1а», принадлежащем ООО «Концепт Груп», детские брюки для мальчиков, уплатив за них сумму 1 049 рублей, однако, придя домой, выяснилось, что они не подошли по размеру, поэтому, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за товар, имеющий недостатки, но в удовлетворении его законных требований отказано в связи с тем, что по условиям акции «3=2», частичный возврат товара невозможен. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите прав потребителей» о его праве отказаться от исполнения договора купли-продажи при обнаружении в товаре недостатков, истец считает, что его права как потребителя нарушены, действиями ответчика причинен моральный вред.

В судебное заседание к мировому судье истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2, о чем указал в письменном заявлении.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поясняя, что, приобретая товар по акции «3=2», одна вещь идет бесплатно, в товарном чеке указано об оплате за четыре позиции, одна из которых не вошла в условия акции.

Извещенный о времени и месте судебного заседание представитель ответчика ООО «Концепт Груп» в судебное заседание к мировому судье не явился, представил письменные возражения.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что проводимая ответчиком акция не должна препятствовать реализации права потребителя на возврат товара.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Концепт Груп» в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Концепт Груп» о защите прав потребителей.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что истец ФИО1 приобрел в магазине ООО «Концепт Груп» товары на общую сумму 2 656 рублей, в том числе: брюки детские для мальчиков Raymond темно-синие (ПО), штрих - код 262000247279, стоимостью 1 049 рублей, с учетом скидки НДС 10% на весь товар, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Концепт Груп» с заявлением о возврате суммы 1 049 рублей в связи с тем, что не товар подходит по размеру (л.д. 14). При этом, в данном заявлении истец не указывает про качество товара, не отражает какие-либо имеющиеся в данном товаре недостатки, что опровергает доводы его апелляционной жалобы о том, что продавец не доказал качество приобретенного истцом товара, поскольку качество товара не являлось предметом спора, истец просил о возврате оплаченных денежных средств в связи с тем, что товар не подошел по размеру, а не в связи с некачественно приобретенным товаром.

В удовлетворении требований о возврате ФИО1 суммы 1 049 рублей ответчиком было отказано по причине того, что товар приобретался по договору розничной купли-продажи в соответствии с условиями акции «3=2», поэтому частичный возврат товара невозможен, в связи с чем, было предложено произвести полный возврат товара (л.д. 15).

Представитель истца в судебном заседании ссылался, что исходя из чека истцом оплачено за четыре позиции, и просит вернуть денежные средства за одну позицию, которая не вошла в акцию.

Представитель ответчика в письменных возражениях указал, что истец был осведомлен об участии в проводимой в магазине «Ассо1а» акции «3=2» и об ее условиях, при этом, в копии кассового чека указан размер к каждой приобретенной им вещи, кроме того, вся информации о проводимой акции была указана на постере в письменном виде, находящемся в общедоступном для покупателей месте - на стойке кассы, и в соответствии с договором купли-продажи продавец передает то количество товара, которое он оплатил исходя из цены, объявленной им, покупатель в рамках акции передает продавцу денежные средства за три товара с предоставленной скидкой. Исходя из положений ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на обмен товара либо возврата его ненадлежащего качества в течение 14 дней со дня покупки в рамках акции возможно в отношении всех приобретенных товаров, указанных в чеке.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Таким образом, потребитель вправе обменять товар, который не подошел по размеру на аналогичный товар в течение 14 дней.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, только в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует.

В силу статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны равны в процессуальных правах и участвуют в судебном заседании на принципах диспозитивности, согласно которым каждая сторона обязана представить достаточные доказательства в обоснования своих требований или возражений, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Согласно материалам дела истец при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ просил вернуть ему денежные средства за товар надлежащего качества, поскольку данный товар не подошел по размеру, однако требований об обмене товара надлежащего качества на аналогичный товар продавцу истцом ФИО1 не заявлялось, о чем свидетельствует его претензия, было указано лишь на то, что товар не подошел по размеру (л.д.14). Таким образом, истец в обоснование требования не представил доказательств о том, что он просил заменить ему товар на аналогичный товар и ему было в этом отказано, что давало бы ему в дальнейшем право на возврат уплаченной за товар суммы, то есть права истца как потребителя нарушены не были, поскольку законом предусмотрена определенная последовательность действий потребителя при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества, не подходящего по размеру, данная последовательность действий истцом была нарушена. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Поскольку в удовлетворении основных требований мировым судьей было отказано, не имелось оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса РФ) и взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в связи с чем, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и в данной части.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей проведена тщательная, всесторонняя, полная и объективная оценка всех представленных сторонами доказательств по делу, в связи с чем, она не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Каких либо новых обстоятельств, не исследованных судом, доводы жалобы ФИО1 не содержат, они направлены на переоценку выводов мирового судьи, изложенных в мотивированном решении, которое соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи мотивированно, в нем дана полная и объективная оценка всем представленным сторонами доказательствам, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Концепт Груп» о защите прав потребителей отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Концепт Груп» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий п.п М.А. Федькаева

Копия верна.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева