Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сафроновой Ирины Юрьевны к Обществу ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсационных выплат при расторжении трудового договора, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнениями, пояснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» Скрипниченко Ю.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронова И.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ» (далее по тексту ООО «ТрансМ-Информ»), просила взыскать с ответчика невыплаченную своевременно заработную плату за май, июнь и август 2021 года в размере 62 070 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при расторжении трудового договора- 30 751, 35 рублей, компенсационную выплату, предусмотренную ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 41 179,60 рублей, компенсационную выплату по соглашению сторон в порядке, определенном ч.3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 41 179,60 рублей, пеню за задержку выплаты заработной платы согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании трудового договора № от 19 ноября 2020 года принята на работу в ООО «ТрансМ-Информ» на должность <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 трудового договора № от 19 ноября 2020 года в качестве места работы установлен адрес: <адрес>. Согласно п. 5.2 трудового договора ей была установлена ежемесячная заработная плата в размере 18000 рублей. Дополнительным соглашением № от 01 марта 2021 года к трудовому договору размер ежемесячного должностного оклада увеличен до 20690 рублей. Дополнительным соглашением № от 01 апреля 2021 года к трудовому договору установлен ежемесячный должностной оклад в размере 41380 рублей. Заработная плата за май, июнь и август 2021 года выплачена не в полном объеме. Приказом без номера от 31 августа 2021 года она была уволена из организации согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 августа 2021 года. Поскольку к моменту издания приказа от 31 августа 2021 года двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении не истек, 30 августа 2021 года между сторонами было заключено соглашение о выплате ей дополнительной компенсационной выплаты в размере одного среднего заработка. В день увольнения ей не была выдана трудовая книжка. Незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей (л.д. 4-6, 125-126 том 1).

Протокольным определением от 08 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вылегжанин А.Л. (л.д.172-173 том 1), от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Рыбин В.В. (л.д.91том 2).

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Сафронова И.Ю., её представитель Кукушкин А.С., действующий на основании доверенности от 11 сентября 2021 года (л.д. 39-42 том 1), поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель третьего лица Вылегжанина А.Л. – Кукушкин А.С., действующий на основании доверенности от 21 октября 2021 года (л.д. 248, том 1), пояснил, что его доверителю было известно о повышении заработной платы истца, подтвердил факт заключения дополнительного соглашения.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика Смирнова О.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований.

В судебном заседании в суде первой инстанции третьи лица -конкурсный управляющий Рыбин В.В., Вылегжанин А.Л. участие не принимали, надлежаще извещены. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц

Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТрансМ-Информ» в пользу Сафроновой Т.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь, август 2021 года в размере 62 070 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 19 ноября 2020 года по 31 августа 2021 в размере 19341, 30 рубля, компенсация при увольнении в размере 46 798, 54 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 24 082, 09 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 167 291, 93 рубля.

В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказано.

С ООО «ТрансМ-Информ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 545, 84 рубля (л.д.116-124 том 2).

На указанное решение суда ответчик ООО «ТрансМ-Информ» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ссылаться на непредоставление ответчиком доказательств того, что дополнительное соглашение от 01 апреля 2021 года № было подписано позднее указанной в нем даты, поскольку несоответствие указанной даты и внешнее агрессивное воздействие на документ с целью его искусственного состаривания подтверждено заключением эксперта. Установленные обстоятельства дела и представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что установленный факт агрессивного воздействия на документы является умышленным видоизменением документов, направленным на невозможность определения даты их изготовления, в связи с чем данные документы должны быть признаны подложными и подлежащими исключению из числа доказательств по делу.

Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания принимать в качестве допустимого и достоверного доказательства дополнительное соглашение от 01 апреля 2022 года № к трудовому договору от 19 ноября 2020 года № в качестве подтверждения образовавшейся перед ним задолженности в размере 50% за май, июнь, август 2021 года.

Заключением судебной экспертизы подтверждается отсутствие волеизъявления ООО «ТрансМ-Информ» на подписание и удостоверение оттиском печати указанного дополнительного соглашения.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания признавать задолженность ответчика перед истцом в размере 50 % должностного оклада за май, июнь, август 2021 года в размере 62 070 рублей. Ссылка суда о выплате истцу аванса в размере 20 690 рублей, что соответствует 50% должностного оклада истца, не находит своего подтверждения: с учетом регулярных задержек в выплате заработной плате, работодатель вплоть до августа 2021 года погашал задолженность по выплате заработной платы за предыдущие месяцы, таким образом, в составе августовских выплат была учтена задолженность по выплате заработной платы за предыдущие месяцы, а не аванс в размере оклада, установленного 01 апреля 2021 года.

Судом первой инстанции было установлено, что истец была уведомлена о закрытии обособленного подразделения и сокращении своей должности 21 июня 2021 года, то есть более, чем за 2 месяца до своего увольнения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для выплаты истцу компенсации в размере 1 среднего заработка в порядке ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, трудовой договор не содержит условия о выплате работнику 15% районного коэффициента к заработной плате.

Указывает, что истец просил взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 5 611 рублей, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и взыскал 24 082,09 рубля (л.д.132-137 том 2).

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцу была увеличена заработная плата до 41 380,00 рублей дополнительным соглашением от 01 апреля 2021 года № к трудовому договору от 19 ноября 2020 года № на основании того факта, что 16 августа 2021 года истцу перечислены денежные средства в размере 20 690 рублей. Между тем, Сафронова И.Ю. была уволена из обособленного подразделения ООО «ТрансМ-Информ» 20 августа 2021 года приказом <данные изъяты> Вылегжанина А.Л., что подтверждается отчетом по форме № от 23 августа 2021 года и от 23 августа 2021 года, направленным в Пенсионный фонд. Бывший <данные изъяты> ООО «ТрансМ-Информ» Вылегжанин А.Л. при своем увольнении 31 августа 2021 года не передал документы Общества новому генеральному директору, в связи с чем, у Общества отсутствовала возможность предоставить суду отчетность организации, подтверждающую дату и основание увольнение сотрудника.

На запросы ООО «ТрансМ-Информ» о предоставлении копий отчетности Пенсионный фонд ответил отказом; по судебному запросу отчетность пенсионным фондом и налоговой инспекцией предоставлена не в полном объеме; в повторном ходатайстве конкурсного управляющего по делу 2-30/2022 об истребовании документов отказано.

Факт увольнения истца 20 августа 2021 года стал известен конкурсному управляющему ООО «ТрансМ-информ» только после направления запроса об истребовании отчетности организации в Пенсионном фонде Российской Федерации в рамках дела о банкротстве.

Просит обратить внимание на тот факт, что эти сведения были также известны третьему лицу Вылегжанину А.Л., чьи интересы в процессе представлял Кукушкин А.С., он же представитель истца. Тем не менее, указанные лица утаили факт увольнения Сафроновой И.Ю. из ООО «ТрансМ-Информ» 20 августа 2021 года и получение в августе ею расчета при увольнении в размере должностного оклада 20 690 рублей, который был интерпретирован судом, как аванс.Полагает, что не имеет юридической силы дополнительное соглашение от 31 августа 2021 года заключенное между истцом и Вылегжаниным А.Л., поскольку на момент его заключения Сафронова И.Ю. уже не являлась сотрудником организации.

С учетом представленных документов требования истца не подлежат удовлетворению (л.д. 212-214 том 2).

Истец Сафронова И.Ю., третьи лица: Вылегжанин А.Л., конкурсный управляющий Рыбин В.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по доводам апелляционной жалобы в части размера задолженности по заработной плате за май, июнь, август 2021 года, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 19 ноября 2020 года по 31 августа 2021, выходного пособия при увольнении, предусмотренного ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, процентов за задержку указанных выплат, государственной пошлины в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельства дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ТрансМ-Информ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29 ноября 2016 года (ОГРН №), место нахождения юридического лица: <адрес>, адрес: <адрес>, <адрес> учредителем является ФИО9 Основным видом деятельности является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (л.д.45-56 том 1).

19 ноября 2020 года Сафроновой И.Ю. ООО «ТрансМ-Информ» был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец принята на должность <данные изъяты>

В качестве места работы ей был установлен адрес <адрес> (п.1.2).

Согласно п. 5.2 указанного трудового договора работнику была установлена ежемесячная заработная плата в размере 18 000 рублей (л.д. 9-15 том 1).

Дополнительным соглашением от 01 марта 2021 года № к трудовому договору от 19 ноября 2020 года № размер ежемесячного должностного оклада истца увеличен до 20 690 рублей (л.д. 16 том 1).

Как следует из дополнительного соглашения от 01 апреля 2021 года № к трудовому договору от 19 ноября 2020 года № истцу установлен ежемесячный должностной оклад в размере 41 380 рублей (л.д.17 том 1).

Решением единственного участника ООО «ТрансМ - Информ» от 21 июня 2021 года закрыто обособленное по разделение, находящееся по адресу: <адрес>, о чем работник уведомлен 21 июня 2021 года, в указанном уведомлении так же указано, что трудовой договор с Сафроновой И.Ю. будет расторгнут 21 августа 2021 года в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.18 том 1).

21 июня 2021 года <данные изъяты> ООО «ТрансМ -Информ» Вылегжаниным А.Л. направлено уведомление в ОКУ «Центр занятости населения г. Магнитогорска» о сокращении численности (или штата) работников организации., в котором содержится, в том числе должность, занимаемая истцом и размер ее заработной платы указан – 20 690 рублей (л.д. 152 том 1).

Суду первой инстанции было предоставлено заключенное между Сафроновой И.Ю. и <данные изъяты> ООО «ТрансМ -Информ» Вылегжаниным А.Л. соглашение о расторжении трудового договора по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения работника о предстоящем увольнении, при расторжении трудового договора работодатель обязался осуществить дополнительную компенсационную выплату работнику в размере однократного среднего заработка, датированное 30 августа 2021 года (л.д. 20 том 1).

Приказом <данные изъяты> ООО «ТрансМ -Информ» Вылегжанина А.Л. от 31 августа 2021 гола истец была уволена из организации согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности и штата работников организации) с 31 августа 2021 года (л.д. 19 том 1).

Из выписки АО «Альфа-Банк» по счету Сафроновой И.Ю. следует, что ООО «ТрансМ - Информ» выплачено в качестве заработной платы: 30 ноября 2020 года — 17 226 рублей, 15 декабря 2020 года — аванс в размере 8 608,70 рублей премия — 8 608,70 рублей, 31 декабря 2020 года заработная плата — 26 506,30 рублей, 15 января 2021 года аванс — 8 608,70 рублей, премия – 8 608,70 рублей, 29 января 2021 года заработная плата — 18 782,60 рублей, 15 февраля 2021 года аванс — 21 600 рублей, 26 февраля 2021 года заработная плата — 8 150 рублей, 01 марта 2021 года премия — 6 250 рублей, 15 марта 2021 года аванс — 18 000 рублей, 31 марта 2021 года заработная плата — 18 586 рублей, 15 апреля 2021 года аванс — 18 000 рублей, 30 апреля 2021 года заработная плата — 18 000 рублей, 14 мая 2021 года аванс — 18 000 рублей, 22 июня 2021 года аванс — 9 000 рублей, 20 июля 2021 года заработная плата — 9 001 рубль, 02 августа 2021 года заработная плата — 36 001 рубль, 16 августа 2021 года аванс – 20 690 рублей (л.д. 234-247 том 1).

Решением единственного участника ООО «ТрансМ-Информ» от 15 сентября 2021 года ФИО10 прекращены полномочия <данные изъяты> Общества Вылегжанина А.Л., на должность <данные изъяты> назначена ФИО9, на нее возложена ответственность за государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, которые внесены 23 сентября 2021 г. (л.д. 37 том 1).

Из определения Арбитражного суда г.Москвы от 24 ноября 2021 года следует, что ООО «ТрансМ-Информ» обратилось с иском в к Вылегжанину А.Л. о возложении обязанности предоставить документы, касающиеся хозяйственной деятельности ООО «ТрансМ-Информ», разбирательство по данному делу продолжается по настоящее время (л.д. 75 том 2).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г. принято заявление ООО «ТрансМ-Информ» о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № (л.д. 83 том 2).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года ООО «ТрансМ-Информ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО «ТрансМ-Информ» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «ТрансМ-Информ» назначен ФИО14 (л.д.72-73 том 2).

Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы за май, июнь, август 2021 года, суд первой инстанции исходил из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции, размере заработной платы работников, необходимости обеспечения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, принял в качестве допустимого и достоверного доказательства дополнительное соглашение от 01 апреля 2021 года № к трудовому договору от 19 ноября 2020 года № с Сафроновой И.Ю., и с учетом выплаченных сумм за указанный период взыскал заработную плату в пользу работника исходя из должностного оклада 41 380 рублей. С учетом указанного оклада суд первой инстанции рассчитал компенсацию за неиспользованный отпуск, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, а также соглашения о расторжении трудового договора от 30 августа 2021 года суд первой инстанции взыскал с ООО «ТрансМ-Информ» в пользу Сафроновой И.Ю. компенсацию при увольнении в размере 46 798, 54 рубля.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, поскольку они не соответствуют исследованным доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор условий являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из названных норм трудового законодательства следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе об оплате труда, должны быть согласованы между сторонами трудовых отношений в письменной форме, именно такое соглашение порождает у работодателя обязанность выплачивать заработную плату, исходя из согласованного размера должностного оклада.

В связи с тем, что ответчиком в рамках настоящего дела оспаривалось соглашение от 01 апреля 2021 года № к трудовому договору от 19 ноября 2020 года № судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1.Соответствует ли время фактического выполнения реквизитов (печатного текста, подписи сторон, оттиска печати организации), указанной в дополнительном соглашении № от 01 апреля 2021 года к трудовому договору № от 19 ноября 2020 года, если нет, то в какой период времени выполнены эти реквизиты?

2.Подвергалось ли дополнительное соглашение № от 01 апреля 2021 года к трудовому договору № от 19 ноября 2020 года методам агрессивного воздействия? (л.д.9-12 том 2).

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО11, на основании указанного определения суда, установить дату нанесения подписи от имени А.Л. Вылегжанина, подписей от имени Сафрновой И.Ю. оттиска печати ООО «ТрансМ-Информ» не представляется возможным.

Штрихи реквизитов: подписи от имени А.Л. Вылегжанина, подписей от имени Сафроновой И.Ю. оттиска печати ООО «ТрансМ-Информ» не соответствуют штрихам, выполненным 01 апреля 2021 года, дате указанной в документе: «дополнительное соглашение № от 01 апреля 2021 года к трудовому договору № от 19 ноября 2020 года.

Установить дату изготовления печатного текста не представляется возможным ввиду отсутствия научно обоснованной методики, основанной на физико-химических методах исследования, по установлению «возраста» штрихов, выполненных электрофотографическим способом.

В результате исследования выявлено, что на чистый лист бумаги изначально нанесены подпись от имени А.Л. Вылегжанина и оттиск печати ООО «ТрансМ-Информ», после чего нанесен печатный текст, затем нанесены подписи от имени Сафроновой И.Ю. дополнительное соглашение № от 01 апреля 2021 года вероятно имеет признаки искусственного старения.

В исследовательской части заключения указано, что в различных зонах спектра с помощью осветителя ультрафиолетового в дополнительном соглашении № от 1 апреля 2021 г. к трудовому договору установлены следующие признаки: цвет волокон бумаги незначительно различен, свечение в УФ зоне спектра неравномерное, изменение цветности с лицевой стороны не наблюдается, изменение видимой люминесценции наблюдается, избыточный блеск бумаги отсутствует, наблюдается «вскипание» штрихов печатного текста. Выявленные признаки свидетельствуют о видимых следах агрессивного воздействия на материал – основу документа, приводящих к его ускоренному состариванию. Результаты исследования в своей совокупности достаточны для вывода о том, что дополнительное соглашение № от 1 апреля 2021 года к трудовому договору, вероятно, подвергали интенсивному и/или длительному световому воздействию, термическому воздействию при температуре более 90оС. В соответствии с изложенным можно сделать вывод, что это дополнительное соглашение имеет признаки искусственного старения (внешнего воздействия) (л.д. 16-66 том 2).

Оценивая указанное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, что дополнительное соглашение было подписано не уполномоченным лицом, либо было подписано позднее даты, указанной на соглашении, поскольку экспертным заключением установлено, что установить дату изготовления печатного текста не представляется возможным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия полагает, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта позволяла проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, экспертом осматривался спорный объект (подлинной соглашение), производилось его исследование, что подробное изложено в исследовательской части заключения.

В связи тем, что невозможность установления подписи от имени Вылегжанина А.Л. и Сафроновой И.Ю. и оттиска печати ООО «ТрансМ-Информ» обусловлена искусственным старением документа; штрихи реквизитов: подписей от Вылегжанина А.Л. и Сафроновой И.Ю. и оттиска печати ООО «ТрансМ-Информ» не соответствуют штрихам, выполненным 01 апреля 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу, что данный документ не был составлен в указанную дату и у работодателя отсутствовала обязанность выплачивать истцу должностной оклад в размере, предусмотренном этим соглашением. При этом судебная коллегия также учитывает, что указанное соглашение было представлено самим истцом.

В связи с чем, дополнительное соглашение от 01 апреля 2021 года № к трудовому договору с истцом не могло быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, положено в основу принятого решения, следовательно, вывод суда о возможности принятия указанного дополнительного соглашения к трудовому договору в качестве допустимого и достоверного доказательства, подлежит исключению из судебного решения.

При этом судебная коллегия также учитывает наличие между ООО «ТрансМ-Информ» и его бывшим <данные изъяты> Вылегжаниным А.Л. спора о передаче документации Общества, отсутствие первичных кадровых и бухгалтерских документов о работе истца в ООО «ТрансМ-Информ», начисленной ей заработной плате и ее составляющих.

Представленная в суд первой инстанции выписка АО «Альфа-Банк» по счету Сафроновой И.Ю. ООО «ТрансМ-Информ» также не подтверждает доводы истца о выплате ей заработной платы исходя из оклада 41 380 рублей.

Также не подтверждают указанные доводы истца и сведения, поступившие из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области справки формы 2-НДФЛ за 2021 год, согласно которым доход истца в ООО «ТрансМ-Информ» составил: январе 2021 года по коду 2000 – 20690 рублей, по коду 2002 – 20690 рублей, в феврале по коду 2000 – 25 200 рублей по коду 2002 – 17984 рубля, в марте по коду 2000 – 20 690 рублей, по коду 2002 – 20 690 рублей (л.д. 189,190 том 2).

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)», код 2002 «Суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений)».

Выплата премий предусмотрена трудовым договором, заключенным между сторонами, при этом не установлен обязательный характер выплачиваемой премии, указано, что работнику могут быть выплачены премии при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда. Из справок 2-НДФЛ и выписки по счету следует, что в период работы истца в ООО «ТрансМ-Информ» премии выплачивались не каждый месяц.

Более того, 21 июня 2021 года при направлении <данные изъяты> ООО «ТрансМ-Информ» Вылегжаниным А.Л. в ОКУ Центр занятости населения г.Магнитогорска уведомления о сокращении численности (или штата) работников организации, с которыми планируется расторгнуть трудовые договоры, в том числе истцом размер оплаты ее труда указан в размере 20690 рублей.

ОКУ Центр занятости населения г.Магнитогорска был уведомлен, что приказом ООО «ТрансМ-Информ» от 21 июня 2021 гола № об исключении из штатного расписания ООО «ТрансМ-Информ» с 21 августа 2021 года должностей, включая менеджера по продажам, в связи с закрытием обособленного подразделения ООО «ТрансМ-Информ», а также подготовке до 20 августа 2021 года, приказов об увольнении работников.

При этом в электронной трудовой книжке истца имеется запись об увольнении из ООО «ТрансМ-Информ» по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 20 августа 2021 года (л.д. 63 том 3).

Законность указанного увольнения истец не оспаривал.

Учитывая изложенное, наличие судебных споров между ООО «ТрансМ-Информ» и его бывшим <данные изъяты> Вылегжаниным А.Л., отсутствие локальных нормативных актов, приказов, первичной кадровой и бухгалтерской документации, позволяющей достоверно установить размер оплаты труда, не направление за спорный период в уполномоченные органы индивидуальных (персонифицированных) сведений, сведений об уплате налогов и страховых взносов, а также представление по данному делу интересов истца и третьего лица одним представителем, что не запрещено процессуальным законом, но может свидетельствовать об единстве интересов в исходе дела, судебная коллегия считает необходимым при установлении юридически значимых обстоятельств исходить из документов, направленных работодателем в государственные органы до возникновения судебного спора. Более того, на момент заключения соглашения от 01 апреля 2021года у ООО «ТрансМ-Информ» уже длительное время имелась задолженность по неисполненным обязательствам по дилерскому договору, что подтверждается решениями Арбитражного суда, следовательно, у Общества отсутствовала финансовая возможность для увеличения должностных окладов работникам дважды в год и в два раза.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части обоснованными и приходит к выводу, что Сафронова И.Ю. была уволена ответчиком 20 августа 2021 года на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Размер ее должностного оклада с 19 ноября 2020 года составлял 18000 рублей, с 1 марта 2021 года по дату увольнения - 20690 рублей, также ей выплачивались премии.

С учетом фактически выплаченных сумм работнику с учетом сведений, представленных АО «Альфа-Банк» по счету Сафроновой И.Ю., судебная коллегия приходит к выводу, что за май 2021 года в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате- 9,00 рублей (так как было выплачено (18 000 рублей), за июнь 2021 года – 9009,00 рублей (так как было выплачено 9 001 рубль), за август 2021 года – задолженность отсутствует (так как было выплачено 20 690 рублей).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по заработной плате и размера взысканной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом не полностью отработан ноябрь 2020 года и август 2021 года, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит начислению в следующем порядке: за ноябрь подлежит учету 11,7 дней (29,3/30 х 12), за август – 18,9 дней (29,3/31х20), полных месяцев отработано 8 месяцев (29,3 х 8 =234,4). 11,7 + 18,9 + 234,4 = 265 дней. Исходя из продолжительности положенного истцу отпуска 21 день (28 дней/12 месяцев х 9 месяцев), задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 24 345, 96 рублей (312 628,40 (с учетом сумм, подлежащих выплате за май и июнь 2021 года)/ 265 дней х 21 день отпуска).

В соответствии с ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.2 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п.п. 2, 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 года № 34-П, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Из этого следует, что всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности. Таким образом, абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок, определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев независимо от даты увольнения и наличия или отсутствия в первом месяце после увольнения нерабочих праздничных дней.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым произвести расчет среднего заработка истца, исходя из суммы фактически выплаченной истцу заработной платы за весь период работы в ООО «ТрансМ-Информ» с 19 ноября 2020 года по 20 августа 2021 года и дополнительно взысканных судом сумм за май, июнь 2021 года, переводом этой суммы в начисленную заработную плату и ее деления на 9 месяцев. Оснований исключать из расчета суммы выплаченных истцу премий судебная коллегия не усматривает, поскольку выплата премий предусмотрена трудовым договором, следовательно, входит в систему оплаты труда.

Общая сумма выплаченной истцу заработной платы составляет 312 628,40 / 9 месяцев =34 138,30 рублей – среднемесячная заработная плата истца.

Следовательно, размер выходного пособия, подлежащий взысканию в пользу истца в порядке ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации составит 34 138,30 рублей.

Сумма выплаты истцу работодателем 16 августа 2021 года 20 690 рублей исходя из назначения платежа, не позволяет сделать вывод, что это выходное пособие.

Оснований для взыскания пособия в соответствии с соглашением сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

Также подлежит изменению решение суда в части сумм, взысканных истцу в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом периода начисления, указанного в иске.

Сумма указанных процентов составит 13 165,45 рублей.

с 05 июня 2021 года по 14 июня 2021 года: 9 руб. х (5% :150) х 10 дн. = 0, 03 руб.; с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года: 9 руб. х (5,5% :150) х 41 дн. = 0,14 руб.; с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года: 9 руб. х (6,5% :150) х 49 дн. = 0,19 руб.; с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года: 9 руб. х (6,75% :150) х 42 дн. = 0,17 руб.; с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года: 9 руб. х (7,5% :150) х 56 дн. = 0,25 руб.; с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года: 9 руб. х (8,5% :150) х 56 дн. = 0,29 руб.; с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года: 9 руб. х (9,5% :150) х 14 дн. = 0, 08 руб.; с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года: 9 руб. х (20% :150) х 42 дн. = 0,50 руб.; с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года: 9 руб. х (17% :150) х 23 дн. = 0, 23 руб.; с 04 мая 2022 года по 17 мая 2022 года: 9 руб. х (14% :150) х 14 дн. = 0, 12 руб.

С 07 июля 2021 года по 25 июля 2021 года: 9 009 руб. х (5,5% :150) х 19 дн. = 62, 76 руб.; с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года: 9 009 руб. х (6,5% :150) х 49 дн. = 191, 29 руб.; с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года: 9 009 руб. х (6,75% :150) х 42 дн. = 170, 27 руб.; с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года: 9 009 руб. х (7,5% :150) х 56 дн. = 252, 25 руб.; с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года: 9 009 руб. х (8,5% :150) х 56 дн. = 285, 89 руб.; с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года: 9 009 руб. х (9,5% :150) х 14 дн. = 79, 88 руб.; с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года: 9 009 руб. х (20% :150) х 42 дн. = 504, 50 руб.; с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года: 9 009 руб. х (17% :150) х 23 дн. = 234,83 руб.; с 04 мая 2022 года по 17 мая 2022 года: 9 009 руб. х (14% :150) х 14 дн. = 117, 72 руб.

С 21 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года: 24 345, 96 руб. х (6,5% :150) х 23 дн. = 242, 65 руб.; с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года: 24 345, 96 руб. х (6,75%: 150) х 42 дн. = 460, 14 руб.; с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года: 24 345, 96 руб. х (7,5% :150) х 56 дн. = 681, 69 руб.; с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года: 24 345, 96 руб. х (8,5% :150) х 56 дн. = 772, 58 руб.; с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года: 24 345, 96 руб. х (9,5% :150) х 14 дн. = 215, 87 руб.; с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года: 24 345, 96 руб. х (20% :150) х 42 дн. = 1 363, 37 руб.; с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года: 24 345, 96 руб. х (17% :150) х 23 дн. = 634, 62 руб.; с 04 мая 2022 года по 17 мая 2022 года: 24 345, 96 руб. х (14% :150) х 14 дн. = 318, 12 руб.

С 21 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года: 34 138, 30 руб. х (6,5% :150) х 23 дн. = 340, 25 руб.; с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года: 34 138, 30 руб. х (6,75% :150) х 42 дн. = 645, 21 руб.; с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года: 34 138, 30 руб. х (7,5% :150) х 56 дн. = 955, 87 руб.; с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года: 34 138, 30 руб. х (8,5% :150) х 56 дн. = 1 083, 32 руб.; с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года: 34 138, 30 руб. х (9,5% :150) х 14 дн. = 302, 69 руб.; с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года: 34 138, 30 руб. х (20% :150) х 42 дн. = 1 911, 74 руб.; с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года: 34 138, 30 руб. х (17% :150) х 23 дн. = 889, 87 руб.; с 04 мая 2022 года по 17 мая 2022 года: 34 138, 30 руб. х (14% :150) х 14 дн. = 446, 07 руб.

С 07 октября 2021 года по 24 октября 2021 года: 34 138, 30 руб. х (6,75% :150) х 18 дн. = 276, 52 руб.; с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года: 34 138, 30 руб. х (7,5% :150) х 56 дн. = 955, 87 руб.; с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года: 34 138, 30 руб. х (8,5% :150) х 56 дн. = 1 083, 32 руб.; с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года: 34 138, 30 руб. х (9,5% :150) х 14 дн. = 302, 69 руб.; с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года: 34 138, 30 руб. х (20% :150) х 42 дн. = 1 911, 74 руб.; с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года: 34 138, 30 руб. х (17% :150) х 23 дн. = 889, 87 руб.; с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года: 34 138, 30 руб. х (14% :150) х 23 дн. = 732, 84 руб.; с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года: 34 138, 30 руб. х (11% :150) х 18 дн. = 450, 63 руб.; с 14 июня 2022 года по 27 июля 2022 года: 34 138, 30 руб. х (9,5% :150) х 41 дн. = 886, 46 руб.; с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года: 34 138, 30 руб. х (8% :150) х 56 дн. = 1 019, 60 руб.; с 19 сентября 2022 года по 04 октября 2022 года: 34 138, 30 руб. х (7,5% :150) х 16 дн. = 273, 11 руб.

С 04 ноября 2021 года по 19 декабря 2021 года: 34 138, 30 руб. х (7,5% :150) х 46 дн. = 785, 18 руб.; с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года: 34 138, 30 руб. х (8,5%:150) х 56 дн. = 1 083,32 руб.; с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года: 34 138, 30 руб. х (9,5% :150) х 14 дн. = 302,69 руб.; с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года: 34 138, 30 руб. х (20% :150) х 42 дн. = 1 911, 74 руб.; с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года: 34 138, 30 руб. х (17% :150) х 23 дн. = 889, 97 руб.; с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года: 34 138, 30 руб. х (14% :150) х 23 дн. = 732, 84 руб.; с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года: 34 138, 30 руб. х (11% :150) х 18 дн. = 450, 63 руб.; с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года: 34 138, 30 руб. х (9,5% :150) х 41 дн. = 886, 46 руб.; с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года: 34 138, 30 руб. х (8% :150) х 56 дн. = 1 019, 60 руб.; с 19 сентября 2022 года по 04 октября 2022 года: 34 138, 30 руб. х (7,5% :150) х 16 дн. = 273, 11 руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца выразившегося в невыплате истцу в установленный законом срок заработной платы и не проведением окончательного расчета при увольнении, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра данного размера компенсации, который считает соответствующим требованиям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции соблюден принцип разумности и справедливости. Более того, апелляционная жалоба ответчика не содержит отдельных самостоятельных доводов по несогласию с решением суда в указанной части.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 920,03 рубля (Полная цена иска: 80 667,71 рублей. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20000 рублей. 800 + ((80667,71 - 20000)* 3) / 100 = 2 620,03 +300 рублей по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 мая 2022 года изменить в части размера задолженности по заработной плате за май, июнь, август 2021 года, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 19 ноября 2020 года по 31 августа 2021, выходного пособия при увольнении, предусмотренного ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, процентов за задержку указанных выплат, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМ- Информ» (ИНН №) в пользу Сафроновой Ирины Юрьевны (паспорт №№, выдан <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за май 2021 года - 09,00 рублей, за июнь 2021 года – 9 009,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 24 345, 96 рублей, выходное пособие при увольнении в размере 34 138,30 рублей, проценты за задержку указанных выплат в размере 13 165,45 рублей.

Это же решение отменить в части взыскания выходного пособия по соглашению сторон, процентов за несвоевременную выплату указанного пособия, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМ Информ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 920,03 рубля.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМ-Информ»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2022 года.