Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова Алексея Анатольевича к Ракову Виталию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционному представлению прокурора Никифоровского района Тамбовской области на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашов А. А., являясь собственником ***, р.***, обратился в суд с иском к Ракову В. А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что с сентября 2021 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении, личных вещей в квартире не имеет. С ответчиком каких-либо соглашений, дающих ему право на пользование жилым помещением, не заключалось, членом семьи он не является.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 января 2022 года постановлено:

Признать Ракова В. А., 29 июня 1989 года рождения, уроженца *** края, утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: *** р.***, Совходная *** снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене решения суда. В апелляционном представлении указано на ч.3 ст.45 ГПК РФ, в соответствии с которой прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. 21 февраля 2022 года при мониторинге официального сайта Никифоровского районного суда Тамбовской области было установлено, что дело рассмотрено без участия прокурора, то есть с нарушением норм процессуального права. Какого-либо судебного извещения о рассмотрении искового заявления в прокуратуру Никифоровского района не поступало. Таким образом, при рассмотрении гражданского дела по иску Кондрашова А.А. к Ракову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета судом было допущено нарушение норм процессуального права, что в соответствии в п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В возражениях относительно доводов представления Кондрашов А.А., Раков В.А. указывают на законность принятого судом решения, просят оставить его без изменения, так как обязательное участие прокурора по делам о выселении, а в данном случае ответчик выселился добровольно.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов представления, коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.30 ЖК РФ, п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры ***, р.***, в которой с 29 января 2020 года зарегистрирован ответчик Раков В.А. Он не является собственником жилого помещения и членом семьи собственника квартиры. Выехал из него добровольно, работает и проживает в г.Москва( л.д.47).

Регистрация ответчика в доме истца, нарушает законные права и интересы собственника жилого помещения и не позволяет распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, что предусмотрено ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами представления.

Ссылка в представлении на обязательное участие прокурора по делам данной категории не может повлиять на законность принятого судом решения. Так как прокурор принимает обязательное участие в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ по делам о выселении. Из обстоятельств настоящего дела видно, что выселение ответчика фактически произошло, он сам выехал из спорного жилого помещения. Сохранилась лишь регистрация по месту жительства. Сняться с регистрационного учета в ином порядке ответчик не имеет возможности, так как из-за занятости на работе не может приехать в Тамбовскую область. Таким образом, в данном случае разрешался вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением как основание для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а не выселение ответчика из квартиры.

Более того, прокурор вступил в процесс и дал свое заключение в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Никифоровского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2022г.