Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2022 по иску Сметанникова Олега Владимировича к ФКП «Комбинат «Каменский» о признании выполнения работ относящимся к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, обязании произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета, обязании предоставить сведения о работе во вредных и тяжелых условиях труда, обязании произвести выплаты дополнительного тарифа страховых взносов, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Сметанникова О.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Сметанников О.В. обратился в суд с иском к ФКП «Комбинат «Каменский» о признании выполнения им работ относящимся к работам с вредными и тяжелыми условиями труда, обязании произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета, обязании предоставить сведения о работе во вредных и тяжелых условиях труда, обязании произвести выплаты дополнительного тарифа страховых взносов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Сметанников О.В. с 23.06.2009 года по настоящее время работает в ФКП «Комбинат Каменский» в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов 5-го разряда, с применением мастик и грунтовок с полным рабочим днем в течение рабочего дня, с 08.00 часов до 17.00 часов. Условия его труда в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов относятся к вредным и тяжелым условиям труда согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В период с 23.06.2009 года по 31.12.2016 года ответчиком производились выплаты дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР и данный период учитывался в его трудовой стаж, как дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

С 01.01.2017 года по настоящее время ответчик не производит выплаты дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР, и данный, период не включен в страховой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

На обращение истца работодатель дал ответ, согласно которому руководство цеха РСУ за указанный период полную занятость не подтверждает объемами выполненных работ и израсходованных материалов.

Ссылаясь на то, что с момента заключения им трудового договора и по настоящее время график его рабочего времени и характер выполняемой им работы не изменились, характер выполняемой им работы полностью соответствует характеру работ указанному в ЕТКС, истец полагает, что у него сохранилась полная трудовая занятость в особо вредных и особо тяжелых условиях труда, что составляет не менее 80% его рабочего времени в данных условиях. Занятость полный рабочий день во вредных условиях подтверждается также нарядами на высоту (на особо опасные работы), в которых указано время начала работы на высоте и время окончания работы на высоте. Им подписаны наряды на огневые работы.

До 2018 г. ему предоставлялся дополнительный отпуск, в настоящее время производится доплата за работу во вредных условиях труда. Ежегодно, в связи с осуществлением им работ с вредными и опасными производственными факторами, проводится обязательные предварительные, периодические медицинские осмотры. На ФКП «Комбинат «Каменский» была проведена оценка условий труда и согласно заключению эксперта у кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов условия труда вредные - класс условий труда 3.1, т.е. он работает во вредных условиях труда. В связи с этим считает, что работодатель был обязан предоставлять в ПФР сведения о его льготном трудовом стаже, и был обязан производить выплаты дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований Сметанников О.В. просил суд: признать выполнение им работ на ФКП «Комбинат «Каменский» в период с 01.01.2017 года по настоящее время в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов 5-го разряда в РСУ, относящимися к Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, код ОКПДТР 13201, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», подраздел «а», код позиции 2290000а-13201 «Кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок»; обязать ответика произвести корректировку сведений его индивидуального (персонифицированного) учёта за период с 01.01.2017 года по настоящее время, предоставить в ГУ УПФР в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное) сведения о его работе во вредных и тяжелых условиях труда с 01.01.2017 года по настоящее время, для занесения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица по коду особых условий труда 2290000а-13201, произвести выплаты дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР за период его работы с 01.01.2017 года по настоящее время; взыскать с ФКП «Комбинат «Каменский» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 17 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Сметанникова О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сметанников О.В. просит об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, принятого при неправильном толковании норм материального права, неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы оспаривает правильность оценки представленных сторонами доказательств, указывая, что в представленных ответчиком документах не отражена достоверная информация о занятости истца, в таблицах не указана занятость истца на огневых работах, которые подтверждены свидетельскими показаниями. По мнению, апеллянт суд необоснованно не дал должной оценки показаниям свидетелей, решение суда не содержит исчерпывающих выводов. Суд необоснованно отказал в назначении и проведении по делу Государственной экспертизы условий труда, не учел разъяснения, изложенные Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016г. заключение экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает обстоятельства. Отказ в назначении экспертизы лишил истца предоставлять письменные доказательства в обоснование требований.

Апеллянт полагает, что карта социальной оценки труда является основным доказательством его работы во вредных условиях труда, а при определении объема занятости согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. №5 необходимо учитывать также время подготовительных и вспомогательных работ. Сметанников О.В. полагает, что работодателем нарушаются требования действующего законодательства и его права на пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных, тяжелых условиях труда.

ФКП «Комбинат «Каменский» принесены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Сметанникова О.В., с учетом мнения его представителя, подтвердившего факт извещения истца о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сметанников О.В. на основании приказа о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.2009 года с 23.06.2009 года по настоящее время работает в ФКП «Комбинат «Каменский» в должности кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов 5 разряда.

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Сметанникова О.В., периоды работы истца с 01.01.2017 года по настоящее время учтены без указания кода особых условий труда.

Сводные таблицы фактически отработанного времени на работах по устройству кровли с использованием мастик и грунтовок за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г., представленные работодателем, подтверждают занятость истца Сметанникова О.В. на выполнении кровельных работ с применением мастик и грунтовок, предусмотренных Списком № 2, менее 80% рабочего времени за все указанные периоды его работы.

Суд, проанализировав представленные ответчиком документы, установил, что в 2017 году работы по обустройству кровли с использованием мастики (праймера) выполнялись бригадой с участием Сметанникова О.В. только в период с 01.05.2017 года по 05.05.2017 года и с 09.10.2017 года по 20.10.2017 года; в 2018 году - в период с 04.06.2018 года по 15.06.2018 года, с 06.08.2018 года по 17.08.2018 года, с 20.08.2018 года по 24.08.2018 года, с 22.10.2018 года по 01.11.2018 года; в 2019 году - в период с 25.03.2019 года по 05.04.2019 года, с 01.07.2019 года по 12.07.2018 года, с 29.07.2019 года по 02.08.2019 года, с 02.09.2019 года по 13.09.2019 года, с 02.12.2019 года по 06.12.2019 года; в 2020 году - в период с 20.05.2020 года по 22.05.2020 года, с 22.06.2020 года по 26.06.2020 года, с 02.07.2018 года по 03.07.2020 года, с 06.07.2020 года по 10.07.2020 года; в 2021 году - в период с 12.04.2021 года по 16.04.2021 года, с 19.04.2021 года по 23.04.2018 года, с 17.05.2021 года по 21.05.2021 года, с 21.06.2021 года по 23.06.2021 года, с 18.10.2021 года по 22.10.2021 года, с 25.10.2021 года по 29.10.2021 года, с 01.11.2021 года по 03.11.2021 года.

При этом, с учетом конкретного объема использованного праймера и количества членов бригады, выполнявшей работу, и нормы обслуживания мягкой кровли на одного человека, работодатель указал, что занятость истца Сметанникова О.В. в указанные периоды на выполнении кровельных работ с применением мастик и грунтовок, составляла менее 80% рабочего времени. В подтверждение ФКП «Комбинат «Каменский» представлены наряды на сдельную работу, табели учета рабочего времени для бригадного расчета, акты о приемке выполненных работ.

Полагая свои трудовые и пенсионные права нарушенными, Сметанников О.В. обращался как к работодателю, так и в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании заявления истца Клиентской службой (на правах отдела) в г. Каменск-Шахтинском ОПФР по Ростовской области была проведена документальная проверка первичных документов работодателя ФКП «Комбинат «Каменский» с целью проверки факта работы Сметанникова О.В. в особых условиях труда с 2017 года по 2021 год, как кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, предусмотренной Списком № 2, постоянно в течение полного рабочего дня.

Актом проверки достоверности факта работы Сметанникова О.В. в особых условиях труда от 23.12.2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что Сметанников О.В. за 2017 - 2021 годы значится в строительной бригаде кровельщиков РСУ, в нарядах и актах выполненных работ указан перечень выполняемых работ бригадой, где наряду с работами по устройству кровли входили -устройство выравнивающих цементно-песчаных стяжек, устройство кирпичной кладки стен, смен парапетов, разборка старой рулонной кровли, уборка строительного мусора и другие работы, связанные с технологическим циклом по ремонту объекта, т.е. кровельщики выполняли также и общестроительные работы, не связанные непосредственно с кровельными работами с применением мастик и грунтовок. Исходя из первичных учетных документов страхователя, не усматривается постоянная занятость Сметанникова О.В. на работах с применением мастик и грунтовок, так как фактически работы по устройству кровли с применением мастик и грунтовок носили эпизодический характер, кровельщиками выполнялись работы, которые не соответствуют наименованию их профессии и совмещали работы, которые не дают права на досрочное пенсионное обеспечение. Внесение сведений страхователем о периодах работы в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, возможно при условии выполнения всех требований, предъявляемых к профессии и фактической занятостью на работах, предусмотренных требованиями Списка № 1 и № 2.

В Акте представлена сводная таблица фактически отработанного времени на работах в особых условиях труда, согласно которой занятость Сметанникова О.В. в особых условиях труда составила менее 80% от полного рабочего дня.

Разрешая спор и отказывая Сметанникову О.В. в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался требованиями Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», положениями Постановления Правительства РФ № 665 от 16 июля 2014 года, Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, Разъяснениями Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ 22 мая 1996 г. № 29, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

При этом суд исходил из того, что правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только работники фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов, однако, материалами дела не подтверждается знатность Сметанникова О.В. в спорный период на работах кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым именно на работах с применением мастик и грунтовок в течение полного рабочего дня.

Судом отклонены ссылки истца и его представителя на карты специальной оценки условий труда, согласно которым итоговый класс условий труда истца Сметанникова О.В. составляет - 3.1, поскольку указанные карты сами по себе не свидетельствуют о выполнении работ, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня.

Свидетельские показания ФИО7. ФИО8, ФИО9 о конкретных объемах выполняемой истцом работы именно с применением мастик и грунтовок не приняты судом во внимание со ссылкой на ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

По настоящему делу спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» и Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа установлены ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 8 и ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователей (работодателей) возложена обязанность по предоставлению сведений на застрахованных лиц, в том числе документов, подтверждающих право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Положениями ст. 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 14 Федерального закона N 27-ФЗ застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Постановлением Правительства РФ № 665 от 16 июля 2014 года предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено кровельщикам по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код 2290000а-13201).

Пунктом 3 указанного Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 4 указанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда РФ 22 мая 1996 г. № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только работники фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа изложенных норм следует, что в случае несогласия с сведениями, указанными в индивидуальном лицевом счете, именно на истце лежит обязанность по доказыванию факта предоставления работодателем недостоверной информации о характере выполняемой работы.

При этом согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно § 85 раздела «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» Прикааз Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 (ред. от 30.04.2009) «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3» кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов 5-го разряда выполняет покрытие рулонными и штучными кровельными материалами куполообразных, конусообразных и сводчатых крыш, покрытие кровель односкатных и двускатных крыш с помощью машин для наклейки рулонных материалов, отделку внутренних водостоков и покрытие межфонарных зон и разжелобков рулонными материалами.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела Сметанников О.В. большую часть рабочего времени в период с января 2017 года по настоящее время привлекается работодателем к выполнению общестроительных работ, не относящихся к кровельным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что выполнение истцом работы кровельщика с применением мастик и грунтовок в спорный период имело место не менее 80% рабочего времени.

В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации Сметанников О.В. не представил допустимых, достоверных и относимых доказательств того, что в сведениях ИЛС содержится недостоверная информация о занятости истца.

Ссылки на необходимость назначения по делу Государственной экспертизы условий труда, доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении и проведении по делу Государственной экспертизы условий труда, не учел разъяснения, изложенные Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016г. и не дал должной оценки свидетельским показаниям не могут быть приняты во внимание, поскольку как указывалось ранее, свидетельские показания не являются допустимыми доказательством по настоящему спору, а Государственная экспертиза труда в силу ст. 213 ТК Российской Федерации проводится исключительно с целью установления условий труда, но не определяет полную занятость работника, то есть ее проведение не устранит всех обстоятельств, являющихся препятствием к удовлетворению требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном отклонении ходатайства истца о назначении Государственная экспертиза труда также не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу Гражданского процессуального законодательства, именно суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, соответствующее ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем имеется соответствующее определение суда. При этом не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сметанникова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 20.04.2022 года.