Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что в рамках контроля за соблюдением градостроительных норм и правил на территории г.Невинномысска специалистом Комитета 19.03.2021 проведен визуальный осмотр земельного участка без доступа на его территорию, в результате которого выявлено, что на земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства. На дату проведения осмотра осуществлены земляные работы, монтаж фундамента, кладка стен из бетонных блоков, возведение кровли (установка стропил), расстояние от границ земельного участка до объекта со стороны проезжей части составляет 0,2 м. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта на земельном участке администрация города не выдавала, в связи с чем, строительство объекта ведется с нарушением требований правил. Также администрацией города разрешение на строительство объекта ФИО1 не выдавала. 29.01.2021 ответчик обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Постановлением администрации г.Невинномысска Ставропольского края от 03.03.2021 № 120 ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН ***, площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: г.Невинномысск, ул.***, д. 169, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с 3м до 0,6м со стороны ул.*** по причине несоблюдения технических регламентов. Таким образом, строительство объекта капитального строительства произведено в отсутствии разрешения, на земельном участке с КН ***, площадью 793 кв.м., расположенного по адресу: г.Невинномысск, ул.***, д. 169. Комитетом 13.04.2021 в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением в 30-дневный срок с момента получения настоящей претензии устранить нарушение требований градостроительного законодательства, а именно, снести самовольно возведенный объект, расположенный по указанному выше адресу. Однако ответа на указанную претензию в Комитет до настоящего времени не поступало.

Истец просил признать объект капитального строительства самовольной постройкой, и обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос самовольной постройки.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.03.2022 исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку удовлетворены.

Суд признал объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с КН ***, по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.***, д. 169, самовольной постройкой.

Суд возложил обязанность на ФИО1 в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки, объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного на земельном участке с КН *** по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.***, д. 169.

Суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Невинномысска государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом не учтено, что высота стен строения и основной крыши не превышает 4 метров, а высота 7,2 метра получена за счет шпилей на крыше, которые можно демонтировать без причинения вреда строению. Спорное строение построено и введено в эксплуатацию не позднее 22.06.2021, и в тот момент действовали ПЗЗ, утв. Думой г.Невинномысска 27.04.2017, в которых не было установлено предельных высот для вспомогательных строений. Также ссылается на несогласие с заключением экспертизы, так как эксперт не указывает в выводах, являются ли выявленные им нарушения неустранимыми либо их возможно устранить в процессе дальнейшей эксплуатации строения.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска – ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН ***, площадью 793 кв.м., разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г.Невинномысск, ул.***, д. 169, а также жилой дом, площадью 78,6 кв.м., расположенный по указанному адресу.

Согласно акту визуального осмотра объекта капитального строительства от 05.08.2021 установлено, что объект капитального строительства с КН ***, площадью 109,3 кв.м., расположенный на земельном участке с КН *** по адресу: г.Невинномысск, ул.***, д. 169, образован путем перераспределения земель кадастрового квартала *** и земельного участка с КН ***, объект представляет собой одноэтажное здание из бетонных блоков с двумя башнями, тремя дверными проемами и пятью оконными проемами. Три стены объекта вверху имеют выступы. Одна из башен имеет круглую форму сечения, вторая - квадратную.

Постановлением администрации г.Невинномысска Ставропольского края от 03.09.2021 № *** утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Невинномысска Ставропольского края, согласно которым объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН *** по адресу: г.Невинномысск, ул.***, д. 169, входит в состав зоны «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Невинномысска (ст. 32) для всех объектов капитального строительства, кроме подземных автостоянок, расстояние от границы земельного участка должно соответствовать действующим техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, не менее: до стены объекта капитального строительства - не менее 3м; до вспомогательных строений - 1м; до красной линии улиц - не менее 5м; до красной линии проездов - не менее 3м.

Судом также установлено, что 29.01.2021 ответчик ФИО1 обратилась в комитет с заявлением о предоставлении разрешения на строительство хозяйственной постройки за земельном участке с КН ***, по адресу: г.Невинномысск, ул.***, д. 169.

Письмом от 16.02.2021 № *** ФИО1 сообщено, что выдача разрешения на строительство сооружений вспомогательного использования не требуется. Также указано, что для территориальной зоны «Ж-1» установлены следующие требования: минимальные отступы от границ земельного участка до хозяйственных построек 1м, расстояние от окон жилых комнат до стен хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6м. Максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 50 %.

Также ФИО1 обратилась в комитет с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Постановлением администрации г.Невинномысска от 03.03.2021 № 120 ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН ***, общей площадью 793 кв.м., по адресу: г.Невинномысск, ул.***, д. 169, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с 3м до 0,6м со стороны ул.*** по причине несоблюдения технических регламентов.

В соответствии с актом осмотра земельного участка с КН *** от 19.08.2021 установлено, что на земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства. На дату проведения осмотра осуществлены земляные работы, монтаж фундамента, кладка стен из бетонных блоков, возведение кровли (установка стропил), расстояние от границ земельного участка до объекта со стороны проезжей части составляет 0,2м.

При этом разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта на земельном участке администрация г.Невинномысска ФИО1 не выдавала.

Материалами дела подтверждается, что 13.04.2021 комитетом в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением в 30-тидневный срок с момента получения претензии устранить нарушение требований градостроительного законодательства, а именно снести самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: г.Невинномысск, ул.***, д. 169, ответа на которую не поступило.

Определением суда от 17.11.2021 по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ».

В соответствии с выводами заключения эксперта № 68-12/21Э от 28.02.2022, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН *** по адресу: г.Невинномысск, ул.***, д. 169, является по назначению нежилым, соответствует нормам СНиП, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, правилам безопасности, частично не соответствует градостроительным нормам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

Данные несоответствия выражаются в превышении параметра разрешенного строительства для объектов с разрешенным видом использования для вспомогательных строений не более 4м. Высота здания до высшего конька объекта капитального строительства составляет 7,2 м, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Невинномысска Ставропольского края.

Экспертами также сделан вывод о том, что указанный возведенный объект капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности не соответствует требованиям СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81» (с Поправкой, с Изменениями № 1, 2), отсутствует защита конструкций от коррозии и огнезащита, что нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, при исследовании объекта недвижимости экспертами установлено, что площадь застройки объекта капитального строительства с КН ***, расположенного на земельном участке с КН ***, по адресу: г.Невинномысск, ул.***, д. 169, согласно данным кадастровой карты составляет 109,3 кв.м. При проведении исследования были произведены обмеры объекта недвижимости и на основании полученных данных выполнен план этажа и определена фактическая площадь здания, которая составляет - 106,8 кв.м., высота здания - 7,2 м. (т.2 л.д.1-98).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, выводов экспертного заключения ООО «СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ» от 28.02.2022 № 68-12/21Э, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, в том числе: ст. 206, 209, 222 ГК РФ, ст. 85 ЗК РФ, ст. 51, 55.32 ГрК РФ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

При этом суд исходил из того, что доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной строительно-технической экспертизы, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Построенный ответчиком объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН *** по адресу: г.Невинномысск, ул.***, д. 169, частично не соответствует градостроительным нормам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Невинномысска Ставропольского края, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответственно, обладает всеми признаками самовольной постройки, приведенными в ст.222 ГК РФ, и подлежит сносу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, стаж работы.

При этом суд оценил указанное заключение судебной экспертизы в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и принял решение на основании всех имеющихся доказательств.

Основания для сомнения в правильности или обоснованности выводов экспертного заключения и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Ссылки в жалобе ответчика о том, что в выводах экспертного заключения не указано, являются ли выявленные нарушения неустранимыми либо их возможно устранить в процессе дальнейшей эксплуатации строения, а также не учтено, что высота стен строения и основной крыши не превышает 4м, а высота 7,2м получена за счет шпилей на крыше, которые можно демонтировать без причинения вреда строению, несостоятельны, поскольку какие-либо доказательства, которые бы опровергали выводы судебной строительно-технической экспертизы от 28.02.2022 № 68-12/21Э, ответчиком не предоставлены, ходатайств о проведении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы также не заявлено. Кроме того, ответчик при назначении судом экспертизы не была лишена возможности ставить свои вопросы с учетом имеющихся возражений по иску.

Довод жалобы о том, что спорное строение построено и введено в эксплуатацию не позднее 22.06.2021, и в тот момент действовали ПЗЗ, утв. Думой г.Невинномысска 27.04.2017, в которых не было установлено предельных высот для вспомогательных строений, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, так как строительство спорного объекта не закончено, что установлено и заключением эксперта, а потому не сдавалось и не вводилось в эксплуатацию, в связи с чем, применение Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Невинномысска, утв. 03.09.2021 № ***, является верным.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции, опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.