Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании действий/бездействий незаконными, недобросовестными, совершенными с злоупотреблением правом,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2020 года.

заслушав доклад судьи Т.В. Шапошниковой, объяснение представителя ответчика ФИО1- ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать задолженность в размере 368 196 рублей 21 копейку, расходов по оплате госпошлины в сумме 6881 рубль 96 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 20.10.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 288467 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит. 03.03.2018 г. заемщик ФИО3 умер. Наследником заемщика является ФИО1 В настоящее время задолженность по кредитному договору составила 368196 рублей 21 копейка, в том числе: 281354 рубля 20 копеек- задолженность по основному долгу, 86842 рубля 01 копейка задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

31.08.2020 г. от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поступило встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании действий/бездействий незаконными, недобросовестными, совершенными с злоупотреблением правом, об отказе в защите заявленных требований. В обоснование встречного иска, указано, что ФИО1 неоднократно подавались заявления в банк о переводе долга ФИО3 на её имя и о списании начисленных штрафных санкций, однако банком безосновательно отказано в поданных заявлениях. Ею поданы следующие заявления: от 27.11.2019 г. (вход. № 21508496 от 27.11.2019 г.) - о переводе долга; от 16.06.2020 г. (вход. № 23195095 от 16.06.2020г.) - о переводе долга; от 14.03.2019 г. (вход. № 18905939 от 14.03.2019г.) - о списании штрафных санкций; от 24.06.2019 г. (вход. № 20000448 от 24.06.2019г.) - о списании штрафных санкций. К указанным заявлениям приложены документы подтверждающие принятие наследства: справка о круге наследников (подготовленная после истечения 6-и месячного срока на принятие наследства; свидетельство о праве на наследство; доверенность представителя). После получения Банком информации о смерти заемщика ссудный счет заблокирован и на него невозможно внесение денежных средств и произвести операции. Ответы банка не содержали указаний на перечень документов, который необходимо предоставить в банк для перевода долга на неё, кроме того, банк вынуждал её произвести рефинансирование кредита без его фактического перевода на её имя. Данные факты свидетельствуют о нарушении Банком ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просила её встречные исковые требования удовлетворить.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2020 года исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.10.2017 года в размере 368196 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 6881 рубль 96 копеек, а всего 375078 рублей 17 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании действий/бездействие незаконными, недобросовестными совершенными с злоупотреблением правом, отказе в защите заявленного права, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворить встречное исковое заявление. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтены доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не дана им правовая оценка.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1-ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО1- ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.10.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключён договор кредитования №, на сумму 288467 рублей 00 копеек, срок возврата 60 месяцев под 24, 5 % годовых. Размер ежемесячного взноса 8385 рублей 00 копеек.

На основании свидетельства о смерти № от 06.03.2018 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 03.03.2018 года, о чем внесена актовая запись № 1435.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 10.04.2019 года, оно выдано наследнице ФИО3, умершего 03.03.2018 года ФИО1 на следующее наследственное имущество: права требования возврата денежных сумм (вкладов), с причитающими процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, внесенных наследодателем на счета №)-счет банковской карты, №, №, № в подразделении №, № в подразделении №, №) -счет банковской карты в подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 10.04.2019 года, оно выдано наследнице ФИО3, умершего 03.03.2018 года ФИО1 на следующее наследственное имущество: права требования возврата денежных сумм (вкладов), с причитающими процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, внесенных наследодателем на счета № банковская карта к данному счету №, №, №, №, №, №, №, №, №-дополнительная, №- дополнительная, №, № в филиале №2754 Банка ВТБ (ПАО).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 10.04.2019 года, оно выдано наследнице ФИО3, умершего 03.03.2018 года ФИО1 на следующее наследственное имущество: прав и обязанностей по договору купли-продажи ( с рассрочкой платежа) №8 от 28.08.2006 года в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из двух комнат общей площадью 44, 5 кв.м., этажность 1, дата регистрации 25.10.2006 года, регистрационный номер №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 10.04.2019 года, оно выдано наследнице ФИО3, умершего 03.03.2018 года ФИО1 на следующее наследственное имущество: земельный участок, площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащего наследодателю на праве собственности, дата регистрации 24.09.2015 г., регистрационный №, наименование государственного реестра, в котором зарегистрировано право: Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 25.12.2019 года, оно выдано наследнице ФИО3, умершего 03.03.2018 года ФИО1 на следующее наследственное имущество: права требования возврата денежных сумм (вкладов), с причитающими процентами и компенсациями, со всеми способами обеспечения их возврата, внесенных наследодателем на счета №, №, №, №, № в ПАО КБ «Восточный».

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1,2 ст. 10, п. 1 ст. 418, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 20.10.2017 года в размере 368 196 рублей 21 копейка, из которых 281 354 рубля 20 копеек (задолженность по основному долгу), 86 842 рубля 01 копейка (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами). Суд не согласился со встречным исковым заявлением ФИО1 о том, что поскольку банк злоупотребил своими правами, отказав, ей в реструктуризации, в переводе долга на неё, то в удовлетворении их требований следует отказать, так как согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из этого следует, право банка заключать соглашение или нет с ФИО1 на реструктуризацию долга, на перевод долга умершего заемщика на неё. Из нормы закона следует, что такое освобождение полностью от всей задолженности законом не предусмотрено. Кроме того суд не усмотрел в действиях банка злоупотребление правом, так как ФИО1 вступила в наследственные права 10.04.2019 года, а банк обратился в суд 05.06.2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 вступила в права наследования, на имущество должника ФИО3, доля наследственного имущества значительно больше долга по данному кредитному договору.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления ФИО1, в том числе об отсутствии в действиях ПАО КБ «Восточный» злоупотребления правом.

Исходя статьи 421 ГК РФ у банка имеется право, как заключить соглашение с ФИО1 на реструктуризацию долга, на перевод долга умершего заемщика на неё, так и не заключить его. При этом такое освобождение полностью от всей задолженности законом не предусмотрено. Перевод долга с умершего заемщика на его наследника законом не предусмотрено, наследник оплачивает долг по кредитному договору в рамках заключенного договора с наследодателем договора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 368196 рублей 21 копейка, из которых 281354 рубля 20 копеек (задолженность по основному долгу), 86842 рубля 01 копейка (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), государственной пошлины в размере 6881 рубль 96 копеек.

Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы ответчика(истца по встречному требованию).

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В.Моргунов

Судьи: А.П.Мещерякова

Т.В.Шапошникова