Гражданский кодекс часть 1

Герасимова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав, что (дата) она приобрела по Интернету у ответчика товар <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей. После получения заказа, осмотрев товар, Герасимова Н.Н. поняла, что он ей не подходит. (дата) Герасимова Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от товара и возврате денежных средств, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на истечение 7-ми дневного срока для возврата товара надлежащего качества и предложением предоставить товар на проверку качества. Однако истец считает, что она имеет право вернуть указанный товар продавцу в течение трех месяцев, поскольку ей как потребителю при получении товара не была предоставлена в письменном виде информация о порядке и сроках его возврата. Считая отказ ответчика незаконным, Герасимова Н.Н. просит суд обязать ООО «МВМ» принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи от (дата) , взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу стоимость товара в размере 519990 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата указанной суммы в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с (дата) по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца- Фрай Ф.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» иск не признал, указав, что (дата) на сайте ответчика был оформлен заказ № на ноутбук на имя Герасимова С., доставка товара не оформлялась, покупатель выбрал «самовывоз» и (дата) забрал товар в магазине «М.Видео» № в ..., предварительно осмотрев его. Оплата товара произведена банковской картой, оформленной на имя Герасимова С.. Информация об основных потребительских свойствах товара указана на ценнике, одновременно с товаром передана инструкция по эксплуатации на русском языке и гарантийный талон с описанием функциональных возможностей, а также условий и правил эксплуатации. Поскольку доставка товара не оформлялась, то положения п.4 ст. 26.1. Закона «О защите прав потребителей», предоставляющие право покупателю вернуть товар в течение трех месяцев с момента его передачи, не применимы. При доставке товара, покупателю выдается чек, отличный от чека, выдаваемого при получении товара в магазине, содержащий информацию о сроках возврата товара. В момент передачи товара у покупателя отсутствовали претензии к его качеству, а также внешнему виду, упаковке и характеристикам. Товар был распакован и проверен в присутствии покупателя. Ноутбук <данные изъяты> является технически сложным товаром, входит в перечень товаров, не подлежащих возврату в случае продажи такого товара надлежащего качества, в том числе, и при продаже товара дистанционно. По мнению представителя ответчика, истец совершает намеренные действия, направленные на получение необоснованной выгоды за счет ответчика и причинение тем самым вреда (убытков) ответчику, что является злоупотребление правом.

Истица Герасимова Н.Н. третье лицо Герасимов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец считает, что ответчик незаконно отказал в возврате уплаченных за товар денежных средств. В момент передачи товара информация, указанная в п. 32 Правил продажи товара дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612, ответчиком не была доведена до истца в письменной форме. Истец считает, что суд незаконно освободил ответчика от бремени доказывания того обстоятельства, что на момент обращения истца с заявлением об отказе от товара данный товар не сохранил товарный вид и потребительские свойства. Между тем приобретенный товар был представлен суду первой инстанции на обозрение, не имел внешних повреждений. Однако данные обстоятельства не были учтены при принятии обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Герасимовой Н.Н.- Фрай Ф.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, истица Герасимова Н.Н., третье лицо Герасимов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) в <данные изъяты> на сайте ответчика в сети Интернет (mvideo.ru) оформлен заказ № на имя Герасимова С. с его электронной почты на ноутбук <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей.

Доставка товара не оформлялась, покупатель выбрал самовывоз товара из магазина, при поступлении товара в магазин покупатель был оповещен посредством смс-сообщения о готовности заказа и его хранении до (дата) .

(дата) товар был передан покупателю в магазине №, расположенном в ....

Оплата товара осуществлена в тот же день банковской картой на имя Герасимова С., с использованием <данные изъяты> бонусных баллов, накопленных на карте М.Видео-БОНУС №, в связи с чем цена товара составила <данные изъяты> рублей, что истцом не оспаривается и подтверждается кассовым чеком от (дата) и его копиями (л.д. 4, 46, 47).

Истец указывает, что распаковав ноутбук в домашних условиях, осмотрела его и обнаружила, что товар ей не подходит.

В связи с чем, (дата) Герасимова Н.Н. направила в адрес ответчика письменное заявление об отказе от товара и требованием вернуть уплаченные денежные средства, указав, что ноутбук будет возвращен продавцу в один из магазинов в течение 5 дней после получения денежных средств (л.д. 7).

Письмом от (дата) исх. № ответчик предложил истцу вернуть приобретенный товар для проверки его качества, по результатам которой будет принято решение по указанному заявлению (л.д. 8).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 307, 308, 309, 405 ГК РФ, ст.ст. 26.1. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что при разрешении вопроса о соблюдении продавцом десятидневного срока, исчисляемого со дня предъявления потребителем соответствующего требования, не позднее которого он должен возвратить потребителю уплаченную по договору денежную сумму, следует учитывать добросовестное поведение потребителя, связанное с возвратом товара продавцу, и фактом получения возвращенного товара продавцом.

Установив, что товар продавцу возвращен истцом не был, что лишило ответчика возможности проверить его состояние и в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд указал, что при получении и оплате товара в магазине истец не был лишен возможности осмотреть товар, проверить его, и отказаться от товара до его передачи, истец также не отказался от товара в семидневный срок, хотя о том, что товар истице не подходит, ей стало понятно в день покупки, однако Герасимова Н.Н. в установленный семидневный срок не вернула товар и впоследствии обратилась в суд по истечении четырех месяцев с момента получения ответа ООО «МВМ» от (дата) , что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4 ст. 26.1).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 612 от 27.09.2007, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что в случае, если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны:

а) полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

в) вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость;

г) обязательства покупателя.

Организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, представляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии иди другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар. (п. 17 Правил)

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (пункт 21).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что договор купли-продажи ноутбука был заключен дистанционным способом, при этом в момент доставки товара продавец не предоставил покупателю письменной информации о порядке и сроке возврата товара, в связи с чем на основании п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от товара в течение трех месяцев со дня передачи товара.

Как усматривается из материалов дела, заказ на ноутбук осуществлялся Герасимовым С. на сайте ответчика www.mvideo.ru.

Истцом не опровергнуто, что до заключения договора купли-продажи, во исполнение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 17 Правил продажи товаров дистанционным способом, продавцом ООО «МВМ» на сайте www.mvideo.ru. заказчику была предоставлена полная информация об основных потребительских свойствах товара, его характеристики. Там же, на сайте продавца, в разделе «Могу ли я вернуть или обменять товар» размещена информация о сроках возврата товара надлежащего качества, а интерактивный помощник «Как вернуть или обменять товар» разъясняет, в каком порядке и в какие сроки можно вернуть товар. Данная информация имеется в свободном доступе для каждого потенциального покупателя, следовательно, до приобретения товара истец имел возможность ознакомиться со всей необходимой информацией о товаре.

В своих возражениях ответчик указывал и истцом не опровергнуто, что по указанному договору услуга доставки товара не оформлялась, покупатель приобрел заказанный товар в магазине № в ..., после его получения произвел оплату, имел реальную возможность осмотреть товар в магазине и отказаться от его приобретения, соответственно обязанность продавца предоставить в письменном виде информацию о порядке и сроках возврата товара в момент его приобретения, не возникла.

В подтверждение своих возражений ответчик представил оформленный при осуществлении доставки товара покупателю кассовый чек, в котором содержится письменная информация о порядке и сроке возврата товара (л.д. 27, 28).

Из материалов дела следует, что заказанный по интернету товар был приобретен в магазине ответчика «М.Видео», в котором осуществляется розничная торговля сотовыми телефонами и другой техникой.

Кассовый чек от (дата) , представленный истцом в подтверждение оплаты ноутбука, выдан ООО «МВМ» по месту нахождения магазина, расположенного по адресу: ..., в момент приобретения товара.

Следовательно, до оплаты товара покупатель имел полную возможность, предоставленную ему законом, непосредственно осмотреть товар, сделать осознанный выбор или отказаться от приобретения ноутбука, однако оплатил и принял товар.

При этом, каких- либо претензий к внешнему виду товара в момент приобретения от покупателя не поступило, отказа от товара сразу или в течение семи дней с момента передачи товара не последовало, вплоть до (дата) .

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении прав истца тем, что в момент передачи товара ему не была предоставлена в письменном виде информация, указанная в п. 32 Правил продажи товара дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612, о порядке и сроках возврата товара, подлежат отклонению, как не состоятельные, в данном случае, соблюдение письменной формы доведения такой информации до потребителя в момент приобретения товара, не требовалось.

В рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения п. 4 ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих возможность возврата товара в течение трех месяцев с момента его доставки.

Семидневный срок, в течение которого покупатель вправе отказаться от товара после его передачи, истцом пропущен.

Кроме того, следует учитывать, что возврат товара надлежащего качества возможен в случае сохранения его товарного вида и потребительских свойств. Между тем, данный ноутбук находится в пользовании истца до настоящего времени.

При этом доводы Герасимовой Н.Н. о том, что (дата) ноутбук был предоставлен суду на обозрение, и он был без царапин и внешних повреждений, не имеют значения для разрешения дела, поскольку истцом пропущен установленный законом семидневный срок на возврат товара при дистанционном способе его продажи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила допускают возврат стоимости товара не одновременно с возвратом товара продавцу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд пришел к правильному выводу, что, несмотря на то, что законом не установлена прямая обязанность покупателя вернуть товар, приобретенный дистанционным способом, до возврата продавцом денежных средств, уплаченных за него, следует исходить из положений п. 4 ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают необходимость передачи покупателем товара продавцу надлежащего качества и соответствующего товарного вида и потребительских свойств, для чего продавцу необходимо проверить состояние товара.

Следовательно, денежные средства, уплаченные за товар, подлежат возврату покупателю только после предоставления последним товара продавцу с целью проведения проверки его качества.

Между тем предложение продавца о предоставлении товара в магазин для проверки его качества, направленное в ответ на претензию истца от (дата) , оставлено истцом без удовлетворения.

Кроме того, в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" входят технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура), к которым относятся ноутбуки.

Положения ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил продажи товаров дистанционным способом не исключают применения указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, соответственно указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату, в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара. Таких нарушений со стороны ответчика не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

В настоящем случае спор заявлен относительно возврата товара надлежащего качества. В обоснование иска истец не ссылался на наличие недостатков в товаре. Соответствующих доводов и доказательств не приведено. Обращаясь в суд, Герасимова Н.Н. полагала безусловным свое право отказаться от товара надлежащего качества на основании положений п.4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые в данном случае не применимы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Герасимовой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: