Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ФИО1

на решение Аларского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства по которому последним исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, право требования которой передано истцу, размер которой составил 177 653,35 руб., из которых: сумма основного долга – 83 483,49 руб., процентов – 93 450,86 руб. комиссии – 719 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 177 653,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 754 руб.

Решением Аларского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы и дополнительной жалобы указывает, что обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, суд не учел то обстоятельство, что последний платеж по кредиту был внесен 18.11.2016. Не учтено судом также и злоупотребление правом со стороны банка, который с 18.11.2016 не обращался в суд и не выставлял требования о внесении платежей. Судом также не учтено, что в соответствии с п. 2 и п. 1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам на дату каждого расчетного платежа банк обязан рассчитать сумму минимального платежа за соответствующий расчетный период. Банк должен направлять ежемесячно выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Из содержания Правил выпуска карт и порядка погашения кредитов и уплаты процентов следует, что погашение по карте должно производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности также должен исчисляться по каждому платежу.

С учетом последнего внесенного платежа 18.11.2016 истек срок исковой давности 18.11.2019. При любом исчислении срока (и со дня, когда ответчик должен был узнать о нарушении обязательства, и со дня последнего платежа) срок истек. Обращение в мировой суд за выдачей судебного приказа и обращение в суд было осуществлено за пределами срока исковой давности.

Все вышеуказанные моменты судом выяснены не были, не установлен период возникновения задолженности, дата последней оплаты, дата расчетного периода.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.02.2011 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, заключила кредитный договор <***> на сумму 22 552 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 47,7%, одновременно в пункте 2 указанного заявления ответчик просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, с размером кредитного лимита до 150 000 руб., полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65% годовых. При этом, ответчик, подписывая заявление, соглашается, что вправе не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами и Тарифами.

10.12.2011 ответчик в соответствии с условиями кредитования активировала кредитную карту, банком был предоставлен кредит в пределах лимита, установленного договором.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств по данному договору истцом, и ненадлежащее исполнение – ответчиком; факт получения денежных средств не опровергался ответчиком.

При соблюдении положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации 12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/117, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2011 перешло к ООО «АФК». Общий объем уступаемых прав по договору составил 177 653,35 руб., из них: 83 483,49 руб. – основной долг, 93 450,86 руб. - проценты, 719 руб. – комиссия.

В адрес ответчика выставлено требование от 09.01.2020 о погашении задолженности по кредиту в суме основного долга 83483, 49 руб., процентов 93450,80 руб., суммы комиссии 719 руб. Оплату необходимо произвести в соответствии с условиями кредитного договора, с момента получения требования. Требование о погашении задолженности оставлено без ответа.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, при этом отклоняя возражения ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд 13.10.2020. В период с 26.06.2020 по 17.08.2020 действовал судебный приказ, выданный на заявленную сумму и отмененный 17.08.2020.

Ответчик считает срок исковой давности с 18.11.2016, указывая на необходимость его исчисления с указанной даты.

В соответствии с условиями п. 2 заявления, указывающего на заключение договора на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП-Банк» (далее – Правила), а также Тарифов по картам.

Срок для акцепта оферт ответчика по карте установлен 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

В соответствии с Тарифами по карте, с которыми ответчик была ознакомлена 19.02.2011, лимит кредита 150 000 руб., проценты по кредиту 49% годовых, ежемесячная плата по кредиту 0 руб. Стороны также оговорили процентную ставку за обналичивание средств, снятие средств в банкоматах иных банков, размер комиссии за перевод через ФГУП Почта России, а также за перечисление другими организациями денежных средств на счет клиента. Плата за смс-сервис составляет 59 руб. Плата за пропуск минимального платежа впервые 0 руб, 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб.

Также ответчик дала согласие на присоединение ее к Программе Коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, плата за организацию страхования ежемесячно в размере 0,6% от суммы предоставленного банком кредита, компенсация страховой премии, оплаченной банком страховщику взимается единовременно в размере 0,4%: за каждый месяц страхования от суммы предоставленного банком кредита.

В соответствии с 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами. Срок погашения задолженности определяется договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, платы и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. В случае отсутствия на банковском счете денежных средств в погашение плат и комиссий в дату (период) исполнения обязательств клиент просит банк предоставить для их погашения кредит на сумму данных плат и комиссий. (п.п. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.6, 5.1.9).

Банком также разработан Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам (далее Порядок), п. 1.1. которого определено понятие минимального платежа, как сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период. Платежный период равен одному календарному месяцу. При этом как видно из понятий Платежного периода и Минимального платежа его размер определяется в соответствии с условиями договора и Тарифами банка.

Между тем, как видно из условий заявления на выдачу кредита и Тарифов, подписанных сторонами кредитования, являющихся приложением к заявлению, размер минимального платежа установлен 0 руб., не установлен и процент ежемесячно вносимого платежа.

При таких обстоятельствах, выводы суда о взыскании суммы основного долга в размере 83483, 49 руб. судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими условиям Заявления и Тарифам. Ответчиком не учтено, что Правила и Порядок установлены для различных условий получения кредитных карт, и определяют лишь общие условия. Определение же размера минимального платежа связано с индивидуальными условиями и Тарифами в каждом конкретном случае. В данном случае ни Тарифы, ни Заявление не содержит размер минимального платежа, вносимого в платежный период.

10 летний срок для акцепта банком, предусмотренный п. 2 Заявления на получение кредита, соблюден.

Таким образом, доводы ответчика о том, что срок следует считать с 18.11.2016 (дата последнего внесенного платежа) несостоятельны, не учитывают условия Заявления и Тарифы, а также условия о условие Правил о предоставлении кредита бессрочно.

Как видно из материалов дела требование о погашении полной задолженности банк предъявил 09.01.2020, направив письмо 15.01.2020. Таким образом срок для взыскания основной задолженности по кредиту не истек, а доводы ответчика основаны на неверной оценке собранных доказательств и неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал и задолженность по процентам и комиссиям. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на исчисление размера задолженности в части процентов за пользование денежными средства, исходя из минимального платежа по кредитной карте и по каждому отдельному периоду.

Как видно из расчета размер задолженности по процентам и основной сумме долга периодически менялся, исходя из выданных траншей и внесенных ответчиком платежей. Между тем, размер задолженности по процентам рассчитан за весь период кредитования и равен на 20.12.2019 – 93 450, 86 руб. Арифметический расчет приведен в расчете и зависит от остатка долга по кредиту. Как видно из выписки, начиная с 18.11.2016 платежей в уплату не вносилось, то есть размер основного долга 83 483, 49 руб. не изменялся.

Истец просит взыскать проценты в размере 93450, 86 руб. Размер взыскиваемых процентов не превышает размер процентов, исчисленных на сумму основного долга по условиям процентной ставки 49% (как указано в Приложении к заявлению о выдаче кредита), а в случае применения установленной полной стоимости по кредиту – ставке 61, 65% - также не превышает размер взыскиваемой задолженности по процентам за период трехлетнего срока исковой давности (83 483, 49 руб. Х 49%/365Х1096 дней (3 года). Что касается комиссий, то как видно из выписки по счету вынос комиссий на просрочку установлен 01.10.2019, что также в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о необходимости направления банком ежемесячно выписки, содержащей сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая клиенту посредством смс-сообщений может содержать часть вышеуказанной информации и злоупотреблении правом со стороны банка, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из материалов дела ответчиком доказательств, подтверждающих внесение ежемесячно какой-либо суммы не представлено, таких условий не содержит ни заявление о предоставлении кредита, ни приложение к нему, содержащее Тарифы и процентные ставки по кредиту. Из представленных суду доказательств не усматривается обязанность ответчика вносить ежемесячно сумму в размере 5 000 руб., как указывала ответчик в суде первой инстанции. Кроме того, как видно из условий п. 6.2 Правил в случае наличия задолженности банк вправе не направлять выписку при отсутствии операций по счету, а также в случаях длительного (более 6 месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитом, плат и комиссий. Как видно из искового заявления истец не предъявляет требований о взыскании штрафов и неустойки за нарушение обязательств. Тот факт, что банк с 19.11.2016, а с 20.12.2019 года истец не предъявляли до июня 2020 года требований о взыскании задолженности по кредиту не освобождает истца от возврата данного кредита и выплаты процентов, комиссий по нему с учетом того, что данный договор был признан судом бессрочным, а с момента выставления требования о погашении задолженности срок исковой давности не истек.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит; судебной коллегией также не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына