Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2020 по исковому заявлению ФИО1 к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ООО «КримЭкспертЮг» о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, признании недействительным договора аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам временно осуществляющей полномочия председателя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2, представителя ООО «КримЭкспертЮг» по доверенности Конобеевских Максима Александровича

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ООО «КримЭкспертЮг» удовлетворить частично.

Признать недействительным аукцион, проведенный 10 сентября 2019 года комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на право заключения договора аренды лесного участка в части лота № 2, а именно лесного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 2,2 га, расположенного по адресу: № <...>.

Признать недействительным заключенный 25 сентября 2019 года на основании протокола о результатах аукциона от 10 сентября 2019 года между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и ООО «КримЭкспертЮг» договор аренды лесного участка, с кадастровым номером № <...>, площадью 2,2 га, расположенного по адресу: № <...>, для осуществления рекреационной деятельности.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО «КримЭкспертЮг» обязанности возвратить в собственность Российской Федерации лесной участок с кадастровым номером № <...>, площадью 2,2 га, расположенный по адресу: № <...>.

Взыскать с комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и ООО «КримЭкспертЮг» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы по 678 рублей 25 копеек с каждого и расходы по оплате услуг представителя по 5 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителей ООО «КримЭкспертЮг» - ФИО4, ФИО3, представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области – ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ФИО1 – ФИО6, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ООО «КримЭкспертЮг» о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, признании недействительным договора аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от 23 ноября 2006 года является собственником 5/10 долей в праве общей долевой собственности на базу отдыха «Остров» в составе зданий и сооружений площадью 586,8 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: № <...>. По результатам проведенного комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области открытого аукциона, 25 сентября 2019 года между ответчиками заключен договор аренды лесного участка площадью 2,2 га, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимого имущества. Полагая, что проведенным аукционом существенно нарушены его права, настаивая, что он имеет исключительное право на аренду спорного лесного участка, а также, ссылаясь на отсутствие в аукционной документации сведений об обременении участка правами на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ООО «КримЭкспертЮг» оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании плана приватизации, утвержденного 30 декабря 1994 года, в собственность ОАО «Прикаспийбурнефть» была передана расположенная на территории квартала 4 выдела 40 Вертячинского лесничества Городищенского лесхоза Городищенского района Волгоградской области база отдыха «Остров», в составе зданий и сооружений количеством 34 единицы, с трансформатором и скважиной.

На основании договора аренды участка лесного фонда от 20 сентября 2000 года ОАО «Прикаспийбурнефть» в аренду сроком на 5 лет в границах квартала 4 выдела 40 Вертячинского лесничества предоставлен земельный участок площадью 3 га для использования в культурно-оздоровительных и спортивных целях, под турбазу.

По окончании срока действия договор аренды не перезаключался, прекратил свое действие в 2005 году, что следует из сообщения СГБУ ВО «Волгоградское лесничество».

По договору купли-продажи от 23 ноября 2006 года, заключенному с ОАО «Прикаспийбурнефть», истец ФИО1, третьи лица ФИО7 и ФИО8 приобрели в общую долевую собственность базу отдыха «Остров» в составе зданий и сооружений площадью 586,8 кв.м, расположенную по адресу: № <...>.

Согласно п. 2.1 договора, переданное покупателям имущество расположено на участке площадью 3,0 га, принадлежащем продавцу на праве аренды на основании договора от 20 сентября 2000 года.

23 декабря 2013 года база отдыха «Остров» в составе зданий и сооружений площадью 586,8 кв.м поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, при постановке базы отдыха на кадастровый учет в кадастр недвижимости не включены сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположены объекты.

Из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 05 февраля 2020 года следует, что сведения о земельном участке, в границах которого расположен объект с кадастровым номером № <...>, в ЕГРН отсутствуют.

Собственниками указанной базы отдыха на праве общей долевой собственности являются ФИО7 (4/10 долей), ФИО1 (5/10 долей) и ФИО8 (1/10 доли). Право собственности истца на долю зарегистрировано в ЕГРН 18 января 2007 года.

В рамках государственного контракта от 19 сентября 2017 года ООО «РосАльянс» по заказу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее по тексту – комитет природных ресурсов) выполнило работы по межеванию, оформлению межевого плана, постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 2,2 га по адресу: № <...> Земельный участок земель лесного фонда образован из участка с кадастровым номером № <...>.

Приказом председателя комитета природных ресурсов от 08 декабря 2017 года утверждена проектная документация лесного участка площадью 2,2 га по адресу: № <...>.

Земельный участок категории земель лесного фонда поставлен на кадастровый учет 20 декабря 2017 года с кадастровым номером № <...>, с занесением в кадастр недвижимости описания местоположения земельного участка. Собственником участка является Российская Федерация.

В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных ч. 3 настоящей статьи, ч. 1 ст. 74 настоящего Кодекса.

На основании приказа заместителя председателя комитета природных ресурсов от 23 апреля 2018 года № 796 организовано проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности лесного участка площадью 2,2 га, с кадастровым номером № <...>, по адресу: № <...>. Документация об аукционе, а также проектная документация лесного участка сведений о нахождении в границах участка объектов недвижимого имущества не содержали.

По результатам проведенного аукциона протоколом заседания комиссии от 05 июня 2018 года победителем аукциона признан ФИО1, который в последующем от подписания договора аренды лесного участка уклонился.

На основании приказа заместителя председателя комитета природных ресурсов от 29 июля 2019 года, для осуществления рекреационной деятельности организовано проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности лесного участка площадью 2,2 га, с кадастровым номером № <...>, по адресу: № <...>. Документация об аукционе, извещение о проведении аукциона, а также проектная документация лесного участка, сведений о нахождении в границах участка объектов недвижимого имущества не содержали.

По результатам проведенного аукциона, на основании протокола заседания аукционной комиссии от 10 сентября 2019 года, с ООО «КримЭкспертЮг», являвшимся единственным участником аукциона, 25 сентября 2019 года комитетом природных ресурсов заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, сроком действия на 49 лет. ФИО1 участия в аукционе, проводимом 10 сентября 2019 года, не принимал.

Право аренды ООО «КримЭкспертЮг» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02 октября 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащая ФИО1, ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности база отдыха «Остров» в составе зданий и сооружений площадью 586,8 кв.м с кадастровым номером № <...> находится в границах предоставленного ООО «КримЭкспертЮг» в аренду земельного участка площадью 2,2 га, с кадастровым номером № <...>.

Установив данные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что ФИО1, являясь собственником доли объекта недвижимости, имеет преимущественное и исключительное право на аренду спорного лесного участка. Поскольку в извещении о проведение оспариваемого аукциона на право аренды не было сведений о наличии на земельном участке принадлежащего ФИО1 и третьим лицам объекта недвижимого имущества, суд пришел к выводу о существенном нарушении порядка проведения аукциона, нарушении прав и законных интересов истца.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что спорный аукцион не мог быть проведен на основании ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды подлежал заключению по правилам, установленным п. 3 ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации с собственниками расположенных на участке зданий, без проведения торгов.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пп. 3 п. 1 ст. 39.1 главы V1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

При этом п. 3 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что положения настоящей главы применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду, безвозмездное пользование земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлена ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой без проведения торгов участок предоставляется в заявительном порядке, то есть при подаче в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Понятие исключительного права предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определено нормами Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как нормы Лесного кодекса Российской Федерации подобной правовой категории для аренды лесных участков не содержат.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено право собственника находящихся на лесном участке зданий или сооружений получить участок в аренду без проведения торгов.

По смыслу положений п. 3 ст. 39.1, ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника зданий или сооружений получить в аренду земельный участок земель лесного фонда без проведения торгов не является исключительным правом, понятие которого дано в п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской, а носит заявительный характер и реализуется при обращении данного лица с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке, определенном ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи вывод суда о наличии у ФИО1, не подававшего заявку на участие в аукционе и не принимавшего участия нем, исключительного права аренды лесного участка с кадастровым номером № <...> является неверным, поскольку противоречит указанным выше нормам.

Пунктом 1 ст. 447 ГК РФ определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как разъяснено в абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава - исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах.

Разрешая заявленные требования и признавая аукцион недействительным, суд исходил из того, что существенным нарушением порядка проведения аукциона является отсутствие в извещении о проведении аукциона сведений об обременениях передаваемого в аренду лесного участка.

Указанный вывод, по мнению судебной коллегии, не соответствует обстоятельствам рассмотренного дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в Единый государственный реестр недвижимости вносятся, в том числе, сведения об ограничении прав и обременении недвижимого имущества.

В силу п. 8 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, основные сведения об объекте недвижимости: кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 34:03:030004:418, в кадастре недвижимости не указаны сведения о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

С учетом того, что на момент проведения оспариваемого аукциона в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о расположенных на спорном лесном участке объектах недвижимого имущества, принадлежащих истцу, указанные сведения обоснованно отсутствовали и в извещении о проведении аукциона, чему судом первой инстанции не дано надлежащей оценки.

Выводы суда о допущенных в результате заключения договора аренды нарушениях прав истца материалами дела не подтверждаются. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не обосновал наличие у него материального и процессуального интереса в оспаривании договора аренды лесного участка, в частности, не привел доводов о том, что признание сделки недействительной тем или иным образом отразиться на его правовом или имущественном интересе.

Указанным обстоятельствам не было дано должной оценки судом первой инстанции, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения.

В этой связи вывод суда первой инстанции о допущении существенных нарушений порядка проведения аукциона судебная коллегия считает необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушения порядка проведения аукциона от 10 сентября 2019 года, и не доказано нарушения прав ФИО1 проведенным аукционом и заключенным по его результатам договором аренды, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ООО «КримЭкспертЮг» о признании недействительным аукциона от 10 сентября 2019 года по продаже права на заключение договора аренды лесного участка из состава земель лесного фонда по адресу: № <...> с кадастровым номером № <...>, площадью 2,2 га, признании недействительным договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, заключенного 25 сентября 2019 года по результатам аукциона от 10 сентября 2019 года в отношении лесного участка площадью 2,2 га, с кадастровым номером № <...> по адресу: № <...>, применении последствий недействительности сделки отказать.

Председательствующий

Судьи