Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Гачаевой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 6 октября 2022 г. гражданское дело № 2-310/2022 по иску производственного кооператива «Беломорье» к Останину Евгению Станиславовичу о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение задержанного транспортного средства

по апелляционной жалобе Останина Евгения Станиславовича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Горишевской Е.А., судебная коллегия

установила:

производственный кооператив «Беломорье» (далее – ПК «Беломорье») обратился в суд с иском к Останину Е.С. о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение задержанного транспортного средства.

Мотивировал требования тем, что 13 января 2020 г. должностными лицами ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску было задержано транспортное средство ***, и передано на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ПК «Беломорье», где оно находится до настоящего времени. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика как с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, задолженность по оплате стоимости хранения автомобиля за период с 13 января 2020 г. по 15 ноября 2021 г. в сумме 597 550 руб.

Ответчик, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласился.

Представители истца, третьего лица ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, третье лицо Генкина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с Останина Е.С. в пользу ПК «Беломорье» расходы по хранению задержанного транспортного средства за период с 13 января 2020 г. по 15 ноября 2021 г. в сумме 597 550 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 730 руб., всего 599 280 руб.; в доход бюджета – государственную пошлину в размере 7 445 руб. 50 коп.

С данным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не является собственником и владельцем задержанного транспортного средства, о нахождении автомобиля на специализированной стоянке ему известно не было. За управление автомобилем без права на это и в состоянии алкогольного опьянения он был привлечен к административной ответственности, за его угон – к уголовной ответственности с назначением наказания в виде отбывания в местах лишения свободы, где находится по настоящее время. Собственником автомобиля является Птицын С.В., на котором, по его мнению, лежит обязанности по оплате услуг хранения автомобиля.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 августа 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Птицын С.В.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении № *** и уголовного дела № ***, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 января 2020 г. в отношении Останина Е.С. должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что он, не имея права управления транспортным средством, в нарушение положений ст.ст. 19, 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД), управлял транспортным средством ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

13 января 2020 г. автомобиль ***, был задержан и помещен на хранение на стоянку по адресу: ***, принадлежащую ПК «Беломорье».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 января 2020 г. по делу № *** Останин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 июля 2020 г. Останин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения). Ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно уведомлению Министерства транспорта Архангельской области от 18 октября 2019 г. ПК «Беломорье» включено в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Архангельской области от 4 июня 2012 г. № 486-31-ОЗ «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» (далее – Закон Архангельской области № 486-31-ОЗ) тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно постановлению Агентства по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 22 октября 2019 г. № *** размер платы за хранение транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн на период с 28 октября 2019 г. по 31 декабря 2021 г. составляет 37 руб. в час.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства за период с 13 января 2020 г. по 15 ноября 2021 г. в сумме 597 550 руб., в обоснование которых указано на то, что Останин Е.С. как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязан оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1). Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (ч. 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривают возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (Определение от 22 апреля 2014 г. № 984-О).

Задержание транспортного средства является мерой обеспечительного характера, направленной на пресечение ненадлежащего использования транспортных средств как источника повышенной опасности, создающего угрозу самому водителю, а также охраняемым законом правам и интересам других граждан, и поэтому в этом смысле задержание транспортного средства до устранения причины задержания с последующим возвращением владельцу не посягает на его права как собственника имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. № 76-О, от 10 октября 2002 г. № 251-О, от 24 февраля 2011 г. № 198-О-О и др.).

В силу ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с ПДД, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Частью 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

Приведенные правовые положения ст. 27.13 КоАП РФ являются общим правилом, которое предусматривает полномочие субъекта Российской Федерации своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств. То есть вопрос установления порядка перемещения, хранения и возврата задержанного транспортного средства и оплаты расходов на его перемещение и хранение, в соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ относится к компетенции субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Архангельской области № 486-31-ОЗ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о задержании транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что основанием помещения задержанного транспортного средства для хранения на специализированную стоянку является получение представителем специализированной организации, ответственным за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, копии протокола о задержании транспортного средства.

В силу ст. 7 Закона Архангельской области № 486-31-ОЗ хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется в круглосуточном режиме (п. 1). Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента, указанного в п. 2 ст. 6 настоящего закона, и до момента возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки, указанного в п. 5 ст. 9 настоящего закона (п. 2). Доступ владельца транспортного средства, представителя владельца транспортного средства или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, к находящемуся на специализированной стоянке задержанному транспортному средству осуществляется в круглосуточном режиме в присутствии представителя специализированной организации (п. 3).

В соответствии со ст. 9 Закона Архангельской области № 486-31-ОЗ возврат задержанных транспортных средств со специализированной стоянки осуществляется в круглосуточном режиме. Возврат задержанных транспортных средств со специализированной стоянки их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (п. 1). Возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки осуществляется на основании акта возврата задержанного транспортного средства (п. 2). Представитель специализированной организации возвращает задержанное транспортное средство владельцу транспортного средства, представителю владельца транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, при предъявлении следующих документов: документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, представителя владельца транспортного средства или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством; документ, подтверждающий право владения задержанным транспортным средством, или документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством; копия протокола о задержании транспортного средства с отметкой должностного лица, уполномоченного составлять протокол о задержании транспортного средства, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства со специализированной стоянки (п. 3).

Исходя из приведенных выше правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется до устранения причины его задержания. После отпадания причины задержания транспортного средства специализированная стоянка на основании выданного уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения (решения) на выдачу задержанного транспортного средства осуществляет возврат транспортного средства только перечисленным в Законе Архангельской области № 486-31-ОЗ лицам – владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. При этом для возврата задержанного транспортного средства со специализированной стоянки не требуется представлять документы, подтверждающие оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за период с момента задержания транспортного средства и до момента возврата транспортного средства. При этом исполнение обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке зависит от срока (периода) хранения задержанного транспортного средства, который, в свою очередь, зависит не от поведения (действия или бездействия) лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, а от усмотрения лиц, имеющих право на возврат такого транспортного средства (владельца, представителя владельца или лиц, имеющих при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством). Поэтому если лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не относится к числу лиц, имеющих право на возврат такого транспортного средства, то оно в силу закона не имеет права на возврат ему задержанного транспортного средства после устранения причины задержания транспортного средства. То есть это лицо с момента задержания транспортного средства лишено возможности возвратить его себе и тем самым прекратить перемещение и хранение транспортного средства и начисление оплаты стоимости хранения задержанного транспортного средства.

Следовательно, если лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не является владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, и в связи с этим не имеет права на возврат транспортного средства с момента его задержания, то у такого лица после отпадания причины задержания транспортного средства отсутствует обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

Иное толкование указанных выше норм в данном конкретном споре приведет к нарушению прав лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, поскольку независимо от оплаты или неоплаты им стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, транспортное средство ему не будет возвращено и его обязанность по оплате стоимости последующего хранения транспортного средства не прекратится и будет сохраняться до возврата транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, то есть до неопределенного срока, что является недопустимым и не может быть признано основанным на законе.

Автомобиль ***, принадлежит на праве собственности третьему лицу Птицыну С.В. на основании договора купли-продажи от 25 мая 2018 г., заключенного с Генкиной В.В. Именно по устному заявлению Птицына С.В. об угоне указанного транспортного средства постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Северодвинску *** от 16 января 2020 г. возбуждено уголовное дело, и именно Птицын С.В. 7 февраля 2020 г. признан потерпевшим по уголовному делу.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М ответчик Останин Е.С. права управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение не получал.

Таким образом, ответчик не является и не являлся собственником (владельцем) автомобиля, у него никогда не было доверенности или иного документа, предоставляющих ему право пользования (владения) и управления этим автомобилем, а также не было документов на этот автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации и т.п.) и полиса ОСАГО, необходимого для управления автомобилем.

Сам по себе факт эксплуатации ответчиком транспортного средства в момент его задержания не свидетельствует о том, что он является законным владельцем этого транспортного средства. Более того, как указывалось ранее, в отношении ответчика вынесен приговор, которым установлен факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

В соответствии с ч. 2 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила соответствующей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Задержание транспортного средства по смыслу положения КоАП РФ, его помещение на специализированную стоянку и хранение относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм права следует, что удержание транспортного средства хранителем после отпадания причины задержания транспортного средства не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с перемещением задержанного транспортного средства на спецстоянку и его хранением.

Следовательно, расходы на перемещение и хранение транспортного средства к издержкам в рамках дел об административных правонарушениях не относятся, так как возникают не в порядке применения мер обеспечения (задержание, запрещение эксплуатации), а в результате помещения автомобиля на спецстоянку и последующего его хранения, то есть в области гражданских правоотношений.

Как следует из рапорта ОД дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску *** сообщение об угоне транспортного средства принято от Птицына С.В. по телефону «02» 13 января 2020 г. в 12 часов 59 минут. В этот же день, 13 января 2020 г., в 18 часов 10 минут автомобиль сотрудниками полиции совместно с владельцем Птицыным С.В. был обнаружен на стоянке по адресу: ***.

Основания для задержания транспортного средства фактически отпали 13 января 2020 г., поскольку в этот же день Останин Е.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, возможность участия транспортного средства в дорожном движении под управлением лица, не имеющего права управления транспортным средством и находящегося в составлении алкогольного опьянения, была исключения.

Законный владелец транспортного средства с 13 января 2020 г. знал о месте его нахождения и имел возможность забрать его со стоянки.

Более того, в рамках уголовного дела постановлением от 7 февраля 2020 г. автомобиль был признан вещественным доказательством и возвращен владельцу, в этот же день постановление объявлено Птицыну С.В., о чем имеется его собственноручная подпись; 7 апреля 2020 г. Птицыным С.В. составлена расписка о получении на ответственное хранение принадлежащего ему автомобиля; приговором суда от 16 июля 2020 г. вещественное доказательство (автомобиль) оставлено в распоряжении владельца Птицына С.В.

При таких обстоятельствах факт нахождения транспортного средства после 13 января 2020 г. на специализированной стоянке ПК «Беломорье» фактически свидетельствует о согласии собственника с таким хранением и о возникновении отношений по внедоговорному хранению в соответствующий период.

Доказательств невозможности получения транспортного средства владельцем после установления места его нахождения материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, указывающие на отказ хранителя в выдаче транспортного средства при соответствующем обращении его собственника.

При этом по указанным выше причинам ответчик Останин Е.С. не мог забрать автомобиль со стоянки, а сотрудники ГИБДД и специализированная стоянка не только не могли, но и не имели полномочий в отсутствие у ответчика необходимых документов передать (возвратить) задержанный автомобиль независимо от оплаты стоимости перемещения и хранения автомобиля.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не являлся и не является владельцем (собственником) задержанного автомобиля, а также представителем собственника транспортного средства и не располагает правоустанавливающими документами на него, у него отсутствуют основания и полномочия для истребования (возвращения) автомобиля со специализированной стоянки истца и тем самым прекращения хранения автомобиля и начисления оплаты за его хранение. Соответственно у истца отсутствуют права требовать у ответчика компенсации понесенных расходов по помещению указанного автомобиля на специализированную стоянку и его хранению.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных ПК «Беломорье» к Останину Е.С. требований, в связи с чем отказывает в иске.

При этом с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная при цене иска 597 550 руб. государственная пошлина в сумме 7 445 руб. 50 коп. (9 175 руб. 50 коп. – 1 730 руб.).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 9 марта 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований производственного кооператива «Беломорье» к Останину Евгению Станиславовичу о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение задержанного транспортного средства отказать.

Взыскать с производственного кооператива «Беломорье» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 445 руб. 50 коп.

Председательствующий	В.Н. Юдин

Судьи	Е.А. Горишевская

	А.А. Жирохова