Гражданский кодекс часть 1

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 июня 2018 г., вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Эвилин-экспо» о признании действий незаконными и возложении обязанности выполнить перерасчет платы за потребленные коммунальные ресурсы,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ООО «Эвилин-экспо» о признании незаконными действий по проведению проверки, оформленной актом от 25.08.2017г., начислению платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «водоотведение», «теплоснабжение на ГВС» в августе - октябре 2017 года, возложении обязанности на ответчика выполнить перерасчет платы за потребленные коммунальные ресурсы «холодное водоснабжение», «водоотведение», «теплоснабжение на ГВС» за период с 01.09.2017 г. по 01.12.2017 года, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных ресурсов, возложении обязанности на ответчика выплатить штраф в размере 50 % от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, путем снижения размера платы за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «водоотведение», «теплоснабжение на ГВС» до уплаты штрафа в полном объеме, взыскать расходы, понесенные на услуги представителей в размере <данные изъяты> рублей.

В основании иска указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников (протокол от 14.03.2016г.) управление многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг собственникам осуществляет ответчик ООО «Эвилин-экспо». 01.02.2016г. в квартире истца установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения №, холодного водоснабжения №, о чем составлены соответствующие акты. В период с 01.02.2016г. по 25.08.2017г. показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения не передавались. За период с июля 2016г. по август 2017г. начисление платы за потребление коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение) производилось исходя из установленных нормативов потребления в соответствии с действующим на тот период тарифами на коммунальные услуги и в соответствии с п. 59 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Плата за потребление коммунальных услуг вносилась в адрес ответчика своевременно. Поскольку в жилом помещении, постоянно и временно зарегистрированных и проживающих потребителей не имеется, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) указанного выше постановления Правительства РФ). Ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, была проведена проверка показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартире истца, составлен акт снятия контрольных показаний, однако проверка проведена с грубыми нарушениями п. 82 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №234 (ответчик не уведомил о проведении проверки и копия акта от 25.08.2017г., вручена не была). Поскольку разница показаний прибора учета холодного и горячего водоснабжения с предыдущими показаниями составила 110,4 м³, 197 м³, соответственно, истцом проведена экспертиза с предоставлением прибора учета горячего водоснабжения №. Согласно экспертному заключения ФБУ «Ставропольский» № от 26.09.2017г. о неисправности данного прибора учета горячего водоснабжения, на момент поверки превышает допустимую погрешность, то есть прибор неисправен, однако данное обстоятельство ответчиком не было учтено. Так, в сентябре 2017 года неправомерно было произведено доначисление платы в соответствии с п. 61 Правил в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки (их них: за водоотведение <данные изъяты> рублей, холодное водоснабжение <данные изъяты> рублей 64 копейки, теплоснабжение на ГВС <данные изъяты> рублей 42 копейки). В октябре 2017 г. расчет платы производился исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а также в платежном документе за октябрь 2017 г. ответчиком ООО «Эвилин-экспо» указаны объемы потребления коммунальных ресурсов по индивидуальным приборам учета, которые им в адрес ответчика не передавались. Сумма начисленной платы за холодное водоснабжение и водоотведение составила <данные изъяты> рублей (среднемесячный объем 107,590 м³), теплоснабжение на ГВС - <данные изъяты> рублей (исходя из среднемесячного потребления 4,3363 Гкал), итого <данные изъяты> рублей 58 копеек. По заявлению истца, Управлением по строительному и жилищному надзору по <адрес> проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Эвилин-экспо» по вопросу расчета размера платы за коммунальные услуги по жилому помещению №. По результатам проверки составлен акт № от 01.12.2017г., согласно которому ООО «Эвилин-экспо» осуществило перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению с нарушениями. Отклонение в размере платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению составило <данные изъяты> рублей в сторону увеличения. Ответчику выдано предписание № от 01.12.2017г. об устранении нарушений и об осуществлении перерасчета в срок до 19.02.2018г., однако, до настоящего времени предписание не исполнено. Кроме того, Управлением по строительному и жилищному надзору по Ставропольскому краю не было учтено нарушение процедуры проверки показаний индивидуальных приборов учета от 25.08.2017г. В связи с тем, что показания приборов учета не передавались в течение более, чем 6 месяцев 2017 года, у ответчика отсутствовало право производить расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения. У ответчика отсутствовали сведения о показаниях индивидуального прибора учета холодного и горячего водоснабжения за предшествующие 6 месяцев, либо не менее 3 месяцев, необходимых для расчета среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов. Таким образом, отсутствовали основания для расчета платы исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Эвилин-экспо» произведена замена и опломбировка индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, установлен прибор учета горячего водоснабжения № с начальными показаниями 00001 м³, о чем составлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию. Таким образом, с 01.10.2017г. начисление платы за потребленные коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение) должно было производиться с учетом показаний установленного и введенного в эксплуатацию 30.09.2017г. индивидуального прибора учета горячего водоснабжения №. Показания установленного прибора учета горячего водоснабжения истцом не передавались в период с 01.10.2017г., однако ответчик продолжал начислять плату за потребленные коммунальные услуги в октябре 2017 года исходя из среднемесячного потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 июня 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО «Эвилин-экспо» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу доводы которой являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО6 – поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эвелин-экспо» ФИО7 действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В соответствии с п. 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г.

В соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техэксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.

В соответствии с п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В соответствии с п. 84 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011 г. при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

В соответствии с абз.2 п. 81(11) Правил при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителю исполнителем и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

В соответствии с п.59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев; а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что управление вышеуказанным многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг собственникам осуществляет ответчик ООО «Эвилин-экспо» (протокол общего собрания собственников от 14.03.2016г.).

Индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения № введен управляющей организацией 01.02.2016г., о чем составлен акт ввода.

В период с 01.02.2016г. по 25.08.2017г. истцом показания индивидуального прибора учета не передавались, в связи с чем, начисления коммунальной услуги «холодное и горячее водоснабжение, водоотведение» осуществлялось управляющей организацией по нормативу потребления.

25.08.2017г. специалистом управляющей организации, совместно с истцом составлен акт контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартире истца, зафиксированы показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии.

В акте контрольного снятия показаний от 25.08.2017г. отсутствует информация о механических повреждениях индивидуальных приборов учета, нарушении контрольных пломб, фактах несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также отсутствует информация о неисправности индивидуального прибора учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что показания индивидуального прибора учета, отраженные в акте контрольного снятия показаний от 25.08.2017г. подлежали начислению.

По показаниям счетчиков, зафиксированных 25.08.2017г., истцу доначислено 150 м³ холодной воды, 226 м³ горячей воды.

21.09.2017г. (то есть в месяц, следующий за тем, в котором снимались показания индивидуальных приборов учета) истец обратился в аварийную службу ООО «Эвилин-экспо» с заявкой о проведении проверки счетчика горячего водоснабжения.

21.09.2017г. специалистами аварийной службы зафиксированы показания индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, составлен акт, прибор учета демонтирован для проведения поверки.

26.09.2017г. по результатам поверки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения признан непригодным к применению (извещение №06/485/1).

Обращение истца от 28 сентября 2017г. в управляющую организацию с требованием о проведении перерасчета по нормативу потребления, оставлено ответчиком без удовлетворения истцу, поскольку порядок начислений по нормативу не соответствует требованиям пункту 61 Правил.

В связи с чем в октябре 2017г. ответчиком проведено начисление по среднемесячному объему исходя из объема с апреля 2017г. по сентябрь 2017г. 22,08-ХВС, 36,07-ГВС. В ноябре 2017г. проведено начисление по среднемесячному объему исходя из объема с мая 2017г. по октябрь 2017г. - 25,75-ХВС, 41,55-ГВС. В декабре 2017г. проведено начисление по среднемесячному объему исходя из объема с июня 2017г. по ноябрь 2017г. - 29,31-ХВС, 47,94-ГВС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил отсутствие оснований к удовлетворению исковых требований истца. В частности, истцом не предоставлены доказательства, что в спорный период индивидуальные приборы учета по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, теплоснабжению были неисправны, и показатели данных приборов не могут использоваться для начисления коммунальных услуг в соответствии с требованиями пункта 61 Правил № 354.

Судебная коллегия находит данные выводы верно постановленными фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а нормы материального права судом применены верно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи