Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.12.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж,К., содержание судебного определения, доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21.12.2021 года иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком 21.01.2022 года в адрес Тахтамукайского районного суда была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 21.12.2021 года.

Определением Тахтамукайского районного суда от 21.01.2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением ответчику срока для устранения недостатков до 15.02.2022 года.

В связи с неполным устранением недостатков ответчиком, определением Тахтамукайского районного суда от 22.02.2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик просит определение Тахтамукайского районного суда от 22.02.2022 года отменить, принять апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 к производству. Считает, что у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы ответчика ввиду устранения недостатков в полном объеме, в установленный судом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Тахтаукайского районного суда Республики Адыгея от 22.02.2022 апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы устранены заявителем не в полном объеме: 18.02.2022 во исполнение определения судьи первой инстанции от 21.01.2022 заявителем направлен документ, подтверждающий факт направления апелляционной жалобы истцу; предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; вместе с тем, в поданной в электронном виде в форме электронного образа апелляционной жалобе отсутствует графическая подпись лица, подавшего жалобу, тогда как апелляционная жалоба заверена простой электронной подписью.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 1.4. в целях реализации указанного Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу п. 2.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

На основании п. 2.2.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.3.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании п. 2.3.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Как следует из материала дела, на апелляционной жалобе отсутствует графическая подпись лица, подающего жалобу, тогда как жалоба заверена простой электронной подписью, что не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии поданной апелляционной жалобы требованиям п. 3 ст. 322 ГПК РФ являются верными, в связи с чем, данная жалоба обоснованно возвращена подателю жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Заявитель не лишен возможности подать частную жалобу, выполнив предусмотренные к Порядку подачи требования.

Таким образом, поскольку заявитель не устранил в установленные судом сроки недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Тахтамукайского районного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ж.К. Панеш