Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2018 г., которым отказано в иске ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными заключение служебной проверки проведенной в отношении него, приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, приказа о зачислении его в распоряжение кадров, а также взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение служебной проверки от 16 сентября 2017 г, проведенной в отношении него оперативно-розыскной частью Собственной Безопасности Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее ОРЧ СБ МВД по РИ), а так же приказ МВД по РИ от 25 сентября 2017 года № 656 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде понижения в должности и приказ МВД по РИ от 27 сентября 2017 года № 679 л/с о зачислении его в распоряжение кадров.

Кроме того, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчика невыплаченное денежное довольствие с 25 сентября 2017 года и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По его мнению, суд не разобрался в обстоятельствах дела, не принял во внимание доводы о его непричастности к отпуску ГСМ и соответственно об отсутствии оснований к привлечению его к дисциплинарной ответственности с понижением в должности.

В судебном заседании, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, просивших решение суда отменить, представителей МВД по РИ ФИО3 и ФИО4 просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

Как следует из материалов дела, приказом министра № 419 л/с от 15.06.17 г ФИО1 назначен на должность заместителя начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РИ» с возложением на него обязанностей начальника автохозяйства.

25 августа 2017 г ФИО1, находясь на службе, по устной просьбе помощника командира ОБ ППСП (АГ) МВД по РИ ФИО5, выходя за пределы своих полномочий, дал устное указание своему заместителю ФИО6, сотрудникам ФИО7 и ФИО8 об отгрузки с территории автохозяйства ГСМ для нужд ОБ ППСП (АГ) МВД по РИ в счет лимита на сентябрь 2017 года.

В тот же день, в нарушении установленного порядка, без документального оформления, с территории автохозяйства был вывезен бензин марки АИ-92 в количестве 15 082 литров двумя рейсами спец-автомашины под управлением водителя ФИО9

При этом, водитель ФИО9 первым рейсом слил бензин на территории расположения ОБ ППСП (АГ) МВД по РИ, а вторым рейсом, выполняя распоряжение ФИО5, доставил и слил бензин на частной АЗС «Лотос».

Начальник ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РИ» ФИО10, усмотрев в действиях своего заместителя ФИО1 превышение должностных полномочий и нарушения порядка отпуска ГСМ, обратился с рапортом на имя министра о проведении служебной проверки по факту отгрузки указанного количества бензина.

Проведенная служебная проверка от 16.09.17 г подтвердила вышеизложенные обстоятельства и установила, что ФИО1, при отпуске ГСМ допустил нарушения п.п. 4.2.5 и 4.2.6 Положения об Автохозяйстве МВД по РИ утвержденного приказом ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РИ» от 01.08.17 г.

Согласно выводам служебной проверки ФИО1 своими действиями грубо нарушил служебную дисциплину, поскольку привели к нарушению порядка обеспечивающего сохранность имущества МВД по РИ.

На основании заключения служебной проверки за грубое нарушение служебной дисциплины приказом министра № 656 от 25.09.17 г на ФИО1 наложено взыскание в виде перевода на нижестоящую должность, а приказом № 679 от 27.09.17 г он зачислен в распоряжение кадров МВД по РИ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании незаконным заключения служебной проверки от 16 сентября 2017 г, приказа МВД по РИ от 25 сентября 2017 года № 656 л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде понижения в должности и приказа МВД по РИ от 27 сентября 2017 года № 679 л/с о зачислении его в распоряжение кадров.

Так же, суд отказал ФИО1 в иске о взыскании с ответчика в его пользу денежного довольствия с 25 сентября 2017 года и в компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что он не допустил нарушение служебной дисциплины и не давал распоряжение об отгрузке бензина в нарушении установленного порядка без оформления соответствующих документов.

Однако, приведенные доводы ФИО1 опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и, которым, суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и представлениях.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по настоящему делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд обоснованно руководствовался, положениями Конституции Российской Федерации, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации."

Таким образом, выводы суда первой инстанции, об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, судебная коллегия находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными заключение служебной проверки проведенной в отношении него, приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, приказа о зачислении его в распоряжение кадров, а также взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья М.М. Даурбеков