Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В., судей Смирновой М.А. и Мехоношиной Д.В., при секретаре Борисовой С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Перми и департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Возложить на администрацию муниципального образования «Город Пермь» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - участка сети теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения от задвижек в подвальном помещении административного здания по ул.Николая Островского, 59 г.Перми до многоквартирного дома 18 ул. Революции города Перми.

Возложить на департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить специализированную организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание (эксплуатацию) бесхозяйного недвижимого имущества - участка сети теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения от задвижек в подвальном помещении административного здания по ул.Николая Островского, 59 г.Перми до многоквартирного дома 18 ул. Революции города Перми».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г.Перми обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации г.Перми, департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми о возложении обязанности на администрацию г.Перми в порядке, установленном п.3 ст.225 ГК РФ, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйных участков сети теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения от задвижек в подвальном помещении административного здания по ул.Николая Островского, 59 г. Пермь до жилого дома по ул.Революции, 18 г.Пермь; возложении обязанности на департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми в течение месяца после вступления решения суда в законную силу определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйный участок сети теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения от задвижек в подвальном помещении административного здания по ул. Николая Островского, 59, г. Пермь до жилого дома по ул. Революции, 18, г. Пермь (л.д.2-11). Требования мотивированы тем, что прокуратурой Свердловского района г.Перми проведена проверка исполнения жилищно-коммунального законодательства, регулирующего принятия в муниципальную собственность бесхозяйных участков коммунальных сетей, в ходе которой установлено, что теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение многоквартирного жилого дома по ул. Революции, 18, г. Перми осуществляется посредством трубопроводов, проложенных транзитом через подвал административного здания по ул. Николая Островского, 59, г. Пермь. Сеть теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения от ЦТП № 7 по ул. Революции, 18 конец по ул. Николая Островского, 59, жилой дом по ул. Тимирязева, 23 находятся на балансе ООО «Пермская сетевая компания» на основании договора купли-продажи от 18.12.2008г., заключенного между ООО «ПСК» и МУП «Пермгоркоммунтепло». Транзитные сети теплоснабжения, ГВС и ХВС от задвижек в подвальном помещении административного здания по ул. Николая Островского, 59 до жилого дома по ул. Революции, 18, г. Пермь в реестре муниципального имущества г. Перми не числятся, сети теплоснабжения, ГВС, ХВС от ЦТП-7 к жилому дому по ул. Революции, 18, г. Пермь в реестре государственной собственности Пермского края не учитываются, в реестре федерального имущества отсутствуют, на балансе ООО «ПСК», ООО «Новогор-Прикамье» не находятся, из чего следует, что собственник сети теплоснабжения, ГВС и ХВС от задвижек в подвальном помещении административного здания по ул. Николая Островского, 59, до жилого дома по ул. Революции, 18, не определен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики администрации г. Перми и Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Спорный участок не является бесхозяйной вещью, поскольку является частью комплекса инженерных сетей, обслуживаемых ООО «Пермская сетевая компания». Со ссылкой на положения Федерального закона «О теплоснабжении», статьи 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на неправильное применение норм материального права и отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель третьего лица ФИО3, поддержав письменные пояснения, поддержал позицию ответчиков.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях прокурора, участвующего в деле, указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений ( в соответствии с положениями части 1 статьи3 27.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 21.09.2018 года между ООО «ПСК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Альфа» (исполнитель) (ИНН <***>) заключен договор горячего водоснабжения № 62-0765/ОДН (л.д.62-73,75-76), предметом которого, с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2019г., является обязанность организации, осуществляющей горячее водоснабжение подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. (п. 1.1) Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 18 по ул. Революции г. Перми.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения исполнителя и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствие с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 1.2)

Из представленного в материалы дела акта разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению от 08.11.2017 года (приложение №2 к договору теплоснабжения) следует, что настоящим актом установлены границы ответственности за состояние и обслуживание тепловой сети к зданию по адресу: ул. Революции, 18, источник энергоснабжения ТЭЦ-6, точка приема тепловой энергии: ЦТП-7, точка передачи тепловой энергии ЦТП-7, точка поставки тепловой энергии теплоснабжающей организации потребителю: точка А – наружная стена ж.д. Революции, 18, Организация эксплуатирующая и несущая ответственность за техническое состояние внутридомовых систем теплоснабжения не указана (л.д.51, 52).

Таким образом, судом достоверно установлено, что организация, несущая ответственность за содержание, обслуживание и ремонт сетей, расположенных в здании учреждения, а именно от наружной стены здания (точка А) не установлена. Администрацией Свердловского района г.Перми установлено, что сеть теплоснабжения, ГВС, ХВС от задвижек в подвальном помещении административного здания по ул. Николая Островского, 59 до жилого дома по ул. Революции, 18 не входит в состав объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности города Перми, а также ресурсоснабжающей организацией ООО «Пермская сетевая компания» не обслуживается (л.д.17-22), в связи с чем администрацией Свердловского района г.Перми направлены письма в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о необходимости подготовить заключение о целесообразности необходимости приема объекта инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность (л.д.47, 48).

По сведениям ООО «Пермская сетевая компания» трубопроводы горячего водоснабжения к МКД по ул. Революции, 18 запитаны от ЦТП №7 по ул. Революции, 18, проходят транзитом по административному зданию по ул. Островского, 59. балансовая приназлежность транзитного трубопровода неизвестна (л.д. 23), сети теплоснабжения, ГВС и ХВС от ЦТП-7 к жилому дому по ул. Революции, 18 в собственности ООО Пермская сетевая компания» не находятся (л.д.58-60).

Из письма ООО «Новогор-Прикамье» следует, что ООО «Новогор-Прикамье» не обслуживает сеть теплоснабжения, ГВС и ХВС от ЦТП-7 к жилому дому по ул. Революции, 18 (л.д. 53-54).

Согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства от 22.08.2019 № 59-04-17/3-916-ри прием выявленных бесхозяйных объектов сеть теплоснабжения, ГВС и ХВС от задвижек в подвальном помещении административного здания по ул. Николая Островского, 59, до жилого дома по ул. Революции, 18, Д=125, 108,57 мм в муниципальную собственность г. Перми не целесообразно. Сети теплоснабжения, ГВС, ХВС, проходящие транзитом по подвалам жилых домов, являются неотъемлемой частью комплекса инженерных сетей, подающих в данные дома соответствующий ресурс. Деление на участки недопустимо внешние сети теплоснабжения находится в собственности ООО «ПСК» (л.д. 61).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: сооружение сети теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения от задвижек в подвальном помещении административного здания по ул.Николая Островского 59 г. Перми до жилого дома по ул. Революции 18 г. Перми (л.д.113).

По сведениям Территориального управления Росимущества в Пермском крае по состоянию на 16.01.2019 года в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости сеть теплоснабжения, ГВС и ХВС от ЦТП-7 к жилому дому по ул. Революции, 18 (л.д. 55).

По сведениям Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, в реестре государственной собственности Пермского края не учитываются сведения об объекте инженерной инфраструктуры - сети теплоснабжения, ГВС и ХВС от ЦТП-7 к жилому дому по ул. Революции, 18 (л.д. 56).

По сведениям Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, в реестре муниципального имущества г. Перми не числятся сведения об объекте инженерной инфраструктуры - сети теплоснабжения, ГВС и ХВС от ЦТП-7 к жилому дому по ул. Революции, 18 (л.д. 57).

Разрешая заявленный спор, исходя из положений п. 4 и 8 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 5 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 5 ст. 8, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком принятия на учет бесхозяйственных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 22015 года № 931, суд пришел к выводу, что спорный участок тепловой сети является бесхозяйной недвижимой вещью, в компетенцию органа местного самоуправления входит обязанность пол определению участника правоотношений по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, с учетом принадлежности тепловых сетей, а также обязанность по выявлению бесхозяйных сетей. Суд правомерно указал, что орган местного самоуправления, на территории которого выявлены бесхозяйный сети, в силу полномочий, возложенных законом, является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного. Именно на органы местного самоуправления также возложена обязанность по принятию мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае выявления бесхозяйной тепловой сети, а также обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание данных сетей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорный участок тепловой сети не может быть признан бесхозяйным, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые правильно оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, положенные в основу оспариваемого решения должным образом мотивированы, основаны на правильной оценке юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств, правильном применении норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Данные доводы заявлялись ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку суда, с которой соглашается судебная коллегия по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми и департамента жилищно-коммунального хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи