Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО КА «Фабула») обратилось в мировой суд судебного участка № 1 Ханты – Мансийского судебного района ХМАО – Югры с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключён договор денежного займа № на сумму 7000 рублей с начислением процентов, в размере 1,5 процента за каждый день пользования займом. Ответчик обязался вернуть денежный займ с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде путем направления должником заявления-анкеты, индивидуальные условия договора подписаны должником электронной подписью с использованием WB - индификатора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключён договор уступки прав требования, в рамках которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 7 000 рублей, процентам – 16 973 рублей 92 копейки, пени – 526 рублей 08 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 7 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 973 рубля 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 526 рублей 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату госпошлины в размере 935 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в порядке п.5 ст.232.3 ГПК РФ.

Мировой судья постановил следующее решение: «Исковые требования Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 25435 руб., в том числе 7000 руб. в счет основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., 16973,92 руб. - в счет процентов за пользование займом, 526,08 руб. - пени. 935 руб.- расходы по уплате государственной пошлины».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить иск без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО3, ФИО4) ФИО5 (Степановна) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО1. Данные доказательства не могли быть представлены суду в рамках рассмотрения судом первой инстанции, ввиду не уведомления Заявителя о назначении судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения с вынесением нового.

Согласно статьи 372.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор денежного займа № на сумму 7000 рублей с начислением процентов, в размере 1,5 процента за каждый день пользования займом. Ответчик обязался вернуть денежный займ с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде путем направления должником заявления-анкеты, индивидуальные условия договора подписаны должником электронной подписью с использованием WB - индификатора. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования, в рамках которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик имеет задолженность по основному долгу в размере 7000 руб., процентам - 16973,92 руб., пени - 526,08 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО3, ФИО4) ФИО5 (Степановна) (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Армения, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , ИНН ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 ().

Суд, установив фактически обстоятельства дела, подлежащие выяснению в части доводов апелляционной жалобы, руководствуется следующими основаниями.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В данном деле ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и по своей правовой природе указанное требование не относится к требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающим возможность взыскания задолженности по определенным видам платежей вне процедуры банкротства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО КА «Фабула» должны быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в арбитражный суд в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного исковые требования ООО КА «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3123-2801/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» по гражданскому делу №2-3123-2801/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение составлено и принято в окончательной форме 23 мая 2022 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев