Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пагаеву А.И. и Алборовой С.Ю. о расторжении кредитного договора №... от ... года, солидарном взыскании с Пагаева А.И. и Алборовой С.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере ... рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскании госпошлины в размере ... рублей,

по встречному иску Пагаева А.И. опризнании недействительным кредитного договора №... от ... г., о признании банковской операции от ... г. по счету №... на сумму ... рублей с назначением платежа «Перечисление кредита в соответствии с кредитным договором ... г., согласно распоряжению №... от ... г.» депозитной и о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере ... рублей,

по встречному искуАлборовой С.Ю. о признании недействительным договора поручительства №... от ....,

по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) Губаевой Д.Б. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований Банка ВТБ «ПАО» к Пагаеву А.И. и Алборовой С.Ю. о расторжении кредитного договора № ... от ....; о солидарном взыскании задолженности в размере ... рубля; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Удовлетворить встречные исковые требования Алборовой С.Ю. и признать недействительным договор поручительства № ... от ......., заключенный между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Алборовой С.Ю..

Встречные исковые требования Пагаева А.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №... от ...., заключенный между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Пагаевым А.И..

Признать банковскую операцию от .... по текущему счету №... на сумму ... рублей с назначением платежа «Перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № ... от ..., согласно распоряжению № ... от ...», депозитной.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Пагаева А.И. денежные средства в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Пагаева А.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение представителя Банка ВТБ (ПАО) Губаевой Д.Б., просившей решение отменить и удовлетворить жалобу, представителя Пагаева А.И. и Алборовой С.Ю. – Проскурина В.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пагаеву А.И. и Алборовой С.Ю. о расторжении кредитного договора № ... от ...., взыскании солидарно с Пагаева А.И. и Алборовой С.Ю. задолженности по просроченному основному долгу в размере ... рубля, просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... рубля, задолженности по пени в размере ... рубля, задолженности по пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, в размере ... рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года к производству принят встречный иск Пагаева А.И. о признании банковской операции от ... года по текущему счету №... на сумму ... рублей с назначением платежа «Перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № ... согласно распоряжению № ... от ...» депозитной, о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Пагаева А.И. неосновательного обогащения в размере ... рубля, о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) ... % суммы сделки от продажи кредитного договора Банку России в размере ... рублей.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года принят отказ Пагаева А.И. от части встречных исковых требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель Банка ВТБ (ПАО) и в апелляционной жалобе просит отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) и отказе в удовлетворении встречных требований со ссылкой на то, что Пагаев А.И. нарушил обязательства по исполнению условий кредитного договора и допустил задолженность по погашению кредита, поэтому просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Пагаева и Алборовой солидарно ... рублей, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: ..., определить начальную продажную цену заложенного имуществ в размере ... рублей, взыскать с Пагаева А.И. и Алборовой С.Ю. в пользу Банка госпошлину в размере ... рублей. Считает, что Пагаев и Алборова пропустили срок исковой давности для предъявления встречных исковых требований.

На апелляционную жалобу Банка Проскуриным В.А. были поданы возражения, в которых он просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Ответчики Пагаев А.И. и Алборова С.Ю., в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений представителя ответчиков, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ-24 и Пагаевым А.И. был заключен кредитный договор №... от ... г. на сумму ... рублей сроком на ... месяца под залог квартиры, расположенной по адресу: ... и поручительство Алборовой С.Ю. п.2.4.1., 2.4.2. договора – ....

В п.п. 4.3.15. - 4.3.16.3.2. Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору – т...

К договору был приложен график погашения кредита от ... года с датой окончания погашения ... года, который на каждом листе подписан Пагаевым А.И. – т.... л.д. ....

По договору поручительства Алборова С.Ю. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с Пагаевым – т.... л.д. ....

Согласно договору ипотеки от ... года, квартира, расположенная по адресу: ..., является предметом ипотеки – т. ... л.д. ....

По заявлению Пагаева А.И. от ... года Банк ВТБ (ПАО) зачислил предоставленный Пагаеву А.И. кредит по кредитному договору №... от ...... года в размере ... рублей на счет, открытый в филиале Банка – т.... л.д. ....

Мемориальным ордером №... от ... года подтверждается, что на счет Пагаева А.И. №... зачислена денежная сумма в размере ... рублей в соответствии с кредитным договором №... от ... года – т.... л.д. ....

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ...... года Пагаев А.И. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... В п.2.1 договора указано, что покупатель Пагаев А.И. оплачивает стоимость квартиры за счет средств, предоставленных Банком-кредитором ипотечного кредита по кредитному договору – т.... л.д.....

Свидетельством от ... года подтверждается факт регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за Пагаевым А.И., и в качестве обременения указана ипотека в силу закона – т. ... л.д. ....

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) от ... года Пагаеву А.И. было предложено погасить задолженность по кредиту – т.... л.д. ....

Из отчета об оценке квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... года начальная стоимость квартиры для выставления на торги составляет ... рублей – т... л.д. ....

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и не дал им надлежащую правовую оценку, что привело к вынесению незаконного решения, которое подлежит отмене и по делу следует принять новое решение.

Судебная коллегия считает установленным, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора с Пагаевым А.И. и взыскании солидарно с Пагаева А.И. и Алборовой С.Ю. задолженности по кредиту, просрочки по процентам и пени, с обращением взыскания на заложенное имущество нашли полное подтверждение и подлежат удовлетворению, так как Пагаев А.И. и Алборова С.Ю. сначала выплачивали, а затем стали нарушать условия возврата кредита и процентов по кредитному договору.

По смыслу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению, а задолженность по кредиту взысканию солидарно с Пагаева А.И. и его поручителя Алборовой С.Ю.

Поскольку при получении кредитного договора был заключен договор залога квартиры, то суд считает обоснованным требование об обращении взыскания на квартиру для погашения задолженности по кредиту.

Судебная коллегия исходит из оценки квартиры, проведенной ООО «Профессиональная оценка» и с учетом требований п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, расположенная по адресу: ..., должна быть выставлена на торги с начальной продажной стоимостью ... рублей. Стоимость квартиры ответчиками по первоначальному иску не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Встречный иск Пагаева А.И. основан на неправильном установлении фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права.

Довод Пагаева А.И. о том, что Банк не имел лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, является голословным и не подтвержден достоверными доказательствами.

Утверждение Пагаева А.И., что он не получал кредит в банке, опровергается надлежаще оформленными кредитным договором, договором ипотеки недвижимости, договором поручительства, поэтому суд первой инстанции необоснованно положил этот довод в основу решения суда.

Ссылка Пагаева А.И. на то, что он первоначально внес на счет деньги, а затем эти деньги были выданы ему в виде кредита, не соответствует фактическим материалам дела и опровергается заявлением Пагаева А.И., а также расчетом задолженности за период с ... года по ... года, которым подтверждается не только внесение ежемесячных платежей, но и средств материнского капитала в погашение кредита – т.... л.д. ....

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что экспертные заключения ООО «АбсидА», представленные Проскуриным В.А., не могут признаны допустимыми доказательствами и суд первой инстанции ошибочно положил их в основу своего решения. Кроме того при производстве исследования эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Кредитный договор № ... от ... года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Пагаевым А.И. соответствует требованиям закона, подписан сторонами, заемщик свою подпись в договоре не оспаривал, поэтому основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Требование Пагаева А.И. о признании банковской операции от ... года по счету №... на сумму ... рублей с назначением платежа «Перечисление кредита в соответствии с кредитным договором ... от ... года, согласно распоряжению №... года» депозитной является необоснованным, так как первичной банковской операцией была выдача кредита Пагаеву А.И., которая затем, по его заявлению, была зачислена на счет заемщика в Банке, поэтому данная операция не является вкладом физического лица на счет.

Пагаев А.И. не обосновал требование о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере ... рублей и не представил доказательств, подтверждающих это требование, поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать за необоснованностью.

Вместе с тем, довод представителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что Пагаев А.И. и Алборова С.Ю. пропустили срок исковой давности для предъявления встречного иска, является несостоятельным, так как встречный иск является производным от первоначального иска Банка и был предъявлен для совместного рассмотрения с соблюдением сроков исковой давности.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать солидарно с ответчиков ... рубля – задолженность по просроченному основному долгу, ... рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, ... рубля – задолженность по пени, ... рублей – задолженность по пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Пагаева А.И. просил снизить размер неустойки.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Судебная коллегия считает, что сумма основного долга ... рубля и неустойка в размере ... рублей и ... рублей являются явно несоразмерными, поэтому подлежат уменьшению. С ответчиков Пагаева А.И. и Алборовой С.Ю. следует взыскать солидарно – пени по просроченному долгу в размере ... рублей и задолженность по пени в размере ... рублей.

Кроме того, суд первой инстанции грубо нарушил требования ст. 137 ГПК РФ и приобщил встречный иск Алборовой С.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора поручительства №... от ... года без соблюдения процессуальных требований и вынесении определения о принятии встречного иска к производству суда, но исковое требование рассмотрено по существу и удовлетворено.

Поскольку встречный иск Алборовой С.Ю. к производству суда первой инстанции не был принят, то у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность рассмотреть встречный иск по существу.

В соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ истец при обращении в суд обязан уплатить госпошлину.

Пагаев А.И. при предъявлении встречного иска госпошлину не оплатил, заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Суд первой инстанции ходатайство об отсрочке не рассмотрел по существу, поэтому при принятии нового решения судебная коллегия считает необходимым взыскать с Пагаева А.И. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением.

Судебная коллегия считает, что данная сумма госпошлины подлежит взысканию солидарно с Пагаева А.И. и Алборовой С.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) и об отказе в удовлетворении встречного иска Пагаева А.И. и Алборовой С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Банка ВТБ (ПАО) к Пагаеву А.И. и Алборовой С.Ю. о расторжении кредитного договора №...... от ... года, о солидарном взыскании с Пагаева А.И. и Алборовой С.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере ... рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... взыскании государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ... года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Пагаевым А.И..

Взыскать с Пагаева А.И. и Алборовой С.Ю. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по просроченному основному долгу в размере ... рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рубля, задолженность по пени в размере ... рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

В счёт погашения задолженности Пагаева А.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) обратить взыскание на заложенное имущество, обременённое ипотекой в силу закона в виде квартиры № ... по ....

Определить порядок реализации заложенного имущества квартиры № ..., расположенной по адресу: ... - через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать за необоснованностью.

Во встречном иске Пагаева А.И. о признании недействительным кредитного договора № ... от ... г., о признании недействительным договора поручительства № ... от ...., о признании банковской операции от ... г. по счету №... на сумму ... рублей с назначением платежа «Перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № ... от ... г, согласно распоряжению №... от ... г.» депозитной и о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере ... рублей – отказать за необоснованностью.

Взыскать солидарно с Пагаева А.И. и Алборовой С.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в размере ...) рублей ... копеек.

Взыскать с Пагаева А.И. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Владикавказа в размере ...) рублей.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Панаиотиди И.В.