Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №... от ... года, солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере ... рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскании госпошлины в размере ... рублей,

по встречному иску ФИО1 опризнании недействительным кредитного договора №... от ... г., о признании банковской операции от ... г. по счету №... на сумму ... рублей с назначением платежа «Перечисление кредита в соответствии с кредитным договором ... г., согласно распоряжению №... от ... г.» депозитной и о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере ... рублей,

по встречному искуФИО2 о признании недействительным договора поручительства №... от ....,

по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований Банка ВТБ «ПАО» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № ... от ....; о солидарном взыскании задолженности в размере ... рубля; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 и признать недействительным договор поручительства № ... от ......., заключенный между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №... от ...., заключенный между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1.

Признать банковскую операцию от .... по текущему счету №... на сумму ... рублей с назначением платежа «Перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № ... от ..., согласно распоряжению № ... от ...», депозитной.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, просившей решение отменить и удовлетворить жалобу, представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № ... от ...., взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по просроченному основному долгу в размере ... рубля, просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... рубля, задолженности по пени в размере ... рубля, задолженности по пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу, в размере ... рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года к производству принят встречный иск ФИО1 о признании банковской операции от ... года по текущему счету №... на сумму ... рублей с назначением платежа «Перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № ... согласно распоряжению № ... от ...» депозитной, о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере ... рубля, о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) ... % суммы сделки от продажи кредитного договора Банку России в размере ... рублей.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года принят отказ ФИО1 от части встречных исковых требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель Банка ВТБ (ПАО) и в апелляционной жалобе просит отменить решение суда с принятием нового решения об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) и отказе в удовлетворении встречных требований со ссылкой на то, что ФИО1 нарушил обязательства по исполнению условий кредитного договора и допустил задолженность по погашению кредита, поэтому просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 и Алборовой солидарно ... рублей, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: ..., определить начальную продажную цену заложенного имуществ в размере ... рублей, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка госпошлину в размере ... рублей. Считает, что ФИО1 и ФИО2 пропустили срок исковой давности для предъявления встречных исковых требований.

На апелляционную жалобу Банка ФИО4 были поданы возражения, в которых он просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений представителя ответчиков, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ-24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от ... г. на сумму ... рублей сроком на ... месяца под залог квартиры, расположенной по адресу: ... и поручительство ФИО2 п.2.4.1., 2.4.2. договора – ....

В п.п. 4.3.15. - 4.3.16.3.2. Договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору – т...

К договору был приложен график погашения кредита от ... года с датой окончания погашения ... года, который на каждом листе подписан ФИО1 – т.... л.д. ....

По договору поручительства ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с ФИО1 – т.... л.д. ....

Согласно договору ипотеки от ... года, квартира, расположенная по адресу: ..., является предметом ипотеки – т. ... л.д. ....

По заявлению ФИО1 от ... года Банк ВТБ (ПАО) зачислил предоставленный ФИО1 кредит по кредитному договору №... от ...... года в размере ... рублей на счет, открытый в филиале Банка – т.... л.д. ....

Мемориальным ордером №... от ... года подтверждается, что на счет ФИО1 №... зачислена денежная сумма в размере ... рублей в соответствии с кредитным договором №... от ... года – т.... л.д. ....

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ...... года ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... В п.2.1 договора указано, что покупатель ФИО1 оплачивает стоимость квартиры за счет средств, предоставленных Банком-кредитором ипотечного кредита по кредитному договору – т.... л.д.....

Свидетельством от ... года подтверждается факт регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ФИО1, и в качестве обременения указана ипотека в силу закона – т. ... л.д. ....

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) от ... года ФИО1 было предложено погасить задолженность по кредиту – т.... л.д. ....

Из отчета об оценке квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... года начальная стоимость квартиры для выставления на торги составляет ... рублей – т... л.д. ....

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и не дал им надлежащую правовую оценку, что привело к вынесению незаконного решения, которое подлежит отмене и по делу следует принять новое решение.

Судебная коллегия считает установленным, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора с ФИО1 и взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредиту, просрочки по процентам и пени, с обращением взыскания на заложенное имущество нашли полное подтверждение и подлежат удовлетворению, так как ФИО1 и ФИО2 сначала выплачивали, а затем стали нарушать условия возврата кредита и процентов по кредитному договору.

По смыслу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что кредитный договор подлежит расторжению, а задолженность по кредиту взысканию солидарно с ФИО1 и его поручителя ФИО2

Поскольку при получении кредитного договора был заключен договор залога квартиры, то суд считает обоснованным требование об обращении взыскания на квартиру для погашения задолженности по кредиту.

Судебная коллегия исходит из оценки квартиры, проведенной ООО «Профессиональная оценка» и с учетом требований п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, расположенная по адресу: ..., должна быть выставлена на торги с начальной продажной стоимостью ... рублей. Стоимость квартиры ответчиками по первоначальному иску не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Встречный иск ФИО1 основан на неправильном установлении фактических обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права.

Довод ФИО1 о том, что Банк не имел лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, является голословным и не подтвержден достоверными доказательствами.

Утверждение ФИО1, что он не получал кредит в банке, опровергается надлежаще оформленными кредитным договором, договором ипотеки недвижимости, договором поручительства, поэтому суд первой инстанции необоснованно положил этот довод в основу решения суда.

Ссылка ФИО1 на то, что он первоначально внес на счет деньги, а затем эти деньги были выданы ему в виде кредита, не соответствует фактическим материалам дела и опровергается заявлением ФИО1, а также расчетом задолженности за период с ... года по ... года, которым подтверждается не только внесение ежемесячных платежей, но и средств материнского капитала в погашение кредита – т.... л.д. ....

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что экспертные заключения ООО «АбсидА», представленные ФИО4, не могут признаны допустимыми доказательствами и суд первой инстанции ошибочно положил их в основу своего решения. Кроме того при производстве исследования эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Кредитный договор № ... от ... года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 соответствует требованиям закона, подписан сторонами, заемщик свою подпись в договоре не оспаривал, поэтому основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Требование ФИО1 о признании банковской операции от ... года по счету №... на сумму ... рублей с назначением платежа «Перечисление кредита в соответствии с кредитным договором ... от ... года, согласно распоряжению №... года» депозитной является необоснованным, так как первичной банковской операцией была выдача кредита ФИО1, которая затем, по его заявлению, была зачислена на счет заемщика в Банке, поэтому данная операция не является вкладом физического лица на счет.

ФИО1 не обосновал требование о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере ... рублей и не представил доказательств, подтверждающих это требование, поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать за необоснованностью.

Вместе с тем, довод представителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что ФИО1 и ФИО2 пропустили срок исковой давности для предъявления встречного иска, является несостоятельным, так как встречный иск является производным от первоначального иска Банка и был предъявлен для совместного рассмотрения с соблюдением сроков исковой давности.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать солидарно с ответчиков ... рубля – задолженность по просроченному основному долгу, ... рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, ... рубля – задолженность по пени, ... рублей – задолженность по пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ФИО1 просил снизить размер неустойки.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Судебная коллегия считает, что сумма основного долга ... рубля и неустойка в размере ... рублей и ... рублей являются явно несоразмерными, поэтому подлежат уменьшению. С ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует взыскать солидарно – пени по просроченному долгу в размере ... рублей и задолженность по пени в размере ... рублей.

Кроме того, суд первой инстанции грубо нарушил требования ст. 137 ГПК РФ и приобщил встречный иск ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора поручительства №... от ... года без соблюдения процессуальных требований и вынесении определения о принятии встречного иска к производству суда, но исковое требование рассмотрено по существу и удовлетворено.

Поскольку встречный иск ФИО2 к производству суда первой инстанции не был принят, то у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность рассмотреть встречный иск по существу.

В соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ истец при обращении в суд обязан уплатить госпошлину.

ФИО1 при предъявлении встречного иска госпошлину не оплатил, заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Суд первой инстанции ходатайство об отсрочке не рассмотрел по существу, поэтому при принятии нового решения судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением.

Судебная коллегия считает, что данная сумма госпошлины подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №...... от ... года, о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере ... рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ... взыскании государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ... года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по просроченному основному долгу в размере ... рубля, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рубля, задолженность по пени в размере ... рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

В счёт погашения задолженности ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) обратить взыскание на заложенное имущество, обременённое ипотекой в силу закона в виде квартиры № ... по ....

Определить порядок реализации заложенного имущества квартиры № ..., расположенной по адресу: ... - через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать за необоснованностью.

Во встречном иске ФИО1 о признании недействительным кредитного договора № ... от ... г., о признании недействительным договора поручительства № ... от ...., о признании банковской операции от ... г. по счету №... на сумму ... рублей с назначением платежа «Перечисление кредита в соответствии с кредитным договором № ... от ... г, согласно распоряжению №... от ... г.» депозитной и о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере ... рублей – отказать за необоснованностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в размере ...) рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Владикавказа в размере ...) рублей.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Панаиотиди И.В.