Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3126/2021 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: МКУ «УЖКХ Октябрьского района» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 №336 (до 25.04.2019 действовало Постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 20.08.2008 № 830) (далее - Положение), утвержден перечень документов, необходимых для признания в судебном порядке вещи бесхозяйной.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону исполнены все требования для признания в судебном порядке вещи бесхозяйной в отношении внутриквартального проезда в границах: от ул. Лениногорская, 1 до дома № 104/1 по ул. Нансена (вдоль проспекта Буденновский), учитывая, что в период после обнаружения объекта и передачи его на учет никто не заявил о своих правах на данный объект, имея основания полагать, что объект не имеет собственника или собственник отказался от права собственности на объект, истец просил суд: признать движимую вещь - объект улично-дорожной сети, расположенный в границах Октябрьского района города Ростова-на-Дону:

Внутриквартальный проезд в границах: от ул. Лениногорская, 1 до дома № 104/1 по ул. Нансена (вдоль проспекта Буденновский):

длина всей проезжей части - 183, 6 пог. м;

ширина (средняя) проезжей части с асфальтобетонным покрытием - 6,5 пог.м;

ширина (средняя) проезжей части без покрытия (грунт) - 5,8 пог.м;

площадь проезжей части с асфальтобетонным покрытием - 757,5 кв.м;

площадь проезжей части без покрытия (грунт) - 457,6 кв.м;

тротуар, длина - 75,8 пог. м, ширина (средняя) - 1,0-2,53 пог.м, площадь -119,9 кв.м;

тип покрытия тротуара - асфальтобетон;

бортовой камень, протяженность - 191,4 пог.м;

столбы металлические, количество -11 шт., бесхозяйным имуществом, и передать в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит доводы, аналогичные доводам иска, указывает на несостоятельность выводов суда относительно того, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, утверждает, что, вопреки выводов суда, предмет спора является объектом движимого имущества, в связи с чем имеются законные и достаточные основания для удовлетворения требований в заявленном объеме.

Апеллянт, не соглашаясь с позицией суда, утверждает, что внутриквартальный проезд является движимым имуществом, данный объект по свои природным свойствам и в силу положений действующего законодательства к недвижимым объектам не относится. Считает, что при перемещении данного объекта его свойства и качества, необходимые для дальнейшего использования, не теряются. Обращает внимание на то, что данный объект не имеет надземной и подземной части, не состоит из несущих строительных конструкций, не предназначен для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей или грузов, спорный объект не является сооружением.

Автор жалобы обращает внимание на то, что еще одним основанием для признания внутриквартального проезда движимым объектом, является отсутствие необходимости получения разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил? свойственного для недвижимого имущества.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей регламентируется Положением, утвержденным Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 №336 (до 25.04.2019 действовало Постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 20.08.2008 № 830)

Настоящее Положение разработано в соответствии со статьями 225, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 «Об утверждении Положения об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» (ред. от 22.12.2020), решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 123 «О принятии «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» (ред. от 22.12.2020).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Именно такой подход положен в основу позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), которым в п. 38 разъяснено, что согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Дороги (участки внутриквартальных проездов являются объектом гражданских прав (ст.128 ГК РФ). В то же время в силу функционального предназначения, учитывая, что часть участка имеет асфальтовое покрытия, а часть – грунтовое покрытие, это имущество прочно связано с землей, и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, т.е. участок внутриквартального проезда является недвижимым имуществом.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях.

Согласно п. 3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В силу п. 5 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.9 указанного Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

После принятия на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, орган регистрации прав направляет заявителю уведомление о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества (приложение N 3 к настоящему Порядку) в срок и в порядке, установленные частью 5 статьи 34Закона для уведомления правообладателя (правообладателей) об изменениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия

По смыслу изложенных правовых норм принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 ГК РФ возможно только в случае отсутствия правопритязаний иных лиц на такое имущество.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объект улично-дорожной сети, расположенный в границах октябрьского района г.Ростова-на-Дону (внутриквартальный проезд в вышеописанных границах, с типом покрытия тротуара - бетон, бортовым камнем и металлическими столбами в количестве 11 шт., в отношении которого имеются притязания со стороны ДИЗО г.Ростова-на-Дону к числу движимого имущества отнесен быть не может, учитывая свойства, характеристики объекта, функциональное назначение объекта и его неотъемлемых составных частей.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что ДИЗО г.Ростова-на-Дону не был соблюден порядок постановки на учет объекта недвижимого имущества как бесхозяйного, до истечения годичного срока, установленного положениями ст.225 ГК РФ, что также является безусловным основанием для признания вещи бесхозяйной и передачи ее в муниципальную собственность, а соответственно настоящие требования носят преждевременный характер, поскольку ДИЗО г. Ростова-на-Дону не были проведены мероприятия по постановке на учет заявленного объекта, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», сведений о том, что имело место обращение в Управление Росреестра РФ по Ростовской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, и, как следствие, произведена постановка на соответствующий учет объекта недвижимого имущества, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что металлические столбы и бордюрный камень являются неотъемлемой частью участка внутриквартального проезда, функциональным назначением которых является обустройство участка дорожной сети, они не могут быть признаны самостоятельными объектами как бесхозяйными без соблюдения порядка признания бесхозяйным объекта недвижимого имущества.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект является недвижимой вещью, сделан при правильном применении норм материального права и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доводы апеллянта о том, что по своему функциональному назначению спорный объект является движимой вещью, поскольку может быть демонтирован и перенесен, основаны на неправильном истолковании автором апелляционной жалобы ст.130 ГК РФ и не согласуются с вышеприведенными правовыми нормами, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.

Поскольку спорные объекты обладают признаками объектов недвижимого имущества, в отношении которого п.3 ст.225 ГК РФ предусмотрен определенный порядок постановки на учет как бесхозяйного, установив, что данный порядок ДИЗО г. Ростова-на-Дону не соблюден, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не могут повлечь отмену вынесенного по делу решении, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, не усматривает. Приведенные ДИЗО г. Ростова-на-Дону обстоятельства исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2021г.