Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее УПФР в г. Оренбурге), указывая на то, что 07.05.2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 09.08.2018 года ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии. По представленным документам продолжительность специального стажа составила 04 года 04 месяца 22 дня (мужчине в возрасте 58 лет по списку №2 требуется 06 лет 03 месяца), продолжительность страхового стажа составила 34 года 02 месяца 14 дней, требуется 25 лет.

В стаж не были включены периоды работы с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года – электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети Оренбургского филиала «Уралэлектрострой», с 22.04.2015 года по 31.08.2015 года, с 05.09.2015 года по 30.09.2015 года, с 03.10.2015 года по 04.10.2015 года, с 07.10.2015 года по 10.08.2017 года, с 11.08.2017 года по 30.11.2017 года электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ЗАО «Регионгазпромэнерго (РГПЭ)», а также периоды отпуска без сохранения заработной платы.

Считая отказ в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным, в ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования, окончательно просил суд признать решение начальника УПФР в г. Оренбурге от 09.08.2018 года б/н незаконным в части неприятия к зачету периодов работы с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года, с 01.03.2017 года по 30.11.2017 года для назначения досрочной страховой пенсии. Признать льготный характер работы ФИО1 в должности электромонтера линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети Оренбургского филиала ООО «Уралэлектрострой» в период работы с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года в Оренбургском филиале ООО «Уралэлектрострой», период работы с 01.03.2017 года по 30.11.2017 года в ЗАО «Регионгазпромэнергно» для зачета стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. Возложить обязанности на УПФР в г. Оренбурге принять к зачету в стаж ФИО1 в должности электромонтера линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в Оренбургском филиале ООО «Уралэлектрострой» период работы с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года, в ЗАО «Регионгазпромэнергно» период работы с 01.03.2017 года по 30.11.2017 года. Назначить досрочную страховую пенсию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.05.2018 года. Взыскать расходы по государственной пошлине.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности, и ФИО2, действующая по ордеру, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.06.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР в г. Оренбурге о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 09.08.2018 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 04 года 04 месяца 22 дня, мужчине в возрасте 58 лет требуется 06 лет 03 месяца. Продолжительность страхового стажа составляет 34 года 02 месяца 14 дней, требуется 25 лет.

При этом, в специальный стаж истца не включены, в числе прочих периоды работы: с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года – электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети Оренбургского филиала «Уралэлектрострой», с 22.04.2015 года по 31.08.2015 года, с 05.09.2015 года по 30.09.2015 года, с 03.10.2015 года по 04.10.2015 года, с 07.10.2015 года по 10.08.2017 года, с 11.08.2017 года по 30.11.2017 года электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ЗАО «Регионгазпромэнерго (РГПЭ)».

Причиной отказа в зачете послужило то, что индивидуальные сведения представлены общими условиями, тем самым работодатель не подтверждает льготный характер работы. Сведения об уплате дополнительного тарифа отсутствуют.

Согласно записям в трудовой книжке истца, относительно спорных периодов подтверждается, что ФИО1 с 01.06.2009 года принят в Производственную службу электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 3 разряда в Оренбургский филиал ООО «Уралэлектрострой», с 02.08.2010 года трудовой договор прекращен; с 01.06.2015 года переведен в электромонтажный участок Оренбургского филиала ЗАО «РГПЭ» электромонтером-линейщикой по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5 разряда, с 10.08.2017 года трудовой договор прекращен по соглашению сторон, с 11.08.2017 года принят в электромонтажный участок Оренбургского филиала ЗАО «РГПЭ» электромонтером-линейщикой по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5 разряда, с 30.11.2017 года трудовой договор расторгнут.

Индивидуальные сведения в отношении специального стажа ФИО1 за спорные периоды работы с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года предоставлены работодателем без кода льготных условий труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности льготного характера работы в течение полного рабочего дня ФИО1 в спорный период на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в зачете периода работы с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года – электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети Оренбургского филиала «Уралэлектрострой» для назначения досрочной страховой пенсии.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электромонтерам-линейщикам по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» поз. 2290000а-19829).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

Пунктом 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются соответствующими документами, содержащими необходимые сведения.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно пункту 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 года № 985н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Закона № 400-ФЗ необходимы документы, подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Истцом в подтверждение льготного характера работы в Оренбургском филиале ООО «Уралэлектрострой», помимо трудовой книжки, представлены трудовой договор № от 01.06.2009 года, приказы о приеме и о прекращении договора, Инструкция по охране труда для электромонтеров-линейщиков при строительстве воздушных лини электропередачи, содержащую подпись истца, ведомость рабочих мест на 20.02.2008 г., Карта аттестации №, Протокол оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, а также справка, уточняющая особый характер работы истца № от (дата) года

Вместе с тем, согласно ответу ООО «Уралэлектрострой» № от (дата), документы, подтверждающие факт льготной работы с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети отсутствуют, в связи с чем, справка, № от (дата), уточняющая особый характер работы истца, отозвана.

Справка, уточняющая особый характер работы № от (дата), правомерно не учтена судом, поскольку она отозвана ООО «Уралэлектрострой» ввиду отсутствия документов, подтверждающие факт льготной работы в период с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Как следует из служебной записки начальника ОВС УПФР в г. Оренбурге, Оренбургский филиал ООО «Уралэлектрострой» снят с учета (дата) в связи с ликвидацией и как страхователь, имеющий рабочие места, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в УПФР в г. Оренбурге не зарегистрирован.

Учитывая, что работодатель не подтверждает занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отозвав справку, уточняющею льготный характер работы и представляя сведения в пенсионный орган в отношении истца без кода льготных условий труда, иные документы, приобщенные к материалам дела безусловно не доказывают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований для зачета в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периода работы с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года – электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети оренбургского филиала «Уралэлектрострой».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку справке, уточняющей условия труда № от (дата), не влечет отмену решения.

Истцом в суд была представлена справка № от (дата), уточняющая особый характер работы ФИО1 в период с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года – электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети оренбургского филиала «Уралэлектрострой», а также по запросу суда апелляционной инстанции ООО «Уралэлектрострой» предоставлена справка № от (дата), которые полностью совпадают и по содержанию, и по оформлению со справкой № от (дата). Основание для выдачи справки указаны одни и те же документы: книги приказов, карточки Т-2, расчетные ведомости, табель учета рабочего времени, должностная инструкция, штатное расписание, договор о строительстве воздушных линий высокого напряжения, приказ о направлении на строительство работников, акт выполненных работ за период с 2009 года по 2010 год.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающие факт льготной работы истца в период с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года, ООО «Уралэлектрострой» в ответе № от (дата) отозвал справку № от (дата).

Также отсутствие документов, подтверждающие факт льготной работы истца в период с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года, подтверждает и представленная служебная записка от (дата), в соответствии с которой предоставить документы на ФИО1 не представляется возможным, в связи с тем, что архивные данные за 2009-2010 годы по Оренбургскому филиалу ООО «Уралэлектрострой» не сохранились.

Принимая во внимание отсутствие у работодателя документального подтверждения работы истца в особых условиях ФИО1 с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года, справки, уточняющие особый характер работы № от (дата) и № от (дата) в качестве допустимого доказательства не могут быть приняты.

Доводы апеллянта о том, что сведения о льготном характере работы истца подтверждены записями в его трудовой книжке, приказами и приеме на работу и прекращении трудовых отношений, инструкций т.д., основан на ошибочном толковании норм материального права.

В трудовой книжке ФИО1 содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности в определенных должностях и организациях. Данных о характере и условиях выполняемой ФИО1 работы в его трудовой книжке не содержится.

Копии представленных стороной истца пропусков, удостоверений, приказов, инструкций и т.д. также не подтверждают полную занятость истца.

Указание апеллянта на то, что незаконные действия ООО «Уралэлектрострой» об отзыве справки № от (дата), которые рассматриваются в Оренбургской областном суде в рамках рассмотрения дела по иску ФИО1 к ООО «Уралэлектрострой» о признании незаконным бездействия, признании права на учет периода работы с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года в тяжелых условиях труда в системе индивидуального (персонифицированного) учета и возложении обязанностей внести корректирующие сведения, имеют юридическое значение при рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией отклоняется.

Установление наличие или отсутствие ненадлежащих действий работодателя по отзыву справки № от (дата) не влияет на исход настоящего дела.

Основными критериями для признания права на досрочную страховую пенсию по старости являются соответствие наименования должности, которую фактически занимал работник, наименованию должности, предусмотренной Списком №, а также установление факта работы в производстве, предусмотренном Списком №, в течение полного рабочего дня.

Факт работы при полной занятости ФИО1 за период с 01.06.2009 года по 02.08.2010 года – электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети Оренбургского филиала «Уралэлектрострой» устанавливается именно при рассмотрении настоящего дела в рамках требований о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Рассматривая требования о включении периодов работы ФИО1 с 01.03.2017 года по 30.11.2017 года - электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ЗАО «Регионгазпромэнерго» в стаж, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для включения в специальный стаж периода работы истца после регистрации в качестве застрахованного лица, поскольку в выписке из лицевого счета ФИО1 отсутствуют сведения об особых условиях труда, а также не представлено доказательств уплаты работодателем дополнительного тарифа страховых взносов в отношении истца.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Часть 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ предусматривает, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с 01.01.2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017 года, с 01.01.2013 года в отношении плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, были установлены дополнительные тарифы, исходя из которых начисляются дополнительные суммы страховых взносов для физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, приведенные нормы права прямо устанавливают, что для включения в специальный стаж периода работы после 01.01.2013 года требуется не только установление вредного или опасного класса условий труда на рабочем месте, но и уплата страхователем дополнительных тарифов страховых взносов за физических лиц, занятых на работах, которые указаны в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Определением от 28.02.2017 года № 315-О Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности приведенных выше положений, указал, что такое правовое регулирование, в том числе правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 01.01.2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.

В качестве подтверждения факта льготной работы истцом была представлена справка от 14.06.2018 года, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, согласно которой с 22.04.2015 по 30.11.2017 года ФИО1 работал в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 5 разряда на электромонтажном участке Оренбургского филиала ЗАО «РГПЭ», что предусмотрено Списком №2.

Согласно ответу УПФР №2 по Москве и Московской области от 31.08.2017 года №, индивидуальные сведения на ФИО1 СНИЛС №, по организации ЗАО «Регионгазпромэнерго» за период с 01.01.2017 года по 24.08.2017 года сданы и включены в лицевой счет.

Как следует из ответа УПФР №2 по Москве и Московской области от 08.10.2017 года №, в адрес организации было направлено письмо № от 21.09.2017 года «Об истребовании справки, уточняющей льготный характер работы» на ФИО1 Организация ЗАО «Регионгазпромэнерго» зарегистрирована в УПФР №2 по г. Москве и Московской области 21.02.2011 года по адресу: №, и, согласно карточке работодателя 14.11.2016 года имеет статус – 01 (действующая). В указанный срок организация запрашиваемые документы не представила. Организация ЗАО «Регионгазпромэнерго» на льготном пенсионном учете в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц не стояла, наблюдательное дело по организации не формировалось.

Индивидуальные сведения в отношении специального стажа ФИО1 за спорные периоды работы предоставлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации без кода льготных условий.

Кроме того, сведения об уплате страховых взносов ЗАО «Регионгазпромэнерго» в отношении истца по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, что исключает возможность зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы после 01.01.2013 года.

Судебная коллегия считает, что представленные истцом доказательства при отсутствии сведений в системе обязательного пенсионного страхования о льготных условиях труда и доказательств уплаты работодателем дополнительного тарифа страховых взносов в отношении истца, с достоверностью не подтверждают факт выполнения ФИО1 в спорные периоды в течение полного рабочего дня работы, подлежащей включению в специальный стаж истца.

На основании приведенных норм права и при изложенных обстоятельствах, поскольку соответствующие сведения об особых условиях труда страхователь ЗАО «Регионгазпромэнерго» в отношении истца в спорные периоды работы в пенсионный орган не представлял, дополнительные страховые взносы за истца работодателем в пенсионный орган за спорный период не уплачивались, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Доводы жалобы истца о том, что в ответе УПФР № в г. Москве и Московской области от (дата) указано об установлении дополнительного тарифа за вредные условия труда ФИО1 в размере 2% и согласно справке № от (дата) говориться о начислении и уплате ФИО1 с марта по ноябрь 2017 года дополнительного тарифа за вредные условия труда в размере 2%, выводов суда не опровергают, поскольку не подтверждает фактическое перечисление страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

Также является ошибочной ссылка апеллянта на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 года № 9-П, поскольку в данном Постановлении изложена правовая позиция Конституционного Суда РФ о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, а не в специальный.

В связи с тем, что ФИО1 не выработал требуемого специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу требуемую пенсию также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи