Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по частной жалобе истца/ответчика ИП ФИО1 на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2022 года об исправлении описок в протоколе судебного заседания от 03 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы ущерба, суммы неосновательного обогащения; встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о признании отношений трудовыми, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации в порядке ст. 234 ТК РФ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, суммы неосновательного обогащения было отказано в полном объеме.

Этим же решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании трудовых правоотношений, признании приказа на увольнение незаконным, изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов были удовлетворены частично (т. 4 л.д. 41-63).

ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтовой корреспонденции) истец/ответчик ИП ФИО1 направила в суд первой инстанции замечания на протоколы судебных заседаний в рамках настоящего гражданского дела, в том числе на протокол судебного заседания от 03 июня 2021 года (т. 4 л.д. 70-77).

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года в удостоверении поданных замечаний на протоколы судебных заседаний было отказано в полном объеме (т. 4 л.д. 94-95).

В дальнейшем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 года по делу № 33-3-8172/2021 решение суда от 18 июня 2021 года было оставлено без изменения (т. 4 л.д. 197-210).

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2022 года была исправлена описка, допущенная в протоколе судебного заседания от 03 июня 2021 года, путем исключения из протокола судебного заседания от 03 июня 2021 года следующего абзаца:

«Председательствующий оглашает, что до судебного заседания от адвоката Сахно О.В. поступило ходатайство об истребовании материала уголовного дела в отношении ФИО2, так как материалы находятся в Благодарненском районном суде Ставропольского края, председательствующий выясняет мнение сторон о приобщении к материалам гражданского дела копий данного уголовного дела и предлагает сторонам ознакомиться с документами.

От сторон возражений не поступило.

Суд, в зале судебного заседания, с учетом мнения сторон, определил: приобщить к материалам гражданского дела копии уголовного дела №.» (т. 4 л.д. 220-222).

В частной жалобе истец/ответчик ИП ФИО1 с вынесенным определением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что исключение из протокола судебного заседания целого блока текста не может быть признано исправлением описки с учетом положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем противоречит требованиям законодательства. Также полагает, что в материалах дела содержится два взаимоисключающих друг друга судебных акта, а именно определение от 19 июля 2021 года, которым в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 03 июня 2021 года отказано, и обжалуемое определение от 24 января 2022 года, которым замечания на протокол указанного заседания удостоверены путем исправления описки в протоколе. Кроме того, отмечает, что замечания на протокол судебного заседания подлежат рассмотрению до поступления дела в суд апелляционной инстанции, а не после апелляционного пересмотра итогового судебного акта по существу спора. Просит обжалуемое определение суда отменить (т. 5 л.д. 1-2).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право каждого на обращение в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

На основании ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2021 года (посредством почтовой корреспонденции) истец/ответчик ИП ФИО1 направила в суд первой инстанции замечания, в том числе, на протокол судебного заседания от 03 июня 2021 года (т. 4 л.д. 70-77).

В поданных замечаниях истец/ответчик ИП ФИО1 указала, что аудиозапись судебного заседания от 03 июня 2021 года не содержит нижеуказанные обстоятельства, и просила исключить их, а именно:

От сторон возражений не поступило.

Суд, в зале судебного заседания, с учетом мнения сторон, определил: приобщить к материалам гражданского дела копии уголовного дела №.» (т. 4 л.д. 70 оборотная сторона-71).

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года в удостоверении указанных замечаний на протокол судебного заседания от 03 июня 2021 года было отказано в полном объеме ввиду их несостоятельности (т. 4 л.д. 70-77,94-95).

В то же время, в дальнейшем, по инициативе суда, определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2022 года была исправлена описка, допущенная в протоколе судебного заседания от 03 июня 2021 года, путем исключения из протокола судебного заседания от 03 июня 2021 года следующего абзаца:

От сторон возражений не поступило.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости исправления описки, допущенной в протоколе судебного заседания от 24 января 2022 года, считает его незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям действующего процессуального законодательства.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

В связи с изложенным, исправление описок в судебном акте не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Пересматривая обжалуемое определение суда первой инстанции об исправлении описки, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось законных оснований для вынесения определения об исправлении описок в протоколе судебного заседания от 03 июня 2021 года по собственной инициативе, поскольку исключение из протоколе целого блока текста не может быть расценено как описка, то есть искажение и/или неточность при написании текста протокола, поскольку полностью искажает смысл протокола и изменяет его сущность, что недопустимо.

В свою очередь, суд апелляционной отмечает, что при вынесении обжалуемого определения от 24 января 2022 года на основании положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции по сути рассмотрел замечания истца/ответчика ИП ФИО1 на протокол судебного заседания от 03 июня 2021 года (ст.ст. 231-232 данного Кодекса) и удостоверил их.

В то же время, в материалах дела имеется определение суда от 19 июля 2021 года, которым в удостоверении данных замечаний на протокол судебного заседания от 03 июня 2021 года отказано (т. 4 л.д. 94-95).

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия суда первой инстанции по вынесению обжалуемого определения от 24 января 2022 года на основании положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как по существу были применены положения ст.ст. 231-232 данного Кодекса, противоречит требованиям действующего процессуального законодательства, поскольку каких-либо описок в протоколе судебного заседания от 03 июня 2021 года допущено не было.

Таким образом, определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2022 года об исправлении описок в протоколе судебного заседания от 03 июня 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене.

Доводы частной жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2022 года об исправлении описок в протоколе судебного заседания от 03 июня 2021 года отменить.

Частную жалобу истца/ответчика ИП ФИО1 удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья: