Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2021 по апелляционной жалобе истца – главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области на решение Заокского районного суда от 1 июля 2021 года по иску администрации муниципального образования Заокский район Тульской области к Управлению Росреестра по Тульской области о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация муниципального образования Заокский район Тульской области обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тульской области о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 5328 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> находится в ведении администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет для сдачи в аренду. При проведении мониторинга земельного участка, с учетом данных дистанционного зондирования земли, выявлено нахождение указанного земельного участка в охранной зоне объекта электроснабжения, а также в границах водного объекта.

Полагает, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства.

Поскольку снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок с кадастровым номером № во внесудебном порядке не представляется возможным, так как данный участок имеет статус «ранее учтенный», просил суд снять земельный участок с кадастрового учета.

Представитель истца администрации муниципального образования Заокский район Тульской области по доверенности Мацюк Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что 26 февраля 2020 года в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права – аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу Гончаровой Е.С.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области, третье лицо Гончарова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьего лица Гончаровой Е.С. по доверенности Гончаров С.И. и по ордеру адвокат Давыдов В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, полагали, что оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется. Гончарова Е.С. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, который принадлежал ей на основании договора аренды № 1561 от 15 августа 2015 года. 6 марта 2020 года она обратилась в администрацию с заявлением о выкупе данного земельного участка, на которое получила решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. С решением органа местного самоуправления Гончарова Е.С. не согласна, и обжалует его в установленном законом порядке. Полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 1 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Заокский район Тульской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в лице его главы Атаянца А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указал, что судом не дана оценка тому, что земельный участок находится в охранной зоне объекта электроснабжения, а также в границах водного объекта, что подтверждается актом осмотра земельного участка и фотоматериалом. Судом не был поставлен на обсуждение в ходе рассмотрения дела вопрос о привлечении к участию в деле ПАО «МРСК Центра и Приволжья», министерства природных ресурсов и экологии Тульской области.

Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подвались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав возражения представителя третьего лица Гончаровой Е.С. по ордеру адвоката Давыдова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Заокский район Тульский области.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года под государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 часть 1 статья 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункт 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных (часть 7 статьи 72).

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок площадью 5328 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, спортивная площадка, поставлен на государственный кадастровый учет 21 января 2003 года за №, принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ОАО «Магаданэнерго», что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 21 января 2003 года, свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 23 февраля 1993 года.

Постановлением главы муниципального образования Заокского района от 05 августа 2004 года № указанный земельный участок изъят из постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Магаданэнерго» и предоставлен в аренду на основании договора № от 1 ноября 2004 года ООО «Колымская группа». Изменен вид разрешенного использования земельного участка на: «для строительства и эксплуатации спортивной площадки».

Постановлением первого заместителя главы администрации муниципального образования Заокский район от 12 июля 2013 года № право аренды ООО «Колымская группа» на указанный земельный участок прекращено.

Постановлением главы муниципального образования Заокского района от 16 июля 2013 № 918 указанный земельный участок предоставлен в аренду Гончаровой Е.С. сроком на 5 лет для строительства и эксплуатации спортивной площадки.

На основании договора аренды № 1561 от 15 августа 2013 года, заключенного между Гончаровой Е.С. и Комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район, Гончарова Е.С. является арендатором указанного земельного участка, являющегося государственной собственностью, расположенного на землях населенного пункта, предоставленного ей для строительства и эксплуатации спортивной площадки.

Постановлением главы администрации муниципального образования Заокский район от 24 ноября 2015 года № 1422, изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с «для строительства и эксплуатации спортивной площадки» на: «для индивидуального жилищного строительства».

Постановлением главы администрации муниципального образования Заокский район от 6 февраля 2018 года № 146 изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым №, с: «для индивидуального жилищного строительства» на: «для малоэтажной жилой застройки».

25 июля 2018 года между Гончаровой Е.С. и комитетом по экономике и имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район заключено соглашение к договору аренды № 1561 земельного участка от 15 августа 2013 года, которым изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером № с: «для малоэтажной жилой застройки» на: «для индивидуального жилищного строительства», и размер арендной платы.

Постановлением первого заместителя главы администрации муниципального образования Заокский район от 31 июля 2019 года № 876 изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 5328 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 4, с: «для малоэтажной жилой застройки» на: «для индивидуального жилищного строительства».

Постановлением главы администрации муниципального образования Заокский район от 10 февраля 2020 года № 190 отменено постановление администрации муниципального образования Заокский район от 31 июля 2019 года № 876 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

По сведения ЕГРН по состоянию на 11.04.2021 г. спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 5328 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 марта 2021 года на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым №, площадью 177,4 кв. м, собственником которого является Гончарова Е.С.

Гончарова Е.С. 6 марта 2020 г. обратилась в администрацию муниципального образования Заокский район с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером № в связи с нахождением на нем принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, на что получила сообщение от 02.02.2020 г. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование отказа администрация муниципального образования Заокский район указала, что в фактическом землепользовании Гончаровой Е.С. находится земельный участок с кадастровым №, площадью 5328 кв. м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который используется только на 3,32 %, объекты недвижимости вспомогательного назначения, строительные материалы и техника, плодовые деревья и кустарники, сельскохозяйственные растения и культуры отсутствуют, животноводство не осуществляется. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 5328 кв. м и превышает максимальный размер участка при его предоставлении для индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах в размере 5000 кв. м, установленный Решением собрания представителей муниципального образования Заокский район № от 9 ноября 2012 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства».

Решением Заокского районного суда Тульской области от 23 октября 2020 года отказ администрации муниципального образования Заокский район Тульской области в предоставлении в собственность Гончаровой Е.С. на основании договора купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым № признан незаконным. На администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Гончаровой Е.С. в установленном законом порядке.

26 февраля 2020 года Управление Росреестра по Тульской области уведомило администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области о погашении ограничения (обременения) права - аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу Гончаровой Е.С.

Решением администрации муниципального образования Заокский район Тульской области от 2 апреля 2021 года Гончаровой Е.С. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

5 апреля 2021 года администрация муниципального образования Заокский район Тульской области обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, на что 9 апреля 2021 года вынесено уведомление о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета указанного земельного участка до 9 июля 2021 года, в связи с тем, что данный земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с п. 33 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылаясь на то, что при проведении мониторинга земельного участка с учетом данных дистанционного зондирования земли выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне объекта электроснабжения, а также в границах водного объекта, администрация муниципального образования Заокский район Тульской области обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе проверки доводов сторон по делу судом первой инстанции запрошены сведения в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области относительно нахождения спорного земельного участка вблизи охранных зон.

Согласно сообщению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 28 июня 2021 года на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5328 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 4, а также в непосредственной близости с указанным участком, охранные зоны объектов электроснабжения отсутствуют.

Из письма министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 1 июля 2021 года следует, что министерство не располагает информацией о водном объекте, расположенном вблизи земельного участка с кадастровым номером №. Выделение бюджетных средств для установления водоохранных зон и прибрежных защитных полос в отношении водного объекта земельного участка с кадастровым № Федеральным агентством водным ресурсов, как главным распорядителем бюджетных средств, не осуществлялось.

Руководствуясь тем, что снятие с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, недопустимо, при этом процедура преобразования «учтенных» в ЕГРН земельных участков, как установлено судом, не осуществлялась, принимая во внимание, что истцом не оспаривались акты или действия Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае отсутствия со стороны регистратора факта совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на Управление Росреестра, в отношении которого не доказан факт нарушения прав администрации, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Не установив правовых оснований для снятия с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5328 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для малоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Заокский район Тульской области.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что спорный земельный участок находится в охранной зоне объекта электроснабжения, а также в границах водного объекта, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку доказательств наличия установленных охранных зон, указанных истцом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17 и от 29 апреля 2016 года № 377 утверждены «Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» и «Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения».

Пунктами 8 и 10.2 части 4 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации и вышеназванными Правилами предусмотрено включение документированных сведений о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный водный реестр.

Пунктом 5(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17 в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта, прямо было предусмотрено, что границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (в прежней редакции - в государственный кадастр недвижимости).

Однако, как следует из ответа на запрос суда Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 01 июля 2021 года, министерство не располагает информацией о водном объекте, расположенном вблизи земельного участка с кадастровым номером №.

Данных о внесении в государственный кадастр недвижимости и в государственный водный реестр сведений о месторасположении береговой линии (границе водного объекта) и о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта материалы дела также не содержат.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которыми предусмотрено, что границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона объектов электросетевого хозяйства считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Таким образом, сведений о наличии установленных охранных зон объектов электросетевого хозяйства и водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта вблизи спорного земельного хозяйства не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле ПАО «МРСК Центра и Приволжья», министерства природных ресурсов и экологии Тульской области опровергается материалами дела, согласно которым ПАО «МРСК Центра и Приволжья», министерства природных ресурсов и экологии Тульской области привлечены в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, определением суда от 08.06.2021 г.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Заокского районного суда Тульской области от 1 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации муниципального образования Заокский район Тульской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.