Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2019 по иску ФИО1 к УФССП России по Ростовской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, изменении формулировки оснований увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Ростовской области о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, изменении формулировки оснований увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 05 июня 2018 г. она состояла в трудовых отношения с УФССП России по Ростовской области в должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста - эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП по Ростовской области. С истцом был заключен служебный контракт № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 июня 2018 г.

19 ноября 2018 г. на основании приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Тацинского районного отдела судебных приставов на постоянной основе.

15 мая 2019 г. на основании приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом истец не согласилась, на имя руководителя УФССП по Ростовской области ею была написана объяснительная записка от 06 мая 2019 г.

На основании приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 июня 2019 г. истцу было объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии.

Приказом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июля 2019 г. в отношении истца была назначена служебная проверка. Приказом и.о. руководителя УФССП по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 августа 2019 г. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

Приказом и.о. руководителя УФССП по Ростовской области от 05 августа 2019 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный с ФИО1 служебный контракт от 19 ноября 2018 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена 06 августа 2019 г. с федеральной государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

Истец полагает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по указанному основанию является незаконным, поскольку она какие-либо виновные действия, которые бы могли выражаться в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на нее служебных обязанностей, не совершала, выводы комиссии в заключении по результатам проведения служебной проверки от 30 июля 2019 г. являются необоснованными, сделаны без учета фактических обстоятельств.

Стаж государственной службы истца составляет более 16 лет, в ФССП - 11 лет в занимаемой должности начальника Тацинского РОСП - менее года. За всю свою трудовую деятельность истец не имела взысканий, только благодарности, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Полагает, что уважительной причиной допущенных нарушений является не укомплектованность штата Тацинского районного отдела судебных приставов, вместо 6 штатных единиц судебных приставов фактически работает 1 судебный пристав исполнитель ФИО18., сотрудник ФИО19., которая является сотрудником Белокалитвинского районного отдела судебных приставов и судебный пристав ФИО20. - это сотрудник отдела кадров Управления. Вся нагрузка ложилась на истца. О сложившейся ситуации истец неоднократно ставила в известность руководство Управления. Несмотря на трудности, добросовестно и в срок выполняла свои должностные обязанности. Истец не согласна с выводами заключения проверки. По мнению истца, ответчиком не учтены тяжесть вмененного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, для работодателя негативных последствий не наступило.

С учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать незаконным и отменить приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 августа 2019 г. об увольнении ФИО1 с государственной службы; изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на увольнение по ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по собственной инициативе гражданского служащего) с 30 октября 2019 г.; взыскать с УФССП по Ростовской области в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; признать незаконными и отменить приказы №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 мая 2019 г. и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 июня 2019 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение норм ч. 3 ст. 45 ГПК РФ судом первой инстанции не был привлечён к участию в деле для дачи заключения прокурор, чем было нарушено право истца на рассмотрение спора в установленном порядке. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о неукомплектованности штата Тацинского районного отдела судебных приставов, подтверждающее фактическую невозможность контролировать исполнение всех исполнительных производств, находящихся на исполнении. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании у ответчика табелей учета рабочего времени за 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., что подтвердило бы фактическое заполнение штата Тацинского районного отдела судебных приставов. Также суд первой инстанции не учел такие обстоятельства, как нахождение истца на больничном и/или в отпуске в период вмененных незаконными приказами нарушений. Судом оставлено без внимания требование действующего законодательства о том, что при вынесении приказа о наказании в приказе должно быть указано за какой конкретный поступок работник подлежит дисциплинарному наказанию; какие нормы и требования работником нарушены. Заключение по проверке не содержит совокупности перечисленных в ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ обстоятельств, необходимых для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 24, том 3) не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя ответчика, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, исходя из следующего.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Закона).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе п. 5 ч. 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Закона).

Пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ отсутствует норма, позволяющая суду, рассматривающему индивидуальный служебный спор, изменить формулировку причины увольнения гражданского служащего в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

В частности, такими основаниями для расторжения служебного контракта с гражданским служащим являются неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Изменение формулировки основания и (или) причины увольнения гражданского служащего осуществляется судом при разрешении индивидуального служебного спора в соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ, которая применяется в этом случае, исходя из положений ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 приказом УФССП России по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05 июня 2018 г. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства, назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Тацинского районного отдела судебных приставов приказом Управления от 19 ноября 2018 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Приказом УФССП России по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 мая 2019 г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании служебной проверки, которой установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.3.1., п.3.3 приказа ФССП России № 1 от 09 января 2014 г. «Об утверждении Положения о порядке формирования статистической отчетности в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов», п. 3.4.2., п. 3.5.14 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, выразившиеся в нарушении контрольного срока выгрузки ВСО по итогам работы за январь - март 2019 года.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, послужило заключение служебной проверки, назначенной приказом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 апреля 2019г. на основании служебной записки начальника отдела организационно-контрольной работы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 апреля 2019 г.

Так, в ходе проведения служебной проверки комиссией было установлено, что при предоставлении ведомственной статистической отчетности за январь-март 2019 года Тацинским районным отделом зафиксированы факты нарушения контрольного срока предоставления и корректировки статистических данных Тацинскмим районным отделом судебных приставов. Контрольным сроком предоставления структурными подразделениями ВСО в Управление является дата, указанная в графике, который составляется и направляется в структурные подразделения. За январь-март 2019 года контрольный срок сдачи форм отчетности установлен до 17.00 ч. 01 апреля 2019 г.

Тацинским районным отделом ведомственная статистическая отчетность по форме 1-1, 1-3 за январь-март 2019 была загружена в АИС ФССП России только 03 апреля 2019 г. с многочисленными ошибками. Специалистом отдела организационно-контрольной работы в телефонном режиме начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 неоднократно напоминалось о необходимости исправления ошибок в отчете, чтобы не нарушать сроки сводной отчетности в Центральный аппарат ФССП России. Специалистом отдела организационно-контрольной работы была скорректирована ведомственная статистическая отчетность и загружена за Тацинский районный отдел.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 мая 2019 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался приведёнными правовыми нормами, а также принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, руководствовался положениями ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу, что установленный данной статьёй срок пропущен истцом без уважительных причин, о его восстановлении истцом не заявлено, как не установлено и оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд в защиту нарушенных трудовых прав, что само по себе, с учетом положений ст. 152 ГПК РФ является основанием для отказа в иске в указной части.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что с приказом УФССП России по Ростовской области № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 мая 2019 г. истец ознакомлена 17 мая 2019 г., в суд с иском об оспаривании данного приказа обратилась 12 сентября 2019 г., то есть с пропуском установленного срока. Уважительных причин пропуска срока истцом в ходе рассмотрения дела не приведено, как не приведено их и в апелляционной жалобе.

Также, судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что приказом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 июня 2019 г. ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившихся в отсутствие контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, организации работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, отсутствие проверок постановлений судебных приставов-исполнителей о передаче арестованного имущества на реализацию, отсутствие ежедневного контроля за своевременностью регистрации, приема и учета исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение, отсутствие контроля полноты и достоверности внесения информации в АИС ФССП России, что повлекло неисполнение п.п. 3.4.3, 3.4.4, 3.5.5, 3.5.7, 3.5.9, 3.5.10, 3.5.11, 3.5.17, 3.5.19, 3.5.23, 3.5.24, 3.5.26, 3.5.37, 3.5.41, 3.5.45, 3.5.76, 3.5.80, 3.5.83 должностного регламента.

Основанием для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки, назначенной приказом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 мая 2019 г. на основании служебной записки начальника отдела организации контрольной работы № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 мая 2019 г.

В ходе проведения служебной проверки комиссией было установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав Тацинского районного отдела судебных приставов ФИО1 была заслушана на еженедельном совещании при руководителе УФССП России по Ростовской области по фактам нарушений, допущенных при предоставлении ведомственной статистической отчетности (ВСО) по итогам январь - март 2019 года (протокол от 16.04.2019 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). По результатам заслушивания руководителем Управления даны поручения начальнику отдела - старшему судебному приставу Тацинского районного отдела судебных приставов ФИО1 в срок до 30 апреля 2019 г. привести в соответствие базу данных АИС ФССП России и документы статистического учета с фактическими материалами исполнительных производств, обеспечить своевременное предоставление достоверной ВСО по итогам за январь-апрель 2019 года, организовать работу возглавляемого отдела судебных приставов по своевременной и правильной регистрации исполнительных документов, своевременной их передаче судебным приставам-исполнителям, своевременному возбуждению исполнительных производств, своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, распределению и перечислению денежных средств, поступивших на депозитный счет. При этом деятельность Тацинского районного отдела судебных приставов была поставлена на контроль по линии исполнительного производства, в т.ч. в части своевременного и достоверного предоставления ВСО по итогам апреля 2019 года, реализации имущества должников, рассмотрения обращений граждан, документационного обеспечения и контрольно-ревизионной деятельности в части организации работы по своевременному перечислению денежных средств с депозитного счета до 14 мая 2019 г.

Однако по результатам мониторинга АИС ФССП России по истечении уготовленного срока выявлены факты не принятия истцом мер к надлежащей организации работы возглавляемого ею отдела судебных приставов и устранению имеющихся нарушений и недоработок, что свидетельствует о неисполнении ею указаний руководителя Управления, данных на еженедельном совещании от 16 апреля 2019 г., по форме 1-1 по итогам работы за январь-апрель 2019 подписана ФИО1 электронной цифровой подписью, выгружена ведомственная статистика с многочисленными нарушениями, при этом исправление ошибок, требующих корректировок, содержащихся непосредственно в исполнительных производствах в ПК ФССП России, ею не осуществлено. В результате бездействия ФИО1 исправление ошибок было осуществлено 13 мая 2019 г. отделом контрольной работы в целях недопущения срыва сроков предоставления ВСО в целом по Управлению в центральный аппарат ФССП России. Содержащиеся в ВСО по форме 2-1 по итогам работы за январь-апрель не соответствуют данным ПК ОСП АИС ФССП России, что обусловлено нарушением Порядка формирования документов о движении арестованного имущества в ПК ОСП АИС ФССП России, сведения вносятся по исполнительным производствам не своевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 14 мая 2019 г. показатель интенсивности исполнения требований исполнительных документов в Тацинском отделе составляет 35,6% при среднеобластном значении — 74,3%, при этом согласно мониторингу ПК АИС ФССП России в Тацинском отделе в рамках 2119 ИП имеются положительные ответы из банков и отсутствуют постановления об обращении взыскания на денежные средства; в рамках 444 ИП у должника есть место работы, но не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату; в рамках 351 ИП с достаточной суммой долга нет постановления об обращении взыскания на денежные средства. В рамках 3593 исполнительных производств при наличии законных оснований не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом плановое задание выполняется. При невыполнении планового задания по взысканию фискальных платежей в период с 16 апреля 2019 г. по 14 мая 2019 г. не составлено ни одного акта описи и ареста имущества, не вынесено ни одного постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации по данной категории исполнительных производств.

При наличии 63 исполнительных производств, попадающих в спецфильтр подбор ИП о взыскании алиментов, перспективных для привлечения должников к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП ОСП в период с 16 апреля 2019 г. по 01 мая 2019 г. составлен всего лишь 1 протокол, в рамках 36 исполнительных производств о взыскании алиментов не проводился расчет задолженности по алиментам за последние 3 месяца.

Имеют место факты незаконного окончания исполнительных производств, в частности исполнительное производство №11216/18/61078-ИП от 04 июля 2018 г. в отношении ООО «АГРОДОН», которое окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15 мая 2019 г. организация является действующей.

На депозитном счете Тацинского районного отдела судебных приставов по состоянию на 15 мая 2019 г. находится 177 нераспределенных строк, из них с нарушением сроков перечисления - 229 строк, запросы реквизитов взыскателям не направлены.

В период с 16 апреля 2019 г. по 13 мая 2019 г. перечисление денежных средств не осуществлялось, остаток денежных средств увеличился по количеству строк и на 127% по сумме. Кроме того, ФИО1, находясь в должности начальника отдела старшего судебного пристава, заявки на кассовый расход с 10 апреля 2019 г. по выгрузке в СУФД не подписывала СКПЭП, заявки подписывались СКПЭП заместителя начальника отдела - судебного пристава ФИО21

В рамках 29 исполнительных производств арестованное имущество более 4-х лет не передано на реализацию, в рамках 16 - более 1-го года, имущество в рамках исполнительного производства об обращении на заложенное имущество на торги не передано. Работа с арестованным имуществом, подлежащим реализации должниками в порядке ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не проводится, меры по исполнению производств о конфискации имущества не принимаются, сроки передачи имущества на оценку, реализацию, а также сроки реализации нереализованного арестованного имущества начальником Тацинского РОСП не контролируются.

Тацинским районным отделом судебных приставов нарушены сроки рассмотрения по 5 жалобам, поданным в порядке подчиненности и 38 ходатайствам. При этом 3 из 5 жалоб, поданных в порядке подчиненности, рассмотрены только лишь 08 мая 2019 г. (более месяца находились на рассмотрении в отделе), 27 ходатайств из 38, также рассмотрены только лишь 08 мая 2019 г., остальные по состоянию на 14 мая 2019 г. не рассмотрены. Кроме того, по состоянию на 14 мая 2019 г. выявлено 20 обращений с нарушенным сроком рассмотрения, поданных заявителями через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства». 08 мая 2019 г. выявлен факт не регистрации 242 исполнительных документов, поступивших в ОСП в апреле 2019 года на бумажном носителе. Нарушение сроков регистрации подтверждено почтовым штампом на конверте. Все указанные документы были зарегистрированы в мае 2019 года.

Выявлены факты не передачи на оперативное хранение завершенных делопроизводством исполнительных производств. Проверкой базы данных АИС ФССП России установлено, что в Тацинском районном отделе судебных приставов с 01 января 2019 г. по 31 марта 2019 г. завершено делопроизводством 544 исполнительных производств, из которых переданы на оперативное хранение 413 (или 75,9 %). За апрель 2019 года окончено и передано в архив 244 (или 36,5%).

Установлено ненадлежащее ведение электронных карточек личного приема. В апреле 2019 года личный прием должностными лицами Тацинского районного отдела судебных приставов не осуществлялся.

Комиссией установлено, что начальником Тацинского РОСП ФИО1 в нарушение требований приказа Управления от 18 декабря 2018 г. № 744 «Об организации и уничтожения документов в районных, городских, межрайонном и отделах судебных приставов УФССП России по Ростовской области» несмотря на повторные указания от 28 марта 2019 г. № 61906/19/19185 о предоставлении на согласование в отдел документационного обеспечения Актов уничтожения документов с истекшими сроками хранения и заседания ЭК необходимые документы предоставлены лишь в ходе служебной проверки 29 мая 2019 г. Комиссией отмечено истечение срока со дня обнаружения данного проступка.

Комиссия пришла к выводу, что перечисленные нарушения носят системный характер, большинство из которых не устранены в течение длительного времени, выявленные нарушения стали возможными ввиду ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов и контроля за деятельностью должностных лиц со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1

В рамках проведения служебной проверки у ФИО1 были затребованы письменные объяснения, которые представлены ею. С приказом о привлечении к дисциплинарно ответственности в виде неполного служебного соответствия от 20 июня 2019 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 была ознакомлена 20 июня 2019 г.

Разрешая исковые требования о признании незаконным приказа №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 июня 2019 г., суд первой инстанции, проанализировав представленные суду доказательства, в том числе материалы служебной проверки, регламента истца, учитывая, что факт нарушения истцом вменяемых ей пунктов должностного регламента нашел свое подтверждение, пришел к правомерному выводу о том, что со стороны ФИО1 имело место нарушение возложенных на неё должностных обязанностей, в связи с чем, она была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому обстоятельству, что причиной таких нарушений послужила неукомплектованность Тацинского районного отдела судебных приставов и объём работы, отклоняются судебной коллегией, поскольку не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта. Данным обстоятельствам была дана правовая оценка, судебная коллегия оснований для переоценки не усматривает. Указанные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин систематического и длительного неисполнения истцом своих должностных обязанностей и совершения вышеперечисленных нарушений.

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 05 августа 2019 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, заключенный с ФИО1 служебный контракт от 19 ноября 2018 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Тацинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и уволена 06 августа 2019 г. с федеральной государственной гражданской службы в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

Основанием для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания послужила служебная проверка в отношении начальника - старшего судебного пристава Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, назначенная приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 июля 2019г. на основании служебной записки и.о. начальника отдела правового обеспечения Управления от 08 июля 2019 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе проведения служебной проверки комиссией было установлено, что решениями Белокалитвенского районного суда Ростовской области по административным исковым заявлениям ФИО22 по делу № 2а-1644/2018 от 11 декабря 2019 г., ООО «СААБ» по делу № 2а-745/2019 от 30 апреля 2019 г., ФИО23 по делу № 2а-1014/2019 от 20 июня 2019 г., АО «ОТП Банк» по делу № 2а-962/2019 от 13 июня 2019 г., удовлетворены требования административных истцов.

В рамках дела по административному исковому заявлению ФИО22 признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении ответов на обращения ФИО22 от 16 августа 2018 г. и 12 сентября 2018 г.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Тацинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка в сумме 5 986,50 руб. с ФИО26 в пользу ФИО22. ФИО22 подавались обращения в Тацинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 16 августа 2018 г. и 12 сентября 2018 г. о направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, на момент рассмотрения спора в суде ответы на данные заявления в адрес заявителя направлены не были.

20 декабря 2018 г. на приведённое решение была подана апелляционная жалоба начальником отдела - старшим судебным приставом Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 марта 2019 г. решение Белокалитвенского районного суда Ростовской области отменено, дело направленно на новое рассмотрение, начальник отдела - старший судебный пристав Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, служебную записку о нецелесообразности участия с начальником отдела правового обеспечения УФССП не согласовывала в нарушение требований п. 3.1.2, 3.2 Положения.

Решением Белокалитвенского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2019 г. признано незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не предоставлении ответов на обращения ФИО22 от 16 августа 2018 г. и 12 сентября 2018 г.

Материалами дела установлено, что ответ на заявления ФИО22. направлен в адрес заявителя только 23 апреля 2019 г., то есть в день судебного заседания, при повторном рассмотрении дела, меры досудебного урегулирования спора не принимались.

20 мая 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба не мотивирована, отсутствуют ссылки на нормы права, законодательные акты. Апелляционная жалоба, в нарушение действующих норм, с отделом правового обеспечения не согласовывалась.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17 июля 2019 г. решение Белокалитвенского районного суда Ростовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, старший судебный пристав Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебную защиту не обеспечила, служебную записку о нецелесообразности участия с начальником отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов не согласовывала в нарушение требований п. 3.1.2, 3.2 Положения.

В рамках дела по административному исковому заявлению ООО «СААБ» признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Так, на исполнении в Тацинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 1816/17/61078-ИП от 10 февраля 2017 г. о взыскании задолженности в размере 7203,7 руб. с ФИО31 в пользу ООО «СААБ». 26 октября 2017 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес заявителя только 30 апреля 2019 г., то есть в день судебного заседания. Меры досудебного урегулирования спора не принимались.

17 мая 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 подана апелляционная жалоба. Апелляционная жалоба не мотивирована, отсутствуют ссылки на нормы права, законодательные акты, по данной жалобе отсутствуют перспективы отмены в суде апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба с отделом правового обеспечения не согласовывалась. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 июля 2019 г. решение Белокалитвенского районного суда Ростовской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебную защиту не обеспечила, служебную записку о нецелесообразности участия с начальником отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов не согласовывала в нарушение требований п. 3.1.2, 3.2 Положения.

В рамках дела по административному исковому заявлению ФИО33 признано незаконным бездействие должностных лиц Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в несоблюдении срока возбуждения исполнительного производства. В ходе судебного заседания было установлено, что на исполнении в Тацинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 6844/19/61078-ИП в отношении должника ФИО32 в пользу ФИО33 о взыскании задолженности в размере 975 580 руб. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа подано ФИО33 в Тацинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области 02 апреля 2019 г., исполнительное производство возбужденно 06 мая 2019 г., по истечению месяца в нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель Тацинского районного отдела в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, копии материалов исполнительного производства не представил. ФИО1 не обеспечила контроль за осуществлением судебной защиты в Тацинском районном отделе судебных приставов.

В рамках дела по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в не применении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. Представитель Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, не представил суду материалы исполнительного производства. 01 июля 2019 г. начальник отдела - старший судебный пристав Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 направила в отдел правового обеспечения УФССП России по Ростовской области проект апелляционной жалобы, в котором не указаны необходимые сведения по исполнительному производству. Сотрудником отдела правового обеспечения в результате мониторинга базы АИС ФССП установлено, что в 2017 году в ответ на ходатайство взыскателя о применении мер принудительного исполнения выносилось постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи со смертью должника. До настоящего момента должностными лицами Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области не предприняты меры к установлению наследников или обращению в суд для прекращения исполнительного производства.

В своем объяснении от 26 июля 2019 г. ФИО1 вину не признала, указала, что принимает исчерпывающие меры по обжалованию в вышестоящей инстанции судебных актов, которыми удовлетворены требования заявителей об оспаривании постановлений, действий (бездействий) должностных лиц подразделения судебных приставов. Осуществляет контроль в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции: участвует в судебных заседаниях, на все запросы суда представляет информацию. Налажено взаимодействие с судом, оказывает поддержку в федеральном, мировом суде и лично председателю Белокалитвенского городского суда Ростовской области.

Вместе с тем, ФИО1 не приведено уважительных доводов непринятия ею полного комплекса мер, предусмотренных п. 6.1 - 6.4 Положения, направленных на обжалование в вышестоящих судебных инстанциях судебных актов, которыми удовлетворены требования заявителей об оспаривании постановлений, действий (бездействий) должностных лиц подразделений судебных приставов, не указала причины неосуществления контроля в установленной сфере деятельности в пределах своей компетенции.

В рамках проведения служебной проверки у ФИО1 были затребованы письменные объяснения, которые представлены ею 26 июля 2019 г. в определенном истцом объеме.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения от 05 августа 2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 ознакомлена 06 августа 2019 г., что ею не оспаривалось, подтверждается подписью истца.

Разрешая заявленные исковые требования в части оспаривания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения от 05 августа 2019 г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашёл своё подтверждение, а также учитывая имеющиеся дисциплинарные взыскания от 15 мая 2019г., 20 июня 2019 г., к истцу обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы Ростовской области за неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Суд первой инстанции также пришёл к правомерному выводу о том, что при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности как в виде выговора, неполного служебного соответствия, так и в виде увольнения, ответчиком было учтено отношение к труду, сведения о наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканиях, что нашло свое отражение в заключениях служебных проверок. Также дана оценка основаниям и причинам, способствовавшим совершению дисциплинарных проступков.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проведенные проверки соответствуют в целом требованиям статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», установлены факты совершения гражданским служащим дисциплинарных проступков, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарных проступков, учтены данные, характеризующие личность истца, в связи с чем, принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности с применением наказания как в виде выговора, неполного служебного соответствия, так и в виде увольнения впоследствии.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам истца о не соответствии заключений служебных проверок положениям ст.59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ, не соответствуют действительности. Судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, и суд правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле прокурора, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку заявленный иск о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, изменении формулировки оснований увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не относится к категории дел, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и требующих обязательного участия в нем прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчиком доказан в достаточной степени факт нарушения должностных обязанностей, истец с учетом тяжести совершенного проступка была правомерно привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности, нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности допущено не было, основания для привлечения к такой ответственности носили законный характер, оснований для признания оспариваемых приказов и их отмене, изменении формулировки оснований увольнения не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не подлежат удовлетворению и отклоняются судебной коллегией.

Учитывая отсутствие оснований для признания обжалуемых приказов незаконными, суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований и для изменения формулировки причин увольнения, взыскании заработной платы в порядке ст. 394 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.02.2020 г.