Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В.об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Частному Образовательному Учреждению высшего образования Южный институт менеджмента (далее - ЧОУ ВО ЮИМ), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договора об образовании и взыскании стоимости услуг за обучение.

В обоснование иска указано, что <...> между ЧОУ ВО ЮИМ и ФИО1 заключен договор об образовании по образовательным программам высшего образования <...>(0). Согласно п. 3.2. договора, стоимость образовательных услуг при зачислении на 1 курс в соответствии с настоящим договором составляет 87 500 руб. Истцом условия п. 3.2. договора в полном объеме исполнены, что подтверждается квитанциями-договорами. На момент подписания договора ответчик осуществлял образовательную деятельность на основании лицензии от <...>, регистрационный <...>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочно, свидетельства о государственной аккредитации от <...>, регистрационный <...>, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок до <...><...> ответчик уведомил студента ФИО1 (истца), что об отказе в государственной аккредитации ЧОУ ВО ЮИМ по направлению подготовки 45.03.02 Лингвистика (Приказ Рособрнадзора № 639 от 15.05.2019 г.), что в соответствии с приказом Минобрнауки России от <...><...> влечет за собой необходимость перевода обучающихся в другую принимающую организацию. Семестр второго полугодия истцом не закрыт ввиду того, что у ответчика на момент проведения экзаменов уже отсутствовала аккредитация, т.е. фактически оплаченные образовательные услуги не исполнены, зачетная книжка истцу не передана. Академическую справку ответчик не выдал, т.к. уже лишен государственной аккредитации. До сегодняшнего дня ответчик не обеспечил истцу перевод в альтернативный ВУЗ по направлению «Лингвистика» для продолжения обучения. 28.05.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, оплаченных за обучение в размере 87 500 руб. До настоящего времени ответчик ответ на претензию не представил, денежные средства не вернул, т.е. отказался исполнять требования истца.

Истец просил суд о расторжении договора об образовании по образовательным программам высшего образования № 263-18(0) от 14.08.2018 г., взыскании уплаченной суммы по договору в 87 500 руб., неустойки по договору - 87 500 руб., компенсации морального вреда - 10 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы сослался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права.

Также в жалобе указано на то, что 03 июля на официальном сайте Института размещен приказ <...> о продолжении образовательной деятельности с перечнем направлений подготовки бакалавриата, при этом факультет по направлению 45.03.02. Лингвистика - ликвидирован, т.е. даже при том, что институт продолжил свою деятельность, истцу продолжать обучение было негде. Расторжение истцом договора в данном случае обусловлен невозможностью предоставления услуг по обучению в соответствии с условиями договора по ФГОС в связи с отзывом государственной аккредитации, то есть в связи с невозможностью исполнения условий договора по вине ответчика, что исключает возмещение ответчику фактически понесенных затрат. Семестр второго полугодия не закрыт, так как у ответчика на момент проведения экзаменов уже отсутствовала аккредитация. Истец ФИО1 был лишен возможности сдавать экзамен по философии и зачет по физкультуре. Академическую справку ответчик не выдал, т.к. уже лишен государственной аккредитации. До момента подачи искового заявление и до сегодняшнего дня ответчик не обеспечил истцу перевод в альтернативный ВУЗ по направлению «Лингвистика» для продолжения обучения.

В возражениях на жалобу представитель ФИО2, ФИО5, ФИО3 по доверенностям ФИО8 не согласился с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что на момент сдачи экзамена ВУЗ был лишен аккредитации, а факультет - ликвидирован.

В суде апелляционной инстанции ректор ЧОУ ВО ЮИМ - ФИО6, представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 не согласились с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, пояснив, что институт все обязательства по договору выполнил, в другое образовательное учреждение готов был перевести. Лицензия действует и в настоящее время. Студенты сдавали физкультуру и философию, истца повторно приглашали сдать экзамены, ответчик предложил возможные варианты продолжить обучение.

Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, в суд апелляционной инстанции не явились,в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 вызова в суд.Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу ФИО2, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. О причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения ФИО1, ректора ЧОУ ВО ЮИМ - ФИО6, представителя ФИО4 по доверенности ФИО9, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Каждый имеет право на образование (ст.ст. 7, 43 Конституции РФ).

Нормы Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» должны реализовываться в соответствии с принципами государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.

Так, согласно пунктам 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 3 указанного Закона, государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах: 1) признание приоритетности образования; 2) обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования; 3) гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования; 4) единство образовательного пространства на территории Российской Федерации, защита и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов Российской Федерации в условиях многонационального государства.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 5 указанного Закона, в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Согласно части 4 статьи 4 указанного Закона, нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300- I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Согласно пункту 2 Приказа Минобрнауки России от 14 августа 2013 года № 957 «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам» в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель организации и (или) уполномоченный им орган управления организацией обеспечивает перевод совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия (далее вместе - обучающиеся) и письменного согласия их родителей (законных представителей).

В силу пункта 10 вышеуказанного Приказа Минобрнауки России от 14 августа 2013 года № 957, после получения соответствующих письменных согласий лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, организация издает приказ об отчислении обучающихся в порядке перевода в принимающую организацию с указанием основания такого перевода (прекращение деятельности организации, аннулирование лицензии, лишение организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечение срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе).

Согласно пункту 11 Приказа Минобрнауки России от 14 августа 2013 года № 957 в случае отказа от перевода в предлагаемую принимающую организацию совершеннолетний обучающийся или несовершеннолетний обучающийся с письменного согласия его родителей (законных представителей), указывает об этом в письменном заявлении. При этом организация не несет ответственности за перевод такого обучающегося.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.08.2018г. между ЧОУ ВО ЮИМ и ФИО1 заключен договор об образовании по образовательным программам высшего образования № 263-18(0) (л.д. 121-124).

Ответчик является образовательной организацией, и имеет образовательную лицензию на осуществление образовательной деятельности по программе высшего, дополнительного профессионального образования, дополнительного образования.

На момент подписания договора ответчик осуществлял образовательную деятельность на основании лицензии от <...>, регистрационный <...>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочно, свидетельства о государственной аккредитации от <...>, регистрационный <...>, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок до <...>

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Обучающийся обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования: программе - бакалавриат, форма обучения - очная, направление подготовки - лингвистика.

Пунктом 1.2. договора предусмотрен срок освоения образовательной программы высшего образования, который на момент подписания Договора составляет 4 года. Ответчик в соответствии с условиями договора обязан выдать истцу после успешного прохождения им полного курса обучения и итоговой аттестации диплом государственного образца по специальностям, имеющим государственную аккредитацию.

В соответствии с п. 3.1. договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 350 000 руб.

Согласно предоставленным истцом квитанциям - договорам №<...> в период с августа 2018 года по апрель 2019 года оплачено 87 500 руб. за обучение на первом курсе Института (2018/2019 учебный год) (л.д. 125-127).

В соответствии с п. 2.1.1. договора институт самостоятельно осуществляет образовательный процесс, при этом согласно п. 2.3.3. договора образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и разработанным на его основе учебным планом. Учебный план предусматривает перечень дисциплин, количество часов, и форму контроля освоения дисциплины (копия учебного плана прилагается).

Согласно п. 2 ст. 92 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 263-18(0) от 14.08.2018г. ответчик предоставлял истцу образовательную услугу - обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования «Лингвистика» в пределах ФГОС 45.03.02, имеющей государственную аккредитацию.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Таким образом, результатом оказания образовательной услуги в рассматриваемых правоотношениях является получение знаний, умений, навыков и компетенций, предусмотренных имеющей государственную аккредитацию образовательной программой.

Возможность получения истцом диплома бакалавра - не является самостоятельным результатом оказания образовательной услуги, а является одним из этапов оказания образовательной услуги. Получение диплома бакалавра - возможно только в случае прохождения обучающимися государственной итоговой аттестации.

В соответствии с утвержденным учебным планом (л.д. 102-105) истец получил образовательные услуги за первый год обучения в полном объёме, что подтверждается данными, содержащимися в зачетной книжке истца, а также академической справкой (л.д. 108-112).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 прошел у ответчика весь курс обучения за первый год, освоил все образовательные дисциплины, прошел по ним аттестацию, сдал по ним экзамены и зачеты с оценкой «хорошо» и «отлично», при этом по профильному предмету по направлению подготовки «Лингвистика», а именно по предмету «Русский язык и культура речи», экзамен сдан на отлично.

Однако истец, по неизвестной причине, <...> проигнорировал сдачу экзамена по философии и <...> сдачу зачета по физкультуре, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями зачетно-экзаменационных ведомостей (л.д. 106-107).Истец также не выразил своего желания явиться на пересдачу указанных дисциплин.

Таким образом, истцом доказательств, опровергающих отсутствие у него академической задолженности и выполнение учебного плана в полном объеме, представлено не было.

Также возражений относительно качества предоставленных услуг в прошедшие периоды ФИО1 заявлено не было.

Таким образом, институтом образовательные услуги, предусмотренные учебным планом на 2018/2019 учебный год, предоставлены ФИО1 в полном объёме.

При этом отсутствие государственной аккредитации не свидетельствует о невозможности оказания услуг.

В соответствии с Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <...><...> институту выдана бессрочная лицензия <...> от <...> Данная лицензия продолжает действовать, в связи с чем институт может осуществлять образовательную деятельность. Доказательства обратного истцом не представлено.

Кроме этого, институт имеет международную аккредитацию образовательных программ, что позволяет ему выдавать дипломы международного образца.

Довод истца о невыполнении ответчиком обязанности по его переводу, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Приостановление или лишение государственной аккредитации не является основанием для прекращения образовательных отношений и не лишает обучающегося права по дальнейшему получению образовательных услуг, возможностью участия в государственной итоговой аттестации и получения документа об образовании. Действующим законодательством предусмотрен порядок, предоставляющий обучающемуся право на продолжение обучения в образовательной организации по образовательной программе, не имеющей государственную аккредитацию, с возможностью прохождения итоговой аттестации и получения документа об образовании по форме установленной образовательной организацией либо перевод в другую образовательную организацию, имеющую государственную аккредитацию с сохранением условий обучения.

<...> истцу направлено уведомление об отказе в государственной аккредитации образовательной программы, а также о том, что институтом получены предложения от образовательных учреждений, готовых зачислить в порядке перевода студентов института (л.д. 115-117).

При этом, как установлено судом, истец указанной возможностью не воспользовался.

<...> от истца поступило заявление о его отчислении (л.д. 118), а также заявление о выдаче справки о периоде обучения в образовательном учреждении (л.д. 119).

На основании заявления истца издан приказ <...> от 13.06.2019г. о расторжении договора и отчислении ФИО1 по собственному желанию (л.д. 120).

Таким образом, институтом свои обязательства, предусмотренные договором об образовании по образовательным программам высшего образования, выполнены в полном объёме. Договор расторгнут по инициативе истца, по окончании первого года обучения.

При этом доводы о том, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по договору, опровергается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Таким образом, на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Исходя из изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона «Об образовании», учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отчисление по собственному желанию ФИО1 из образовательного учреждения, невыполнение им, по неизвестным причинам, в полном объеме учебного плана и наличия академических задолженностей, соответственно, не прохождение итоговой аттестации,суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора об образовании и взыскании стоимости услуг за обучение, поскольку доказательств, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору оказания платных образовательных услуг, не представлено.

Учитывая, что истец прошел в ЧОУ ВО ЮИМ весь курс обучения за первый год, образовательные услуги были оказаны ответчиком истцу в полном объеме, несмотря на предложение со стороны ответчика о переводе в другое образовательное учреждение на тех же условиях, на которых истец обучался, что проигнорировано истцом, прав истца действиями ответчика нарушено не было, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору об оказании образовательных услуг, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и общих норм, регламентирующих спорные правоотношения, истец не может рассчитывать на возвращение исполненного им по обязательству, поскольку денежные средства по договору возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Таким образом, поскольку нарушений прав истца, как потребителя, установлено не было, учитывая, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд не нашел правовых оснований и для удовлетворения данных требований.

Указанное подтверждается материалами дела, при этом иного со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Оснований для вывода о том, что судом первой инстанции доказательства оценены произвольно и в противоречии с законом, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Внуков

Судьи

Т.В. Зиборова

В.Г. Денисенко