Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что в период брака сторонами приобретен земельный участок по адресу: <...> ФИО2 просит передать ответчице земельный участок и взыскать со ФИО1 денежную компенсацию в размере 96 500 руб.

ФИО1 обратилась к ФИО2 со встречным иском о разделе имущества, просила выделить ФИО2 автомобиль «Фольксваген», сруб, ноутбук, моющий пылесос Томас», пылесос «Бош», признать за ним право собственности на <...> долю квартиры по адресу: <...>; выделить ей земельный участок, расположенный по адресу: <...>, признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью истца / ответчика по встречному иску ФИО2

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2021 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи со смертью ФИО2

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2021г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Истец ФИО2 умер 12 июня 2021г., то есть в период рассмотрения дела, после принятия иска к производству.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался статьей 220 ГПК РФ и исходил из того, что спорное правоотношение не допускает процессуальное правопреемство.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Правопреемство в случае смерти гражданина осуществляется в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Так, в статье 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

У ФИО2 имеется наследник первой очереди- мать ФИО3.

Принимая во внимание, что законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта как смерть стороны по делу, и период вступления лиц в наследство после смерти ФИО2 на момент принятия судом оспариваемого решения не истек, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о недопустимости правопреемства в спорных правоотношениях в связи со смертью ответчика ошибочными, а постановленное им определение подлежащим отмене как незаконное, принятое с неправильным применением норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя обжалуемое определение, считает необходимым направить данное дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2021 г. отменить, настоящее гражданское дело направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи