Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя департамента жилищной политики Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Признать незаконными распоряжение департамента жилищной политики Администрации г. Омска от 06.06.2021 №158-р «Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в части отказа ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Возложить на департамент жилищной политики Администрации г. Омска принять ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 27.04.2021».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о праве на обеспечение жилым помещением. В обоснование указала, что <...> она признана малоимущей в целях постановки на учет для предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. <...> обратилась в департамент жилищной политики с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Распоряжением департамента жилищной политики <...> ей отказано в принятии на учет по причине не подтверждения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> она была вселена в комнату № <...> площадью 8,5 кв.м. <...> в г. Омске. Однако ответчик не учел, что квартира по указанному адресу разделена на два самостоятельных объекта недвижимости: комнату 1 площадью 8,5 кв.м. и комнату 2 – площадью 18,9 кв.м. С учетом приходящихся мест общего пользования и площади комнаты № <...>, ее обеспеченность жилым помещением составляет менее установленной учетной нормы 15 кв.м. Просила признать незаконным распоряжение департамента жилищной политики Администрации г. Омска об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в части отказа в принятии на учет ФИО1, обязать принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска и третьего лица Администрации г. Омска, действующая по доверенностям ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска истцу определены в пользование комната и места общего пользования, площадь которых более 15 кв.м.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска просит решение суда отменить. Указывает, что истец имеет право пользования комнатой № <...> общей площадью 8,5 кв.м., а также половиной площади, приходящейся на места общего пользования, составляющей 14,1 кв.м., таким образом, фактически в пользовании истца находится часть жилого помещения общей площадью 15,55 кв.м., в то время как постановлением Мэра г. Омска от 06.05.2005 № 251-п установлена учетная норма площади жилого помещения из расчета на одного гражданина в размере 15 кв.м. Отмечает, что до настоящего времени истец не вселилась в <...> в г. Омске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента жилищной политики Администрации г.Омска, Администрации г.Омска - ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция РФ, признавая право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность создания условий для его осуществления и предусматривает возможность предоставления жилища малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в нем, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).

В развитие приведенного положения ЖК РФ устанавливает право получить жилое помещение по договору социального найма малоимущим гражданам, признанных нуждающимися в жилых помещениях по установленным данным кодексом основаниям, из муниципального жилищного фонда (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, среди прочих признаются:

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением мэра г. Омска от 06.05.2005 № 251-п установлена учетная норма площади жилого помещения по договору социального найма на территории г. Омска – 15 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на таком учете.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г. Омска от <...>№ <...>ФИО1 признана малоимущей в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (л.д. 28).

Распоряжением департамента жилищной политики Администрации г. Омска от <...>№ <...>-р ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 25).

Основанием для отказа в принятии ФИО1 на указанный учет послужило наличие в пользовании последней жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, общая и жилая площадь которого (41,2 кв.м, и 26,33 кв.м. соответственно) превышает установленную постановлением Мэра г. Омска от <...>№ <...>-п учетную норму площади жилого помещения (15 кв.м.) (л.д. 23-24, 25).

Ссылаясь на то, что с учетом площади выделенной ей в пользование жилой комнаты и приходящихся на эту площадь мест общего пользования в квартире приходится менее 15 кв.м., ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приведя в решении механизм расчета общей площади, приходящейся на комнату истца в квартире с учетом пропорции к местам общего пользования в такой квартире, пришел к выводу об обеспеченности истца жилым помещением менее установленной учетной нормой.

Оснований полагать такие выводы суда необоснованными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>ФИО1 вселена в комнату № <...> площадью 8,5 кв.м. <...> по проспекту Мира в г. Омске. Определено право совместного общего пользования ФИО1 и <...> коридором (помещение № <...>) площадью 4,4 кв.м., санузлом (помещение № <...>) площадью 3 кв.м., кухней (помещение № <...>) площадью 6.1 кв.м., обозначенные в поэтажном плане от <...> (л.д. 9-20).

При этом комната 1 в указанной квартире определена лишь в пользование ФИО1, собственником каких-либо иных объектов недвижимого имущества она не является (л.д. 100-102). <...>. с <...> является собственником комнаты 2 в данной квартире на основании определения Ленинского районного суда г. Омска об утверждении мирового соглашения от <...> (л.д. 21).

ФИО1 членом семьи <...> не является.

<...> двухкомнатной квартиры по указанному выше адресу составляет 41,2 кв.м., жилая площадь 26,3 кв.м. (комната 8,5 кв.м. и комната 17,8 кв.м.). Фактически квартира является коммунальной.

При расчете общей площади, приходящийся на комнату истца ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма. В этой связи суд верно применил в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии положения ст.ст. 15, 16, 42 ЖК РФ.

Исходя из содержания положений ст.ст. 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

При определении уровня обеспеченности истца жилой площадью суд первой инстанции правильно исходил из площади занимаемой истцом комнаты, а также учел площадь мест общего пользования в спорной квартире, рассчитав ее пропорционально размеру площади, занимаемой ФИО1 жилой комнаты. Механизм расчета площади является правильным, соответствующим вышеприведенным положениям материального закона.

<...> двухкомнатной <...> составляет 41,2 кв.м.; жилая площадь – 26,3 кв.м. (8,5+17,8), подсобная площадь– 13,5 кв.м.

На две жилых комнаты (площадью 26,3 кв.м), приходятся места общего пользования площадью 13,5 кв.м.

Согласно методике расчета общей площади, приходящейся на комнату заявителя, 41,2 кв.м. (общая площадь): 26,3 кв.м. (площадь жилых помещений) х 8,5 кв.м. (жилая площадь комнаты заявителя) = 13,31 кв.м. Поскольку места общего пользования предназначены для пользования жильцами двух комнат (площадью 26,3 кв.м.), то с учетом пропорционального размера общей площади занимаемой ФИО1 жилой комнаты размеру помещений вспомогательного использования на ее долю приходится в пользование площадь 13,31 кв.м., состоящая из площади занимаемой ею жилой площади размером 8,5 кв.м. и помещений вспомогательного использования 4,85 кв.м.

Принимая во внимание размер обеспеченности истца жилой площадью 13,31 кв.м. (общей площади жилого помещения), рассчитанный в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обеспеченность истца жильем составляет менее учетной нормы, в связи с чем правомерно возложил на департамент жилищной политики Администрации г. Омска обязанность принять истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты подачи истцом соответствующего заявления, т.е. с <...>.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с методикой расчета размера обеспеченности истца жильем, основаны на ошибочном толковании положений материального закона.

Ссылки в жалобе на то, что до настоящего времени истец не вселилась в <...> в г. Омске на правильность выводов суда не влияют. Истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства в спорной комнате (л.д. 35). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в безвозмездном пользовании или в собственности истца находятся иные пригодные для проживания жилые помещения, материалы дела не содержат.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 29.12.2021 г.