Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Юридический центр Савари» на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 03 августа 2020 года, которым определено:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Юридический центр Савари» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шацкого районного суда Рязанской области от 24 июня 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 04 октября 2019 года произведена замена стороны ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Юридический центр Савари».

ООО «Юридический центр Савари» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №.

В обоснование заявления указало, что 27 июля 2016 года исполнительный документ в отношении ФИО1 предъявлен ПАО «Сбербанк России» в ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, однако постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставления информации о ходе исполнения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 04 июня 2020 года получена справка из ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, что исполнительный документ на исполнение не поступал. Следовательно, установить местонахождение исполнительного документа с момента его предъявления ПАО «Сбербанк России» в ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области не представляется возможным, то есть подлинник исполнительного документа утрачен. Также указывают, что срок для предъявления исполнительного документа истек, в связи с чем полагают, что срок для предъявления исполнительного документа подлежит восстановлению. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд выдать дубликат исполнительного документа по вышеуказанному делу, а также восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

Определением Шацкого районного суда Рязанской области от 03 августа 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Юридический центр Савари» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе ООО «Юридический центр Савари» просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь, на уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как усматривается из материалов дела, решением от 26 июня 2014 года, принятым по иску ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторгнут кредитный договор № от 19 июня 2012 г., с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») взыскана задолженность по кредитному договору № № от 19 июня 2012 года в размере 549 760 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 61 копейка. Решение вступило в законную силу 29 июля 2014 года.

По указанному гражданскому делу были выданы исполнительные листы серии №, № которые 30 июля 2014 года были направлены ОАО «Сбербанк России», о чем в справочном листе по гражданскому делу имеется соответствующая запись и сопроводительное письмо о направлении вышеуказанных документов.

В своем заявлении ООО «Юридический центр Савари» указал, что 27 июля 2016 года исполнительный документ в отношении ФИО1 предъявлен ПАО «Сбербанк России» в ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, однако постановления о возбуждении исполнительного производства, информация о ходе исполнения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

04 июня 2020 года заявителем получена справка из ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, что исполнительный документ на исполнение не поступал.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу истек 31 июля 2017 года.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 17 июня 2020 года, то есть после истечения срока для предъявления к исполнению данного исполнительного листа.

Доказательств того, что указанный срок прерывался, заявителем в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. Все указанные доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении относительно этих доводов, являются правильными, и правовых оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шацкого районного суда Рязанской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Юридический центр Савари» – без удовлетворения.

Судья -