Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Транснефть – Дружба» на решение Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Транснефть – Дружба» о признании сооружения самовольной постройкой, признании права собственности на самовольную постройку, взыскании неосновательного обогащения, взыскании налога удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка площадью 51422 кв.м. от земельного участке (единое землепользование) с кадастровым номером № общей площадью 430523 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной и жилой застройки, расположенного по адресу (почтовый адрес): <адрес>, в размере 1647833 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную государственную пошлину в размере 14 941 рубль, а всего взыскать: 1662774 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального района <адрес> в размере 5412 рублей. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав представителей АО «Транснефть – Дружба»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, выслушав ФИО1, представителя третьего лица финансового управляющего ФИО5- ФИО6, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» (с последующим увеличением исковых требований) о признании сооружения самовольной постройкой, признании права собственности на самовольную постройку, взыскании неосновательного обогащения, налога.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок с кадастровым номером (далее - КН) №, площадью 430 523 кв.м., кадастровой стоимостью 394 548 498 руб.; категория земель: земли населённых пунктов; вид использования: для производственной и жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок).

В границах земельного участка в одном технологическом коридоре проходят магистральный нефтепродуктопровод «Куйбышев-Брянск», нефтепроводы «Дружба-1» и «Дружба-2», принадлежащие АО «Транснефть - Дружба».

По территории земельного участка проходит линейная часть МНПП «Куйбышев-Брянск», введённая в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которой установлена Охранная зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона МНПП «Куйбышев-Брянск» площадью 51 422 кв.м.

Кроме этого, на земельном участке расположены противопожарные защитные сооружения, состоящие из: земляной насыпи объёмом 16800 кубометров с контруклоном, земляного вала и рва протяжённостью 552 м., траншеи перпендикулярно валу, амбара на 5000 кубометров (котлован 74 м. х 71 м.) со смотровыми колодцами и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ за АО «Юго-Запад транснефтепродукт» зарегистрировано право собственности на объект Линейное сооружение - «ПТК «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» расположенный в областях: Самарская<адрес> на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подтверждении права собственности на недвижимое имущество ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт»; Плана приватизации Юго-Западного предприятия магистральных нефтепродуктопроводов утв. Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению госимуществом № от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией г. о. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право на трубопровод на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Транснефтепродукт-Самара», которое получило имущество по передаточному акту АО «Юго-Запад транснефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, (общество ликвидировано, правопреемник - АО "Транснефтепродукт").

Для строительства нефтепровода Миннефтепром <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении «Положения о землях, предоставленных Министерству нефтяной промышленности под трассы магистральных трубопроводов», должен был обратиться в Совмин <данные изъяты> и оформить права на землю, в частности на отвод полосы земли шириной 10 метров по всей протяжённости трубопровода. Временно, на период строительства магистральных трубопроводов, ширина полосы отвода устанавливается: для одного трубопровода в 20 метров. Если Миннефтепром <данные изъяты> не обращался за отводом земель, то это привело бы к отсутствию земель трубопроводного транспорта под трубой в настоящее время. Трубопровод в таком случае по сути является самостоятельным строением, нарушающим публичные правоотношения и подлежащим сносу.

На основании «Положения о землях транспорта», утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ земельные участки предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, как правило, в постоянное пользование. ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» уклонилось от оформления прав на землю. До реорганизации госпредприятия «Юго-Западное предприятие нефтепродуктопроводов» (<адрес>) на его балансе был спорный трубопровод с земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования. В ДД.ММ.ГГГГ путём преобразования госпредприятия было создано ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», которое в процессе приватизации стало собственником линейного сооружения, и обществу перешло право постоянного бессрочного пользования на земельные участки нефтепродуктопровода. С ДД.ММ.ГГГГ согласно ГК РФ, введено требование о госрегистрации прав на недвижимость. До ДД.ММ.ГГГГ на территории Самарской области государственную регистрацию недвижимого имущества осуществляли БТИ, затем ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата», а с ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области. Кроме того, права, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ года, признавались и без их регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в статье 3 установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Юридические лица, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №160-ФЗ в п. 2 ст. 3 вышеуказанного закона был продлён срок для переоформления прав на землю - до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» подтверждено право собственности на линейное сооружение - нефтепродуктопровод. В нарушение указанных норм, ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» не совершило действий по переоформлению прав на земельные участки и их регистрации.

Не оформлены права на участок, принадлежащий в настоящее время истцу, на котором с 1957 года расположена часть МНПП «Куйбышев-Брянск» протяжённостью 1028 м.

Впервые право собственности на земельный участок истца было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Переволокский завод ЖБК». ДД.ММ.ГГГГ Росреестр РФ регистрирует право собственности ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» на нефтепродуктопровод. Путём выделения из ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» было создано АО «Транснефтепродукт-Самара», у которого на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на нефтепродуктопровод.

Воспользовавшись отсутствием в Росреестре по Самарской области госрегистрации права постоянного бессрочного пользования на земельные участки за ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», последние не были переданы в АО «Транснефтепродукт-Самара».

Цель этого бездействия заключалась в том, чтобы в Росреестре не было записи о правах выделенного юридического лица на земельные участки и, как следствие, уклонение от налоговых платежей за земельные участки, начисление которых производится по данным Росреестра.

ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» по этим же основаниям не платит налог за землю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефтепродукт-Самара» продало АО «Транснефть-Дружба» трубопровод. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком, а спорному трубопроводу на момент регистрации прав было более 50-ти лет, хотя срок службы нефтепроводов - 33 года.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр РФ регистрирует право собственности ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» на объект недвижимости - линейное сооружение ПТК «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО Юго-Запад транснефтепродукт», расположенный в областях: <адрес> на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г.о. Новокуйбышевск».

Данный документ не свидетельствует о вводе в эксплуатацию регистрируемого линейного сооружения протяжённостью 4 195 км., т.к. всего лишь разрешает ввод в эксплуатацию реконструированных и построенных объектов на территории филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» ЛДПС «Воскресенка» по адресу: <адрес>.

Ответчик не представил доказательств о законном вводе в эксплуатацию объекта.

Ссылаясь на положения ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указал, что приобретение права собственности на созданный линейный объект возможно только при наличии прав на земельный участок, отведённый для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно п. 1.5 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», не допускается прокладка магистральных трубопроводов по территориям населённых пунктов. В нарушение указанных норм Росреестр зарегистрировал опасный производственный объект с истёкшим сроком эксплуатации, проходящий по населённому пункту, без надлежащего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; без прав на земельный участок. В связи с указанным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право на линейное сооружение, на основании разрешения Администрации г.о. Новокуйбышевска, как и все последующие сделки с имуществом, являются оспоримыми, недействительными сделками, существенно нарушающими требования закона. Переходы прав собственности на нефтепродуктопровод прошли с нарушениями. ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» передало право собственности на линейный объект в АО «Транснефтепродукт-Самара» без соответствующих земельных участков.

Ответчик также получил нефтепродуктопровод без земельных участков.

В соответствии со СНиП 2.05.06-85* «Строительные нормы и правила магистральные трубопроводы» и п. 1.2 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утверждённых Постановлением Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в состав трубопроводов входят: защитные сооружения трубопроводов; вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов. В соответствии с п. 3.1, указанных Правил, трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами-указателями) высотой 1,5 - 2 м. от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже чем через 500 м., и на углах поворота. Установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя. На участке расположены: МНПП «Куйбышев-Брянск» протяжённостью 1028 м. с диаметром труб 500 мм. на глубине 2 м.; вдоль трассовый проезд; информационные знаки и заграждения о наличии охранной зоны трубопровода «Куйбышев-Брянск» АО «Юго-Запад транснефтепродукт» и нефтепродуктопровода АО «Транснефти»; защитные сооружения. С учётом 4-х углов поворота и протяжённости трубопровода, на земельном участке должны быть установлены как минимум 5 опознавательных знаков, а у собственника линейного объекта должны быть права на землю для размещения указанных элементов трубопровода. Фотографии установленных на участке опознавательных знаков им прилагаются.

Регистрация права на линейное сооружение прошла с нарушениями, т.к. у владельца нефтепродуктопровода в частности не было прав на земельный участок, занятый наземными элементами трубопровода. Защитное сооружение должно относится к МНПП «Куйбышев-Брянск».

Согласно СНиП 2.05.06-85* «Строительные нормы и правила магистральные трубопроводы»; пункта 1.2 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Госгортехнадзором ДД.ММ.ГГГГ; ГОСТа 34182-2017 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» - защитные сооружения входят в состав трубопроводов.

Согласно п. 24 «Положения о землях транспорта» утв. Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ к землям трубопроводного транспорта относятся земельные участки, занимаемые магистральными трубопроводами, включая: противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов: постоянные дороги, расположенные вдоль трасс трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов. Противопожарное защитное сооружение, возведённое в ДД.ММ.ГГГГ году для защиты п.г.т. Междуреченск от разлива нефтепродуктов, должно входить в состав нефтепродуктопровода и находиться на землях трубопроводного транспорта.

Если противопожарное защитное сооружение не относится к линейному объекту, то в таком случае регистратор в ДД.ММ.ГГГГ неправомерно выдал свидетельство о праве собственности на опасный объект, который расположен в границах населённого пункта, и на чужой земле.

Земельный участок занят самовольной постройкой, и используется ответчиком безвозмездно при отсутствии на то правовых оснований. Ответчик обязан возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании следующих доводов.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 19 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах", собственники земельных участков, имеют право осуществлять в границах данных земельных участков строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров. С учётом вида использования земельного участка «для производственной и жилой застройки, истцу принадлежит право использовать участок на глубину до 5-и метров». Считает, что ему как собственнику, принадлежит право пользования земельным участком с КН 63:33:0905011:46, с площадью земной поверхности в 43 га. и глубиной 5 метров. МНПП "Куйбышев-Брянск" залегает на глубине 2 метра, чем нарушено право истца на законное использование своего земельного участка.

Охранная зона не предоставляет право использования земельных участков. АО «Транснефть-Дружба» является собственником и эксплуатирующей организацией МНПП «Куйбышев-Брянск». Очевидно, что для получения полномочий по пользованию земельным участком для целей эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта, ответчик должен был обратиться к истцу за согласованием порядка использования части его земельного участка в пределах охранной зоны, т.е. заключить договор аренды. Согласно руководящим документам, ГОСТам и «Правилам безопасности при эксплуатации магистральных нефтепроводов» в целях эксплуатации и обслуживания линейного объекта эксплуатирующая организация должна контролировать состояние охранных зон магистральных нефтепроводов периодическим патрулированием трассы трубопровода; периодически расчищать полосу земли шириной не менее 3 м. от оси с каждой стороны нефтепровода от деревьев, кустарников для обеспечения свободного передвижения техники и пожарной безопасности; осматривать информационные знаки; обеспечивать постоянный вдольтрассовый проезд к любой точке трубопровода для выполнения профилактических и аварийных работ; проводить осмотр наземным патрулированием. Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается тем, что над трубопроводом имеется вдольтрассовый проезд шириной 6 метров, на котором скошена трава как того требуют указанные Правила; установлены опознавательные и сигнальные знаки, противопожарные защитные сооружения. Наличие охранной зоны нефтепровода не даёт прав пользоваться землёй бесплатно.

Необходимость использования ответчиком земельного участка истца в пределах охранной зоны следует из положений Руководящего документа <данные изъяты> «Правила безопасности при эксплуатации магистральных нефтепроводов», утвержденные ОАО "АК "Транснефть" ДД.ММ.ГГГГ, которые распространяются на действующие, реконструируемые, находящиеся на консервации и ликвидируемые магистральные нефтепроводы и на объекты, и являются обязательными для предприятий ОАО "АК "Транснефть" и сторонних организаций, осуществляющих работу на этих объектах. Требования к содержанию охранных зон содержатся в ГОСТах 34182-2017, Р55435-2013 Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техобслуживание. Эксплуатирующая организация должна контролировать состояние охранных зон МН (МНПП), которые составляют: - вдоль трасс линейной части по обе стороны от оси магистрального трубопровода - 25 м.; вокруг земляных амбаров для аварийного сброса нефти (нефтепродуктов) - поверхность участка земли - 50 м. во все стороны. На всех участках линейной части должен быть обеспечен постоянный вдольтрассовый проезд (дорога) к любой точке магистрального трубопровода для выполнения профилактических, ремонтных и аварийных работ, (п. 6.2.1.5). С учётом изложенных обстоятельств ответчик не мог не пользоваться земельным участком истца при эксплуатации и техническом обслуживании опасного линейного объекта.

Указанные доводы подтверждаются ответом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, АО «Транснефть - Дружба» осуществляет расчистку охранной зоны линейной части МНПП «Куйбышев-Брянск» в границах участка с КН № от древеснокустарниковой растительности и поросли, в соответствии с действующим Отраслевым регламентом <данные изъяты>., утвержденным ПАО «Транснефть» ДД.ММ.ГГГГ Согласно «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Госгортехнадзором России от ДД.ММ.ГГГГ№, п.4.4. в охранных зонах трубопроводов запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Вход на земельный участок без согласия собственника считается незаконным. Ссылаясь на положения ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 2 ст. 261 ГК РФ, право собственности на земельный участок распространяется в том числе и на находящиеся на нём растения, указал, что эксплуатирующая организация при осуществлении в охранной зоне расчистки от древесно-кустарниковой растительности и иных работ, должна иметь права на землю, например договор аренды. При отсутствии договора у ответчика возникает неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы. Из анализа судебных актов ответчик АО «Транснефть-Дружба» пользовался частью земельного участка истца без правовых оснований и без оплаты стоимости такого пользования; АО «Транснефть-Дружба» не оспаривает использование земельного участка под принадлежащими ему объектами, однако не согласно с размером платы; ответчик признавал обязанность уплачивать истцу плату за пользование частью земельного участка, и предлагал истцу заключить договор долгосрочной аренды на 49 лет; на ответчике лежит обязанность обращения к истцу за согласованием порядка пользования необходимыми объектами; размер арендной платы за пользование землёй в ДД.ММ.ГГГГ составил 3,01 руб./кв.м., в месяц; плата за пользование земельным участком определяется с учётом охранной зоны.

Ссылаясь на п. 4 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, считает, что именно на ответчике лежит обязанность обращения к истцу за согласованием порядка пользования необходимыми объектами. Ответчик, фактически не оспаривая использование земельного участка под принадлежащими ему объектами в заявленный по иске период, не согласился с размером платы, определенной истцом.

На часть земельного участка площадью 51 422 кв.м., в силу норм действующего законодательства наложено обременение в виде территории «Охранной зоны магистрального нефтепродуктопровода «Куйбышев-Брянск», что исключает использование части земельного участка по целевому назначению - для производственной и жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 57, 104, 105, п. 3 ст. 106, п. 6 ст. 107 Земельного кодекса РФ, истец направил ответчику оферту о заключении Договора аренды части своего земельного участка площадью 51 422 кв.м. и просил заключить договор до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Транснефть-Дружба» поступил ответ исх. №№ об отказе в заключении договора аренды, что явилось основанием для обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 66 ЗК РФ и Закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в РФ" по результатам Экспертного заключения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования (величины арендной таты) земельным участком, площадью 51422 кв. м, являющимся частью земельного участка, площадь 430 523 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 149 803 руб. в месяц, или 2,91 руб. за 1 кв.м./мес. Неосновательное обогащение, т.е. сумма сбережённых денежных средств от неуплаты аренды за 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> 1 647 833 рублей.

Поскольку к нефтепроводу ответчика относятся: защитное сооружение - траншея площадью 1588 кв.м., и амбар площадью 5322 кв.м., расположенные вне охранной зоны, неосновательное обогащение с данных площадей за тот же период составляет <данные изъяты> Общая сумма неосновательного обогащения составляет 1 869 022 рубля.

Земельный участок имеет категорию земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для производственной и жилой застройки, кадастровая стоимость одного гектара земли - более 9 000 000 рублей.

Истец платит земельный налог, размер которого за весь земельный участок составляет значительную сумму, в то время как наличие на земельном участке линейного сооружения ответчика и охранной зоны сделало в принципе невозможным использование этой части земельного участка, в связи с чем, он несёт убытки в виде расходов на уплату земельного налога, в том числе, за часть земельного участка, использовать который не может. Ни НК РФ, ни ЗК РФ не позволяют уменьшать размер земельного налога в связи с тем, что часть земельного участка обременена охранными зонами. Считает, что с учётом содержания ст. ст. 15, 1103 ГК РФ и ст. 57 - 1, 65 ЗК РФ АО «Транснефть-Дружба» обязано компенсировать расходы, которые были понесены при уплате земельного налога за земельный участок. Сумма земельного налога с площади используемой под охранную зону в размере 51 422 кв.м. за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ составляет 23 562 рубля 56 копеек (за весь земельный участок сумма налога за указанный период составила 197 274 руб.; расчёт суммы земельного налога соразмерно площади охранной зоны: 197 274 руб. (сумма налога) : <данные изъяты> 23 562,56 руб.).

Просит признать самовольной постройкой Сооружение - Магистральный нефтепродуктопровод «Куйбышев-Брянск», входящий в состав производственно-технологического комплекса "Магистральный нефтепродуктопровод ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт"; признать за ним право собственности на часть сооружения МНПП «Куйбышев-Брянск», расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, установленными согласно Плану земельного участка, изготовленному ООО «Волжанка-ГЕО»; взыскать с АО «Транснефть-Дружба» в его пользу неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка площадью 51 422 кв.м. и площадью 6910 кв.м., в земельном участке (единое землепользование) с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 1 869 022 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на госпошлину в размере 14 941 рубль; взыскать с АО «Транснефть-Дружба» в его пользу убытки в размере суммы земельного налога в размере 23 562 рубля 56 копеек, исчисленной соразмерно площади охранной зоны 51422 кв.м., занимаемой Сооружением МНПП «Куйбышев-Брянск», расположенным на земельном участке с КН №

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Транснефть – Дружба» ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не правильно применены нормы права о неосновательном обогащении, не правильно установлены обстоятельства дела, поскольку факт размещения под поверхностью земельного участка подземного объекта ответчика не свидетельствует о том, что ответчик осуществляет пользование земельным участком. Охранная зона магистрального нефтепродуктопровода ответчика, в границы которой частично (менее чем на 12% всей площади) попадает земельный участок ответчика с кадастровым номером № представляет собой юридическое обременение (ограничение права) собственника, но не свидетельствует о фактическом пользовании АО «Транснефть - Дружба» таким земельным участком. Истцом не предоставлено доказательств того, что в период, за который заявлены исковые требования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик фактически использовал земельный участок, в том числе, в целях реконструкции (строительства) или ремонта нефтепродуктопровода, эксплуатации линейных объектов. На момент приобретения истцом данного земельного участка охранная зона МНПП «Куйбышев-Брянск» уже была установлена. Информация о прохождении в границах земельного участка истца МНПП «Куйбышев-Брянск» носила публичный характер: сведения об охранной зоне МНПП «Куйбышев-Брянск», внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до приобретения ФИО1 земельного участка. Просит решение отменить в части и в этой части в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании судебной коллегии представитель АО «Транснефть – Дружба» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

ФИО1 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что при приобретении земельного участка в выписке из ЕГРН в сведениях об охранных зонах были только сведения о том, что проложен кабель Мегафона. Когда приобретал земельный участок, то на него не выезжал, так как проживает в г. Тольятти. Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как он ведет коммерческую деятельность.

Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО5- ФИО6 просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

Из материалов дела, а именно технического паспорта (т. 2 л.д. 28-30) установлено, что магистральный нефтепровод Куйбышев-Брянск на участке Воскресенск-Сызрань введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ с отводом к н/б <адрес> (<данные изъяты>) в ДД.ММ.ГГГГ.

Юго-Западное открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О подтверждении права собственности на недвижимое имущество ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт»; плана приватизации Юго-Западного предприятия магистральных нефтепродуктопроводов утв. Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению госимуществом № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Администрацией г. о. Новокуйбышевск Самарской области, являлось собственником линейного сооружения «Производственно-технологический комплекс «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад нефтепродукт» инв. № с назначением транспортировка, перекачка, хранение и налив нефтепродуктов, проходящий в том числе и по Самарской области. Право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 242).

АО «Транснефтепродукт-Самара»» на основании передаточного акта ОАО «Юго-Запад нефтепродукт» и перечня объектов недвижимого имущества является собственником линейного сооружения «Производственно-технологический комплекс «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад нефтепродукт», право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 241).

АО «Транснефтепродукт-Самара» по договору купли-продажи (реализации) нежилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность АО «Транснефть- Дружба» «Производственно-технологический комплекс «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад нефтепродукт» с КН № расположенный, в том числе, и в Самарской области (т. 2 л.д. 205-210). Право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 48-49).

По результатам подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес>, является собственником земельного участка с КН № площадью 430 523 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.2-3).

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял указанный земельный участок, оплатив его стоимость в полном объеме (т.2 л.д. 6). В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о наличии обременения, в соответствии с которым земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории – «Охранная зона кабельной канализации волокно-оптической линии связи (ВОЛС) «Тольятти-Сызрань» (т.2 л.д. 5). Право ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-8).

По земельному участку с КН № площадью 430 523 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО1, проходит подземный трубопровод, принадлежащий АО «Транснефть-Дружба», земельный участок имеет обременение, предусмотренное ст. 56 ЗК РФ (т.2 л.д. 85 - 91), общая площадь, которого составляет 51 422 кв.м., что подтверждается представленным заключением кадастрового инженера и не отрицается стороной ответчика.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу, что требования ФИО1 о признании самовольной постройкой Сооружения - Магистральный нефтепродуктопровод «Куйбышев-Брянск», входящего в состав производственно-технологического комплекса "Магистральный нефтепродуктопровод ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку указанный объект недвижимости был введен в эксплуатацию до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент, положения ст. 222 ГК РФ, а также положения Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ к заявленным требованиям ФИО1 не применимы.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1).

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3).

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отношении требований о признании самовольной постройкой вышеуказанного недвижимого имущества, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на часть сооружения МНПП «Куйбышев-Брянск», расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, правомерно отказано, имущество является собственностью АО «Транснефть-Дружба», право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, право не оспорено, сделка, на основании которой зарегистрировано право собственности, не признана недействительной.

Требования ФИО1 о взыскании в его пользу с АО «Транснефть-Дружба» убытков в размере суммы земельного налога 23 562 рубля 56 копеек, исчисленной исходя из площади охранной зоны 51 422 кв.м., суд оставил без удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ ФИО1, являясь собственником земельного участка, обязан оплачивать установленный законом земельный налог.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Рассматривая исковые требования о неосновательном обогащении, суд исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п.7 ч.1).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Положениями ст. 90 ЗК РФ установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч.1).

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта (ч.6).

Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (ч.8).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий этих аварий (ст. 1).

Согласно п. 2 ст. 2 указанного федерального закона, а также приложению 1 к данному закону опасными производственными объектами являются горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В п. 25 ч.1 ст. 105 ЗК РФ указано, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении.

Охранные зоны трубопроводов устанавливаются согласно п. 1.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила) в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат.

В соответствии с п. 4.1 Правил охранные зоны устанавливаются вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

В соответствии с Правилами безопасности при эксплуатации магистральных нефтепроводов <данные изъяты> (т. 3 л.д. 87-91), которые распространяются на действующие, реконструируемые, находящиеся на консервации и ликвидируемые магистральные нефтепроводы и объекты, являются обязательными для предприятий ОАО «АК «Транснефть» и сторонних организаций при эксплуатации и ремонте объектов магистральных нефтепроводов ОАО «АК» «Транснефть», в охранных зонах запрещается перемещать, засыпать, и ломать опознавательные и сигнальные знаки, контрольно-измерительные пункты (п. 5.1.2),… без письменного разрешения руководства ДАО МН или его филиалов запрещается возводить любые постройки и сооружения, высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма…., сооружать проезды или переезды через трассы трубопровода, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов, механизмов …

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по земельному участку истца проходит подземный трубопровод, принадлежащий ответчику, площадь охранной зоны составляет 51 422 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается представленными сторонами документами: схемой расположения охранных зон на земельном участке с КН № (т.1, л.д. 245), заключением кадастрового инженера ООО «Волжанка «ГЕО»» с указанием каталога координат охранной зоны (т. 1 л.д. 249-260), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны предусмотренные запреты в охранных зонах (т. 3 л.д. 53 - 77), выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (т.3 л.д. 50-53).

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, площадью 51 422 кв.м. от земельного участка (единое землепользование) с КН № истец ссылается на то, что земельный участок, обремененный охранной зоной, не может быть им использован в соответствии с разрешенным использованием: для производственной и жилой застройки, в то время как ответчик фактически использует часть его земельного участка, проводя мероприятия по обеспечению безопасности данного объекта недвижимости.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, т.е. если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

ФИО1 обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды части земельного участка площадью 51 422 кв.м., ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Дружба» (т.1 л.д. 62-63), но ему было отказано.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 51422 кв.м. от земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не может использовать указанную часть земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – для производственной и жилой застройки в связи с необходимостью соблюдения установленных ограничений на части земельного участка в пределах охранной зоны, при этом ответчик, осуществляя мероприятия по соблюдению требований безопасности, фактически пользуется земельным участком, не заключив с собственником соответствующего договора, не производит плату за пользование земельным участком. Более того, не имея возможности использовать часть земельного участка, находящегося в пределах охранной зоны, ФИО1 оплачивает установленный законом земельный налог в соответствии с видом разрешенного использования.

При определении суммы неосновательного обогащения суд исходил из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «О рыночной стоимости права пользования (величины арендной платы) земельного участка площадью 51422 кв.м., распложенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым рыночная стоимость права пользования (величины арендной платы) составляет 149 803 рубля в месяц. Исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) сумма неосновательного обогащения составляет 1 647 833 рубля (<данные изъяты>).

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 221 189 рублей, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, из которых можно сделать бесспорный и однозначный вывод, что защитное сооружение, траншея площадью 1588 кв.м. и амбар площадью 5322 кв.м., расположенные вне охранной зоны, принадлежат ответчику и необходимы для обслуживания нефтепровода.

Судебная коллегия не может огласиться с выводами суда о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком, истец должен был доказать наличие следующих обстоятельств: ответчик осуществляет фактическое пользование земельным участком; ответчик осуществляет указанное землепользование без правовых оснований.

Вместе с тем, наличие данных обстоятельств опровергается фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в материалах дела доказательствами.

АО «Транснефть - Дружба» не осуществляет пользование земельным участком ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

АО «Транснефть - Дружба» является собственником подземного линейного объекта - магистрального нефтепродуктопровода, проходящего под поверхностью земельного участка.

Охранная зона магистрального нефтепродуктопровода ответчика, в границы которой частично попадает земельный участок ответчика с кадастровым номером № представляет собой юридическое обременение (ограничение права) собственника, но не свидетельствует о фактическом пользовании АО «Транснефть - Дружба» таким земельным участком, поскольку охранная зона является техническим понятием - установлением границы с предупреждающими знаками, из которого не следует, что ее установление влечет безусловное использование земельного участка исключительно собственником линейного объекта (магистрального трубопровода), к которому установлена эта охранная зона. Нахождение магистральных трубопроводов на спорной части земельного участка истцов в силу закона ограничивает его права, как собственника земельного участка, в связи с установлением охранных зон, однако не приводит к утрате ими владения той части земельного участка, на который установлена охранная зона. Целью ограничения права (в том числе установления охранных зон) является охрана объекта путем ограничения в указанной зоне хозяйственной деятельности. Такое ограничение не связано с отчуждением имущества у собственника и не лишает его права владения и пользования земельным участком.

Истцом не предоставлено доказательств того, что в период, за который заявлены исковые требования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик фактически использовал земельный участок, в том числе, в целях реконструкции (строительства) или ремонта нефтепродуктопровода, эксплуатации линейных объектов и т.п.

Установление охранной зоны магистрального нефтепродуктопровода осуществляется при наличии к тому правовых оснований (в силу прямого указания действующего законодательства), и в данном случае такая зона уже была установлена на момент приобретения ФИО1 земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный Закон № 342-ФЗ, в соответствии с которым Земельный кодекс РФ дополнен главой XIX (ст.ст. 104 - 107) «Зоны с особыми условиями использования территорий» (ЗОУИТ).

В соответствии со статьей 105 ЗК РФ для обеспечения сохранности магистрального нефтепродуктопровода устанавливается охранная зона, относящаяся к одному из видов ЗОУИТ.

Как следует из ч. 8 ст. 26 Закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, к числу ЗОУИТ относятся, в том числе, зоны, установленные до вступления в силу указанного закона в соответствие с ранее действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), охранные зоны магистральных трубопроводов (нефтепроводов, газопроводов), установленные в силу законодательства, действующего до ДД.ММ.ГГГГ сохраняются и относятся к числу ранее установленных ЗОУИТ.

Согласно п.п. 1, п.2 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-зашитных зонах.

Охранная зона возникает в силу действующего законодательства Российской Федерации, устанавливается не для целей использования земельного участка собственником линейного объекта, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или собственника линейного объекта.

Истцом не доказано обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком: факт землепользования и факт осуществления такого землепользования без законного основания.

При принятии решения, суд первой инстанции не учел, что на момент приобретения ФИО1 земельного участка, участок уже имел обременение в виде охранной зоны, сведения о данном обременении носили публичный характер.

Из материалов дела усматривается, что на момент приобретения земельного участка охранная зона МНПП «Куйбышев-Брянск» уже была установлена (т. 3 л. д. 54 - 78).

Информация о прохождении в границах земельного участка истца МНПП «Куйбышев-Брянск» носила публичный характер: в сведениях об охранной зоне МНПП «Куйбышев-Брянск», внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о зоне с особыми условиями использования территорий № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, выписками из ЕГРН.

Трасса нефтепродуктопровода в соответствии с Правилами охраны обозначена на местности столбами с информационными таблицами, с указанием на режим 25-ти метровой охранной зоны, с указанием контактных данных эксплуатирующей организации.

Кроме того, с учетом изложенных выше обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии при заключении договора купли-продажи у истца сведений об обременении земельного участка в виде охранной зоны МНПП «Куйбышев-Брянск» («при регистрации перехода права собственности регистрирующим органом сведений не предоставлялось») не имеет значения, поскольку проявив должную заботливость и осмотрительность, ФИО1 мог узнать об обременении из публичного источника (Государственного кадастра недвижимости (публичной кадастровой карте в сети «Интернет» на сайте Росреестра)), а также при осмотре земельного участка (сведения размещенные на щитах-указателях) или из средств массовой информации.

Более того, судом первой инстанции установлено, что предыдущий собственник земельного участка ФИО7 был осведомлен о частичном размещении земельного участка в охранной зоне нефтепродуктопровода (соответствующие пояснения представителя ФИО7 приведены в абз. 4 стр. 7 решения суда).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно ч. 3 указанной статьи покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка;.. ., вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Земельный участок с кадастровым номером № был продан ФИО1 финансовым управляющим ФИО7 в рамках процедуры банкротства, что не отменяло необходимость финансового управляющего выяснить у ФИО7 сведения об обременениях участка и предоставить соответствующую информацию покупателю земельного участка.

В связи с неисполнением продавцом участка данной обязанности ФИО1 не лишен права обратиться к нему с требованием о взыскании убытков.

Последствия несоответствующих земельному законодательству действий продавца участка не могут быть переложены на нефтепроводную организацию при том, что нефтепродуктопровод был возведен под земельным участком за много лет до его приобретения истцом, и нефтепроводная организация обеспечила публичный характер сведениям о его охранной зоне.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 не имеет возможности использовать земельный участок по виду разрешенного использования - под застройку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не является основанием для взыскания с АО «Транснефть - Дружба» неосновательного обогащения

Исходя из пояснений истца в судебном заседании апелляционной инстанции когда им приобретался земельный участок, то определенной цели использования истец не имел, так как возможна была перепродажа, сдача в аренду, строительство.

Кроме того, охранной зоной обременено только около 12% площади земельного участка истца. Земельный участок в той его части, которая не имеет обременении в связи с размещением магистрального нефтепродуктопровода, может использоваться под застройку. Приобретая участок, истец знал или должен был знать о том, что застраивать его можно в части площади, на которой отсутствуют обременения.

Также, в ситуации, когда права собственника участка на его использование нарушены установлением ЗОУИТ, в том числе, охранной зоны, верным способом защиты прав такого собственника участка является не взыскание неосновательного обогащения, а взыскание убытков.

По смыслу ст.ст. 9, 12 ГК РФ каждое лицо само выбирает способ защиты своих гражданских прав. При этом суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку ФИО1 заявил иск именно об истребовании неосновательного обогащения, процессуальных оснований рассматривать спор об убытках у суда не было. В то же время, для удовлетворения таких требований отсутствовали не только процессуальные, но и материально-правовые основания.

В соответствии с п. 22 ст. 26 Закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ убытки, связанные с наличием ЗОУИТ, установленных до вступления в силу настоящего закона (в т.ч. ранее Установленные охранные зоны трубопроводов), возмещаются по правилам ст. 57 ЗК РФ, в редакции действующей до вступления Закона № 342-ФЗ в силу.

Статья 57 ЗК РФ устанавливает общий порядок возмещения соответствующих убытков. При этом к таким правоотношениям также применяются общие правила ст-15 ГК РФ.

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В данном случае, когда обременение земельного участка возникло до его приобретения истцом, и истец знал или мог узнать об обременении, основания для взыскания убытков в связи с обременением земельного участка отсутствуют.

Таким образом, решение подлежит отмене в части взыскания неосновательного обогащения с АО «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО1, и в этой части постановить новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 01 июня 2021 года отменить в части взыскания с АО «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины, в этой части- отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: