Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2020 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее – УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области). В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в период с 16 апреля 2018 года по 6 мая 2018 года выезжала на отдых в г. Новосибирск, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда.

По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области принято решение Номер изъят от 16 января 2020 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Новосибирск – Коршуниха Ангарская, так как не представлен проездной документ.

ФИО1 просила суд признать решение УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области принято решение Номер изъят от 16 января 2020 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости проезда по маршруту Новосибирск – Коршуниха Ангарская.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области Номер изъят от 16 января 2020 года о частичной оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части отказа в выплате компенсации.

С УПФР в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха в размере 2 931 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области ФИО2, действующая на основании Положения об Управлении, просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на нарушение судом норм материального и процессуального права. Истцом не представлен проездной документ, контрольный купон электронного проездного документа по маршруту Новосибирск – Коршуниха Ангарская, следовательно, основания для компенсации отсутствуют. Иные документы, представленные ФИО1, не могут подменять собой проездной документ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Новосибирск – Коршуниха Ангарская в размере 2 931 руб.60 коп.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха г. Новосибирск (контрольный купон электронного проездного документа Номер изъят по маршруту Коршуниха Ангарская – Новосибирск, электронный билет Номер изъят). Поскольку сам проездной документ от места проведения отдыха г. Новосибирск был утрачен, истцом предоставлен иной документ, подтверждающий проезд от места отдыха к месту жительства (посадочный купон электронного проездного документа по маршруту Новосибирск - Коршуниха Ангарская). В соответствии с информацией АО «Федеральная пассажирская компания» возврат электронного билета Номер изъят, оформленный для пассажира ФИО1 на дату 4 мая 2018 года в поезде № 092 И по маршруту следования от ст. Новосибирск до ст. Коршуниха Ангарская, не производился. Ответчиком в соответствии с решением Номер изъят от 16 января 2020 года истцу произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Коршуниха - Красноярск - Новосибирск, в размере 2 398 руб. 60 коп.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание справку от 10 января 2020 года о стоимости проезда от станции Новосибирск до станции Коршуниха Ангарская, отправлением 4 мая 2018 года в поезде 092 И в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 2 931 руб. 60 коп. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что ФИО1, являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд по маршруту Новосибирск – Коршуниха Ангарская в размере 2 931 руб. 60 коп. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации в связи с отсутствием проездного документа по маршруту Новосибирск – Коршуниха Ангарская, является необоснованным, поскольку представленными проездными документами подтверждается проезд истца к месту проведения отдыха в г. Новосибирск; возврат электронного билета на ФИО1 по маршруту Новосибирск – Коршуниха-Ангарская не производился.

Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости ФИО1 не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

Т.М. Кузина