Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 31 октября 2019г., которым постановлено:

«Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства по договору на оказание бытовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 600 руб., неустойку – 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6586 руб., а всего взыскать 47 186 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения ФИО4 (представителя ответчика ФИО3) на доводы жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору бытовых услуг, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание бытовых услуг № о.

Предметом заключенного договора является изготовление и установка конструкций из ПВХ-профиля в количестве 6 штук.

Общая стоимость работ и материалов по данному договору составила 127500 руб., скидка – 3 500 руб., а всего к оплате - 124 000 руб.

Место установки конструкций из ПВХ-профиля - второй этаж строящегося дома № по <адрес>.

При заключении договора, ответчиком оплачены 62 000 руб.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оставшиеся 62 000 руб. подлежат оплате в рассрочку сроком на 6 месяцев, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – должны быть внесены 10 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 10 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. -10 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 300 руб.

Свои обязательства по данному договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Однако ответчиком произведена лишь частичная оплата, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 10 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 10 300 руб.

Ответчиком из 124 000 рублей, оплачены всего 82 600 рублей, задолженность составляет 41 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести оплату образовавшейся задолженности в сумме 41 400 руб.

Однако ответчиком сумма 41 400 руб. до настоящего времени не оплачена.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты суммы по графику более чем на 2 дня, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1028 дней, а общий размер неустойки на сумму долга - 1 276 776 руб.

Истец ИП ФИО2 (с учетом уточнения требований) просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу:

- стоимость выполненных работ в сумме 20 600 руб.,

- неустойку (пени) в размере 318 000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 870 руб.

Представитель ответчика ФИО3 - иск не признал, утверждая, что самим истцом был нарушен срок выполнения работ; до настоящего времени акт приема-передачи не подписан, ответчик пытался исполнить свои обязательства по договору, но не смог, поскольку исполнителем ИП ФИО2 был закрыт офис по адресу: <адрес>, секция 30, а на телефонные звонки истец ФИО2 не отвечал намеренно; в договоре не указаны реквизиты, расчетный счет и иные способы оплаты; просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку у ответчика на иждивении находятся трое детей.

В суде первой инстанции свидетель ФИО1 (<данные изъяты> ответчика) пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем заказывали окна в рассрочку на полгода, она сама ходила оплачивать, оплатила за два месяца; в июле и августе она заходила в офис для оплаты, но сотрудницы, работающей в офисе, не было на месте, не дождавшись ее, она ушла; в следующий раз она пришла, но в офисе не работал принтер, ей сказали, что напишут вручную квитанцию, но это ее не устраивало; в следующий раз она позвонила в офис в 17.30 часов, но сотрудница ей сказала, что уезжает на автобусе, т.к. живет за пределами г. Сызрани и ждать ее не обязана; после этого она сказала <данные изъяты>, чтобы он разговаривал сам с ИП ФИО2; она(свидетель) проживает с <данные изъяты> от первого брака и с совместной <данные изъяты>, алименты на содержание <данные изъяты> не получает; у <данные изъяты> есть <данные изъяты> от первого брака, в мае ей исполнилось <данные изъяты>, но у <данные изъяты> имеется долг по алиментам в размере 270 000 руб., который с него взыскивают.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ИП ФИО2 ставится вопрос о несогласии с решением суда в части снижения неустойки до 20 000 рублей(вместо заявленных истцом 318 000 руб.), и об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении уточненного иска полностью по тем основаниям,

что истец сам снизил размер неустойки с 635 304 руб. до 318 00 руб., принимая во внимание материальное положение ответчика,

что размер неустойки, указанный в договоре, был известен ответчику до его подписания,

что ответчик осознанно уклонялся от исполнения своих обязательств и отказался решать спор мирным путем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и ответчиком ФИО3 (заказчиком) заключен договор на оказание бытовых услуг №о.

Предметом договора является изготовление и установка конструкций из ПВХ-профиля в количестве 6 штук.

Место установки конструкций из ПВХ-профиля - второй этаж строящегося дома № по <адрес>.

Согласно п. 2.1 данного договора, цена договора составляет 127 500 руб., скидка составляет 3 500 руб., в итого к оплате - 124 000 руб.

В соответствии с п.2.2. договора, оплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществлено при заключении договора в размере 62 000 руб.

Оплата остатка в сумме 62 000 руб. должна быть произведена в рассрочку на шесть месяцев. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 руб., второй платеж ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 руб., третий платеж ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 руб., четвертый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 руб., пятый платеж ДД.ММ.ГГГГ -10 300 руб., шестой платеж ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 руб.

Кроме 62 000 руб., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 10 300 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ. - оплачено 10 300 руб., что подтверждается квитанциями на оплату услуги, а всего - 82 600 руб.

Свои обязательства по данному договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик обязательства по данному договору в части оплаты выполненной работы не исполнил, поскольку стоимость выполненных работ по договору в сумме 41 400 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Так, из подлежащих к оплате 124 000 рублей, ответчиком оплачены 82 600 рублей, задолженность ответчика составляет 41 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести оплату образовавшейся задолженности в сумме 41 400 руб.

Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ., однако требование до настоящего времени не исполнено.

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи до настоящего времени не подписан, суд правильно не принял во внимание, поскольку п. 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при необоснованном отказе Заказчика от приемки работ, работы считаются выполненными.

Доводы ответчика о том, что офис на <адрес> был закрыт, а на телефонные звонки истец не отвечал, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 30.03.2018г., по другому гражданскому делу № 2-2018 исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В рамках другого дела(оконченного решением суда от 30.03.2018г. ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обращался к ИП ФИО2 с претензией об устранении недостатков оказанной услуги, в том числе и по вышеуказанному договору; ДД.ММ.ГГГГ. производился осмотр оконных конструкций сотрудниками ИП ФИО2, и таким образом, возможность оплаты стоимости договора у заказчика ФИО3 имелась.

Принимая во внимание, что оплата по договору на оказание бытовых услуг в общей сумме 20 600 руб. ответчиком не произведена, с учетом срока исковой давности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 600 руб.

При взыскании с ответчика неустойки, которые в силу ст. 333 ГК РФ снижены до 20 000 рублей, суд правильно исходил и следующего.

В соответствии с п. 7.4. договора, в случае просрочки оплаты суммы по п. 2 более чем на 2 дня, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты, истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 1 028 дней) в размере 635304 руб., которая истцом уменьшена до 318 000 руб.

В суде первой инстанции ответчик просил снизить неустойку, так как на иждивении ответчика находятся трое детей.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание период нарушения обязательств ответчиком, соотношение размера основного долга и размера неустойки, которая более чем в 16 раз превышает сумму основного долга, а также тот факт, что на иждивении у ответчика находятся трое детей, суд обоснованно снизил размер неустойки с 635 304 руб. до 20 000 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства и доказательства, на основании которых следовало бы увеличить размер неустойки до 318 000 рублей, как об этом необоснованно указано истцом в апелляционной жалобе.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца ИП ФИО2 о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 31 октября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: