Апелляционное определение № 2-3142/20 от 28.04.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Костюк А.А. Дело № 33-67/2022

№ 2-3142/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО3 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Кнут Г.В., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков.

В обоснование иска ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» ссылается на пункт 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности, либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства. Истец ссылается также на пункт 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ. Считает себя сельскохозяйственной организацией, использующий этот земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, а потому имеющей право преимущественной покупки. Указывает, что является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером расположенного по адресу: на основании договоров аренды от . Ответчики, продавцы земельных участков, совершили ряд сделок по отчуждению своих участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером со ФИО3, которая никогда не являлась участником общей долевой собственности в данном земельном участке.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2020 года заявленные исковые требования ООО «Васюринский МПК» удовлетворены.

Погашены регистрационные записи о государственной регистрации прав за ФИО3 на земельные участки, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, , в границах ОАО «Агрофирма Победа»:

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации ;

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН .номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации ;

- зарегистрирован в ЕГРН .номер государственной регистрации.;

- зарегистрирован в ЕГРН .номер государственной регистрации ;

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

-зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН . номером государственной регистрации 4;

- зарегистрирован в ЕГРН .номер государственной регистрации ;

- зарегистрирован в ЕГРН .номер государственной регистрации

- зарегистрирован в ЕГРН номер государственной регистрации ;

- зарегистрирован в ЕГРН .номер государственной регистрации ;

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации ;

- зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Переведены права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи земельных участков, находящихся по адресу:

-с кадастровым номером заключенным между ФИО3 и ФИО4 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО5 от

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО6 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО7 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО8 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО9 от

-с кадастровым номером заключенным между ФИО3 и ФИО10 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО28 от

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО12 от

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО13 от

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО14 от

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО15 от

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО16 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО17 от

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО18 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО19 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО20 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО29 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО21 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО22 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО23 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО24 от .;

-с кадастровым номером заключенным между ФИО3 и ФИО25 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО26 от .;

-с кадастровым номером , заключенным между ФИО3 и ФИО27 от .

с выплатой Обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 4 898 803, 98 (четыре миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч восемьсот три) рубля девяносто восемь копеек.

Признано за Обществом с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами , расположенные по адресу:

Указано, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению уполномоченного лица от Общества с ограниченной ответственностью «Васюринский МПК» без истребования иных документов.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, ответчик ИП ФИО3 указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности. Иск ООО «Васюринский МПК» поступил в производство суда согласно штампу входящей корреспонденции , договоры же на отчуждение долей заключены . Полагает, что действующее гражданское законодательство не содержит норм, предусматривающих право арендатора на преимущественное право покупки арендуемых им земельных участков. Земельные участки, являющиеся предметом спора, прошли процедуру межевания и выдела земельных долей. Извещения о согласовании проекта межевания были опубликованы в средстве массовой информации. Истцом возражения на их выдел заявлены не были. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного иска ФИО3 к ООО «Васюринский МПК» о признании недействительным абзаца 4 пункта 2.3 договоров аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор имеет преимущественное право на его выкуп при продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, поскольку полагает, что данное условие договора не соответствует закону № 101-ФЗ. Кроме того, ФИО3 указывает, что условие договора аренды, изложенное в абзаце 4 пункта 2.3 договора, общим собранием долевых собственников не обсуждалось. Так же заявитель в жалобе указывает, что истцом не были внесены на счет Судебного департамента или на депозит нотариуса денежные средства в качестве доказательства возможности совершения сделки купли-продажи земельных участков, как указано в разъяснении, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 06 февраля 2007 года, согласно которому при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ на банковский счет управления Судебного департамента в субъекте РФ уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнениях к ним ООО «Васюринский МПК» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ответчик ФИО3 собственником земельных долей на дату покупок не являлась, доказательств того, что она является сельскохозяйственным производителем, как того требуют условия пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ею представлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО3 – 35, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители ООО «Васюринский МПК» - 36 и 37, действующие на основании доверенностей возражали против доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину их неявки не уважительной.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 327 и статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права может осуществляться в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что между ООО «Васюринский МПК» и физическими лицами заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (зарегистрирован номер регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю).

между ООО «Васюринский МПК» и физическими лицами заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (зарегистрирован номер регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю).

между ООО «Васюринский МПК» и физическими лицами заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (зарегистрирован номер регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.3. указанных договоров аренды, арендатор имеет преимущественное право на выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

Вышеуказанные договоры аренды земельного участка с кадастровым номером со множественностью лиц на стороне арендодателя ,2,3 от , от и от заключены на основании протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в » от

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ООО «Васюринский МПК» является действующим арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002000:38.

между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24.515 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 175 037, 10 руб. (зарегистрирован в ЕГРН ., номер государственной регистрации ).

между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24.500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930 руб.(зарегистрирован в ЕГРН ).

между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930руб. (зарегистрирован в ЕГРН номер государственной регистрации

между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 49 031 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 350 081 руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24.500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

между ФИО9 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24 500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930 руб.(зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации ).

между ФИО10 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24.500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации ).

между ФИО28 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24.500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации ).

между ФИО12 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24 500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930 руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

между ФИО13 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24 515 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 175 037, 10 руб.(зарегистрирован в ЕГРН номер государственной регистрации

между ФИО14 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24 500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Российская Цена договора составила 174 930 руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

между ФИО15 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24 500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: ». Цена договора составила 174 930 руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации ).

между ФИО16 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24.500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: Цена договора составила 174 930 руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации ).

между ФИО17 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24 500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации ).

между ФИО18 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24 500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

между ФИО19 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24 500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, в Динской, в границах ОАО «Агрофирма Победа». Цена договора составила 174 930 руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

между ФИО20 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 49 031 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: . Цена договора составила 350 081 руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации ).

между ФИО29 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24 500 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: . Цена договора составила 174 930руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

между ФИО21 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

между ФИО22 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , площадью 24500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

между ФИО23 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930руб. (зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

между ФИО24 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 49 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 349 860руб.(зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

между ФИО25 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930руб. (зарегистрирован в ЕГРН номер государственной регистрации

между ФИО26 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Цена договора составила 174 930руб. (зарегистрирован в ЕГРН 10.02.2016г. номер государственной регистрации ).

между ФИО27 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером площадью 24 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: . Цена договора составила 174 930руб.(зарегистрирован в ЕГРН . номер государственной регистрации

Земельные участки с кадастровыми номерами образованы путем выдела в счет земельных долей ответчиков – продавцов из земельного участка с кадастровым номером .

Общая сумма выплаченных денежных средств ответчиком ФИО3 в пользу ответчиков – продавцов земельных участков составила 4 898 803, 98 (четыре миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч восемьсот три) рубля девяносто восемь копеек.

Из содержания договоров купли-продажи, заключенных между ответчиками, также следует, что ответчики уведомлены об имеющемся в отношении земельных участков с кадастровыми номерами обременении в виде аренды (пункт 1.2. договоров купли-продажи).

Как следует из текстов договоров купли-продажи земельных участков от от имени продавцов договора подписаны представителем по доверенностям 38

Данные доверенности были выданы в году, ранее дат постановки земельных участков с кадастровыми номерами на государственный кадастровый учет.

Таким образом, ответчикам - продавцам земельных долей было известно об условиях договоров аренды земельного участка, в том числе преимущественном праве арендатора на покупку земельных долей в земельном участке с кадастровым номером . Ответчики - продавцы земельных долей присутствовали на общем собрании, голосовали за передачу ООО «Васюринский МПК» в долгосрочную аренду земельного участка.

Как указано судом первой инстанции, из пояснений ответчиков ФИО26 и ФИО21 следует, что ответчики в г. продали принадлежащие им земельные доли в земельном участке с кадастровым номером , выдали доверенности, удостоверенные нотариусом, получили денежные средства по распискам. Никаких иных документов не подписывали, в процедуре образования земельных участков путем выдела в счет земельных долей не участвовали.

В нарушение условий договоров аренды земельного участка ответчики -продавцы земельных долей -не направляли уведомления о продаже земельных долей в арендованном земельном участке в адрес арендатора ООО «Васюринский МПК».

Федеральный закон от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что один из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения основывается на преимущественном праве других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьи 27 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом, в частности, продать принадлежащую ему землю лицу, не являющемуся участников долевой собственности, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, из указанных норм закона следует, что собственник земельного участка и сельскохозяйственная организация (в данном случае ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат») использующая земельный участок на основании договора аренды, имеет преимущественное право на приобретение долей в земельном участке перед иными лицами. С выводом суда о наличии преимущественного права у ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» на приобретение долей в земельном участке перед иными лицами судебная коллегия соглашается.

По смыслу статьи 12 Закона №101-ФЗ и статьи 27 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. №532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом. В частности, может продать принадлежащую ему землю лицу, не являющемуся участником долевой собственности, только после выделения земельного участка в счет своей земельной доли.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г. N 1-П разъяснено, что Гражданский кодекс РФ, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252). При совершении сделки купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок должны быть соблюдены требования гражданского законодательства о преимущественном праве сособственников на приобретение отчуждаемой доли в праве общей собственности.

Ответчики образовали земельные участки путем выдела в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:07:1002000:38 с целью соблюдения положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 12 Закона N 101-ФЗ и статьи 27 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" при отчуждении земельной доли лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности или арендатором земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчики совершали сделки по продаже земельных участков с кадастровыми номерами , образованных путем выдела в счет своих земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером со ФИО3, которая никогда не являлась участником общей долевой собственности в нарушение преимущественного права на их приобретение арендатора земельного участка- ООО «Васюринский МПК», а также в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего совершение сделок с долями в земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Абзацами 1 и 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г. N 1-П разъяснено, что Гражданский кодекс РФ, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных статьей 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (статья 246); имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2 статьи 252).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота и иные дополнительные судебные разбирательства, суд считает, что выбранный истцом способ защиты права, а именно перевод прав и обязанностей по совершенным ответчиками сделкам, является единственно верным, так как в результате перевода прав и обязанностей по сделкам будет восстановлено право истца на первоочередное приобретение долей. В то же время пороки совершенных сделок будут ликвидированы, поскольку истец с учетом правопреемства является арендатором и участником долевой собственности с 2005 года.

В нарушении вышеуказанных норм закона земельные доли по договорам купли-продажи приобретались ответчиком ИП ФИО3 с ведома ответчиков - продавцов земельных долей, не являющимся ни собственником земельного участка с кадастровым номером , ни его арендатором. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчики и их представители суду не представили.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлен особый порядок продажи долей в землях сельскохозяйственного назначения как землях особого оборота. Согласно положениям указанного закона все собственники долей и арендатор земельного участка (использующий его по назначению) имеют преимущественное право купли- продажи доли, более того, данный закон указывает на невозможность продажи доли третьему лицу без выделения доли в натуре, однако выделение доли из земель сельскохозяйственного назначения также ограничено.

Все указанные ограничения установлены только с одной целью – ограничить возможность привлечения третьих лиц как собственников долей в земельных участках, ограничив круг собственников только ранее получившими права на земельные участки и арендаторов – как лиц, реально использующих земельные участки в целях производства сельскохозяйственной продукции.

С учетом того, что дробление долей собственников земельного участка и продажа долей лицам, не осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ведут только к усложнению гражданско-правовых отношений в части производства сельхозпродукции, законодатель и установил ряд ограничений, выделив в отдельную категорию лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции.

В данный момент лицо, продающее свою долю в земельном участке, должно предложить сначала купить свою долю либо долевым собственникам земельного участка, либо арендатору и даже, если все откажутся покупать указанную долю, лицо ею обладающее, не получает права на продажу доли третьим лица. Соответственно реализация доли возможна исключительно в кругу собственников или арендатора. Третье лицо может получить только уже выделенный земельный участок.

В данном конкретном споре истец имеет два преимущественных права покупки доли в земельном участке: первое, как собственник долевой собственности, второе, как лицо, использующее земельный участок по назначению.

С учетом положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ защита прав сельскохозяйственных производителей на покупку доли в арендуемом земельном участке сельскохозяйственного назначения – это право, подлежащее первоочередной защите.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП ФИО3 совершала сделки по приобретению права собственности на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером в нарушение преимущественного права на приобретение земельных долей собственника и арендатора земельного участка, установленного законодательством Российской Федерации, регулирующего совершение сделок с долям в земельном участке сельскохозяйственного назначения и договором аренды земельного участка.

Между тем, при наличии вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом положений статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ, которая содержит положения о применении правил Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона, в том числе преимущественное право покупки земельной доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения лицами, круг которых определен в статье 12 Федерального закона № 101-ФЗ, принимая во внимание отсутствие прямого запрета применения положений пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для перевода прав покупателя по договорам купли-продажи.

Иное толкование нормы статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ противоречило бы принципу преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами – членами крестьянского (фермерского) хозяйства, установленному в пункте 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Также судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности и соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств пропуска срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 250 ГК РФ, поскольку с настоящим иском Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд , тогда как о совершении сделок с ИП ФИО3 истцу стало известно после получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ней от

При этом следует отметить, что по смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В пункте 3 (по гражданским делам) Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г., разъяснено, что при решении вопроса о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на основании статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет правовое значение наличие или отсутствие у участника долевой собственности денежных средств, достаточных для приобретения продаваемой доли по цене, за которую она продается.

Платежным поручением от г. ООО «Васюринский МПК» произвело перечисление денежных средств в размере 4 898 803, 98 рублей в пользу ответчика ФИО3 на депозитный счет Управления судебного департамента в Краснодарском крае.

В целом доводы апелляционной жалобы ИП ФИО3 по существу повторяют ее позицию в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Васюринский МПК» о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей, поскольку Федеральный закон № 101-ФЗ не содержит прямого запрета на применение положений части 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчики (арендодатели) в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации произвели отчуждение принадлежащих им земельных долей, заведомо зная об условиях договора аренды, предусматривающих приоритетное право на покупку земельной доли среди круга лиц, имеющих преимущественное право покупки земельной доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения согласно положениям Федерального закона № 101-ФЗ.

Несогласие с данной судом первой инстанции оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений, влияющих на правильность постановленного решения и являющихся основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции при осуществлении проверки вынесенного судебного акта не выявлено нарушений принципа равноправия и состязательности сторон судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции РФ, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и которые влияли бы на его правильность, то оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

В целом к указанным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции относится критически, так как в мотивировочной части решения суда первой инстанции дана подробная оценка всем имеющимся в деле материалам, включая и те, на которые ссылается ответчик.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В связи с чем, оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО3 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2022 г.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

ФИО1