Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21 октября 2021 года по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 08 июня 2021 года, вынесенного по результатам обращения ФИО1 в отношении Банка ВТБ (Публичное акционерное общество).

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, а также принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» – ФИО3, полагавших решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21 октября 2021 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) – несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный) №<данные изъяты> от 08 июня 2021 года, и отменить его в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежных средств 25800 руб.

В обоснование указало, что 15 ноября 2019 года на основании заявления ФИО1 последнему открыт мастер-счёт в рублях, к счёту выпущена банковская карта. 30 марта 2021 года клиент обратился в банк с заявлением об оспаривании операций и о возврате денежных средств 104204 руб., списанных 03 сентября 2020 года со счёта ФИО1 Письмом от 13 мая 2021 года банком отказано клиенту в удовлетворении требований, в связи с чем ФИО1, не согласившись с отказом Банка ВТБ (ПАО) обратился 18 мая 2021 года к Финансовому уполномоченному, который 08 июня 2021 года принял решение о частичном удовлетворении требований заявителя, взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства 25800 руб. Банк полагал решение Финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене в части взыскания денежных средств, поскольку блокирование доступа в систему дистанционного банковского обслуживания осуществлено при обращении клиента с соответствующим заявлением. Ранее ФИО1 было направлено сообщение в чат технической поддержки Банка ВТБ (ПАО), который не является способом формирования заявлений/распоряжений клиента для блокирования системы ДБО, в связи, с чем у банка отсутствовали правовые основания неисполнения операций по счёту, указанное обстоятельство не было учтено финансовым уполномоченным.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель Банка ВТБ (ПАО) – ФИО4 требования заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании просила решение Финансового уполномоченного оставить без изменения.

Финансовый уполномоченный ФИО6, представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – АНО «СОДФУ»), заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Финансовым уполномоченным представлен письменный отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований банка отказать.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21 октября 2021 года решение Финансового уполномоченного №<данные изъяты> от 08 июня 2021 года, вынесенное по результатам обращения ФИО1 в отношении Банка ВТБ (ПАО), оставлено без изменения, а заявление Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить. Указывает, что 03 сентября 2020 года в период времени с 18:07:25 по 18:18:28 (мск) в системе «ВТБ-Онлайн» совершены операции по переводу денежных средств со счёта ФИО1 на общую сумму 101700 руб. Блокирование доступа в Систему дистанционного банковского обслуживания (ДБО) осуществляется при обращении клиента с соответствующим заявлением. 03 сентября 2020 года ФИО1 направлено сообщение в чат технической поддержки банка. В соответствии с Правилами договора комплексного обслуживания (ДКО), чат представляет собой средство обмена сообщениями, но не способом формирования заявлений/распоряжений клиента для блокирования системы ДБО. 03 сентября 2020 года ФИО1 обратился с заявлением о блокировке в Контакт-центр банка, после чего сотрудником банка произведено блокирование доступа к системе личного кабинета клиента и доступа к банковской карте. В свою очередь, поскольку с заявлением о блокировке счёта в Контакт-центр клиент обратился только 03 сентября 2020 года в 18:20, у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций по счёту, совершённых в тот же день в период с 18:13 по 18:18.

В письменных объяснениях представитель Финансового управляющего ФИО7 полагает решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21 октября 2021 года подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу банка – без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный ФИО6, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Финансового уполномоченного, АНО «СОДФУ» – ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26 данного Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п.п.1, 3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

К отношениям по договору банковского счёта с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (п.7 ст.845 ГК РФ).

На основании п.п.1 и 3 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счёт может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4).

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Положениями п.2 ст.864 ГК РФ установлено, что при приёме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платёжного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платёжного поручения, а также выполнить иные процедуры приёма к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в ч.4 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее – Закон №161-ФЗ).

Согласно п.2.3 положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение №383-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приёме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п.1.24 Положения №383-П.

В силу п.1.24 Положения №383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

В силу ч.1 ст.9 Закона №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введённым пользователем, код введён своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Согласно ч.5.1 ст.8 Закона №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счёта клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года №ОД-2525 и включают в себя:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с ч.5 ст.27 Закона №161-ФЗ (далее – база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлён доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлён доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с ч.5.2 ст.8 Закона №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных ч.5.1 ст.8 Закона №161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключённым с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных ч.5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу ч.5.3 ст.8 Закона №161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в п.2 ч.5.2 ст.8 Закона №161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в п.2 ч.5.2 ст.8 Закона №161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных ч.5.1 ст.8 Закона №161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на её проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу ч.9 ст.8 Закона №161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.10 ст.7 Закона №161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.9.1 ст.9 Закона №161-ФЗ, осуществляется путём одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч.11 ст.7 Закона №161-ФЗ.

В силу ч.15 ст.7 Закона №161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч.10 или 11 ст.7 Закона №161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции. Порядок предоставления клиенту дистанционного банковского обслуживания определяется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО: Мобильное приложение – канал дистанционного доступа к «ВТБ-Онлайн» – версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких мобильных устройств; Passcode – код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2 приложения №1 к Правилам ДБО предусмотрено, что первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/ФИО8/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путём его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения.

В соответствии с п.5.1 приложения №1 к Правилам ДБО, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Пунктом 6.2.4.1 приложения №1 к Правилам ДБО предусмотрено, что в случае успешной проверки предоставленных сведений, клиент подписывает распоряжение ПЭП с использованием средства подтверждения, в автоматическом режиме программными средствами выполняется передача распоряжения в банк. Проверка банком распоряжения, его регистрация и приём к исполнению осуществляется в порядке, установленном п.3.3 Правил. ПЭП формируется аналогично порядку, установленному п.5.4 Правил.

Согласно п.2.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее также – Правила) только держатель вправе проводить операции с использованием предоставленной ему банком карты. Держатель обязан не передавать карту и/или её реквизиты и/или ПИН-код и/или Код CVV2/CVC2/ППК к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также п.2.5.2 Правил. Проведение операций с использованием карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

Пункт 2.5.2 Правил предусматривает, что карта предоставляется с ПИНом и выдается только клиенту (за исключением дополнительной карты/дополнительной карты к Мастер-счёту, которая может быть выдана как держателю, так и клиенту). Выдача карты третьему лицу на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается.

Закон №161-ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определённым способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключённого договора об использовании электронного средства платежа и с учётом оценки риска, правил платёжной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

В том числе кредитная организация может:

- направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счёта клиента;

- использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать:

- срок (с учётом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией;

- ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Банк ВТБ (ПАО) для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения клиента в банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2019 года на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ему был открыт мастер-счёт №<данные изъяты> в рублях. Вышеуказанное заявление подписано путём присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.14-16). К счёту была выпущена и выдана банковская карта №<данные изъяты>.

Пунктом 1.2 заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставления доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствиями с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО). Заявителю предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по Мастер–счёту/счетам/, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

03 сентября 2020 года в 18:06:37 (мск) ФИО1 был совершён вход в Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» с введением в мобильном приложении корректного кода подтверждения, что следует из системного журнала клиента ВТБ-Онлайн. В период времени с 18:07:25 по 18:18:28 в системе «ВТБ-Онлайн» были совершены операции по переводу денежных средств со счёта, открытого на имя ФИО1, что подтверждено системным журналом (т.1 л.д.17).

03 сентября 2020 года в системе «ВТБ-Онлайн» совершены операции по переводу денежных средств с указанного счёта на общую сумму 101700 руб., что подтверждено выпиской по счёту (т.1 л.д.27-28). В системе дистанционного обслуживания ФИО1, после успешной аутентификации с использованием действующих идентификаторов и средств подтверждения были открыты три сессии:

1. сессия открыта 03.09.2020 в 18:04:12 (мск), выход из сессии произведён 03.09.2020 в 18:11:42 (мск);

2. сессия открыта 03.09.2020 в 18:06:37 (мск), выход из сессии произведен 03.09.2020 в 18:18:39 (мск);

3. сессия открыта 03.09.2020 в 18:10:25 (мск), выход из сессии произведен 03.09.2020 в 18:22:51 (мск).

Расходные операции совершены в рамках второй сессии.

Операции по переводу денежных средств с банковской карты были произведены 03 сентября 2020 года в период времени с 18:13 (мск) по 18:18:28 (мск), то есть после обращения ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) с уведомлением о блокировке банковской карты.

03 сентября 2020 года в 18:12 (мск) ФИО1 направлено сообщение в чат технической поддержки Банка ВТБ (ПАО) о блокировке счёта (т.1 л.д.30-32). 03 сентября 2020 года в 18:20 (мск) оператором технической поддержки Банка ВТБ (ПАО) был заблокирован доступ к системе личного кабинета и доступ к банковской карте.

В соответствии с п.7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенные для авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push- сообщений. При утрате мобильного устройства, номер которого подключен к системе ДБО (доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены SIM- карты, а также обратиться в банк для выявления возможных несанкционированных операций и приостановления оказания услуг по системе ДБО.

В соответствии с пунктом 7.2.2 Правил ДБО банк обязуется:

- обеспечить невозможность несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, связанной с использованием клиентом системы ДБО. Любая информация такого рода может быть предоставлена третьим лицам не иначе как в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- обеспечить невозможность доступа третьих лиц к конфиденциальной информации до передачи её клиенту, а также во время хранения банком в случае, когда использование паролей и/или средств подтверждения предполагает передачу клиенту либо хранение банком какой-либо конфиденциальной информации;

- принимать к исполнению полученные от клиента по системе ДБО распоряжения/заявления П/У, оформленные в соответствии с настоящими Правилами и приложениями к ним, и обрабатывать их в строгом соответствии с установленными нормами, техническими требованиями, стандартами, инструкциями Банка России, банка;

- вести архивы электронных документов, осуществлять их хранение в течение срока, установленного для хранения эквивалентных документов на бумажных носителях. Хранить в журналах информационной безопасности системы все значимые действия, совершаемые как со стороны банка, так и со стороны клиента;

- консультировать клиента по вопросам правильной эксплуатации системы ДБО;

- блокировать доступ в систему ДБО при обращении клиента с соответствующим заявлением.

В соответствии с предоставленными Финансовому уполномоченному ФИО1 снимками экрана из программного обеспечения технической поддержки (чата) Банка ВТБ (ПАО), при установлении несанкционированного списания с его счёта денежных средств, 03 сентября 2020 года в 18:12 (мск) им направлено сообщение об этом и о блокировке счёта в чат технической поддержки Банка ВТБ (ПАО). При этом Мультиботом сформирован ответ о возможности закрытия счёта только в офисе банка, при предъявлении паспорта, с разъяснением соответствующих действий. В последующем клиентом задан вопрос о возможности блокировки счёта в связи со списанием денег в 18:13 (мск), на что получен ответ Мультибота в 18:14 (мск) о действиях клиента, направленных на определение количества денег на счётах с дальнейшим алгоритмом действий. В 18:14 (мск) клиент сообщил в чате о списании мошенниками денежных средств, после чего сгенерирован ответ о дальнейшей консультации сотрудником банка. В данном чате в 18:16 поступил вопрос сотрудника банка о каком списании идёт речь, на что клиентом дан ответ, что около 60 тысяч, с просьбой остановить переводы в 18:17 (мск).

03 сентября 2020 в 18:20 (мск) оператором технической поддержки Банка ВТБ (ПАО) был заблокирован доступ к системе личного кабинета и доступ к банковской карте потребителя.

Вместе с тем, операции по переводу денежных средств с банковской карты были произведены 03 сентября 2020 года в период времени с 18:13 (мск) по 18:18:28 (мск), то есть после обращения потребителя в Банк ВТБ (ПАО) с уведомлением о блокировке банковской карты.

Установив, что потребитель в соответствии с п.п.1.3, 4.12 Правил ДБО уведомил Банк ВТБ (ПАО) о необходимости блокирования банковской карты в связи с проведением спорных операций, часть операции по перечислению денежных средств совершены после того, как потребитель обратился в Контакт-центр Банка ВТБ (ПАО) через чат с уведомлением о блокировке банковской карты, Финансовый уполномоченный, с которым согласился суд первой инстанции, пришёл к выводу, что Банком ВТБ (ПАО) ненадлежащим образом осуществлены принятие и обработка уведомления потребителя, и несвоевременно совершены действия, предусмотренные п.7.2.2 Правил ДБО по блокированию банковской карты, и, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) несёт имущественную ответственность по таким операциям, совершённым после получения от потребителя сообщения.

Операции по переводу денежных средств с Банковской карты 03 сентября 2020 года в период времени с 18:07:25 по 18:11:34 были совершены в Мобильном приложении «ВТБ-Онлайн» посредством указания корректных кодов подтверждения.

На момент проведения Операций 03 сентября 2020 года в период времени с 18:07:25 (мск) по 18:11:34 (мск) банковская карта потребителя заблокирована не была, и у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций в указанный период времени даны неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжения, поступившие от имени потребителя о переводе денежных средств с банковской карты, подлежали исполнению.

Вместе с тем, операции по перечислению денежных средств, проведённые в период времени с 18:13 (мск) по 18:18:28 (мск) на общую сумму 25800 руб. были осуществлены Банком ВТБ (ПАО) при наличии уведомления потребителя о необходимости блокирования банковской карты.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления банка об отмене решения Финансового уполномоченного. При этом суд исходил из того, что Банк ВТБ (ПАО), выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая обеспечит безупречную сохранность денежных средств клиентов и исключит несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести банк, предоставляющий услуги своим клиентам.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным решением суда первой инстанции.

Доводы жалобы о необходимости обращения клиента для блокировки доступа в Систему ДБО осуществляется при обращении клиента с соответствующим заявлением, а ФИО1 03 сентября 2020 года направлено сообщение в чат технической поддержки банка, который в соответствии с Правилами ДКО, представляет собой средство обмена сообщениями, но не способом формирования заявлений/распоряжений клиента для блокирования системы ДБО, и после обращения ФИО1 только 03 сентября 2020 года в 18:20 с заявлением о блокировке в Контакт-центр банка сотрудником банка произведено блокирование доступа к системе личного кабинета клиента и доступа к банковской карте, и у банка отсутствовали правовые основания для неисполнения операций по счёту, совершённых в тот же день в период с 18:13 по 18:18, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Как видно из материалов дела, и подтверждено представленным ФИО1 Финансовому уполномоченному скринами обращения в банк 03 сентября 2020 года, клиент выполнил свою обязанность в соответствии с п.7.1.3 Правил ДБО в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки Системы ДБО посредством обращения в чат банка из мобильного приложения, что не противоречит условиям Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

При этом выписка из журнала входящих звонков, поступивших в банк 03 сентября 2020 года с телефонного номера +<данные изъяты> (т.2 л.д.73) не может быть принята в качестве средства доказывания обращения ФИО1 в Контакт-центр банка за блокировкой карты только в 18:20 (мск), поскольку из указанного журнала следует, что период начала и окончания звонка, соответственно: 18:20:44 и 18:26:47, свидетельствуют о том, что указанное соединение осуществлено уже после блокировки сотрудником банка доступа к системе личного кабинета клиента и доступа к его банковской карте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и являлись бы основанием для выводов о принятия иного решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Фактически, изложенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы банка, изложенные им при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Они, по своей сути, свидетельствуют о несогласии стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 года.