Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Исаевой Ю.А.
	Власовой Л.И.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/2022 по иску Мурманского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителя ответчика ФГКУ «Росгранстрой» Ала С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца - помощника Мурманского транспортного прокурора Казак А.В. и представителя третьего лица Мурманской таможни Беляева М.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мурманский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ «Росгранстрой») о возложении обязанности обеспечить функционирование системы бесперебойного гарантированного электроснабжения.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки исполнения ответчиком законодательства в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации установлено, что техническое оснащение автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Лотта» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, чем нарушаются интересы государства в сфере обеспечения государственного транспортного контроля и таможенного контроля.

Так, проверкой установлено, что источники бесперебойного питания, которыми оборудован пункт пропуска МАПП «Лотта», предназначены для автономной работы с рабочими станциями и серверным оборудованием, не являются составной частью системы бесперебойного гарантийного энергоснабжения и не соответствуют требованиям приказа ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349 «Об утверждении Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации».

Просил суд обязать ФГКУ «Росгранстрой» обеспечить установку в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Лотта» источника бесперебойного питания, обеспечивающего функционирование системы бесперебойного электроснабжения в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 31 октября 2008 г. №1349 «Об утверждении Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом принято решение, которым исковые требования Мурманского транспортного прокурора удовлетворены в полном объеме.

На ФГКУ «Росгранстрой» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу обеспечить установку в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Лотта» источника бесперебойного питания, обеспечивающего функционирование системы бесперебойного электроснабжения в соответствии с требования приказа ФТС России от 31 октября 2008 г. №1349 «Об утверждении типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации».

В апелляционной жалобе директор ФГКУ «Росгранстрой» Козлов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Полагает, что источники бесперебойного питания являются самостоятельными электротехническими устройствами, обеспечивающими автономное электроснабжение подключаемого к ним оборудования, балансовая принадлежность не имеет отношения к фактическим выполняемым ими технологическим задачам.

Не соглашаясь с решением суда, считает, что судом не исследовался вопрос относительно разграничения обязанностей между ответчиком и третьим лицом в части обеспечения пунктов пропуска источниками бесперебойного питания.

В жалобе не соглашается с выводом суда о том, что обеспечение работоспособности источников бесперебойного питания возложена на ответчика, поскольку согласно письмам ФТС России от 15 марта 2019 г. № * и от 22 февраля 2022 г. № * «О перечне специального оборудования» источники бесперебойного питания отнесены к специальному оборудованию таможенных органов.

Отмечает, что обеспечение таможенных органов источниками бесперебойного питания для рабочих станций, серверного оборудования и другого специального оборудования таможенных органов, относящегося к потребителям первой категории, не входит в уставную деятельность ответчика в соответствии с пунктом 3.3.5 Устава ФГКУ «Росгранстрой».

Полагает, что обязанность по обеспечению пунктов пропуска источниками бесперебойного питания, учитывая их возможность работы от дизельной электростанции, возложена на Мурманскую таможню.

Указывает, что разделение составляющих частей СБГЭ по ведомственной принадлежности не основано на праве и противоречит факту надлежащего взаимодействия технических средств, составляющих СБГЭ.

Считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела и недостоверным мнение истца и представителя третьего лица Мурманской таможни о том, что имеющиеся на МАПП «Лотта» источники бесперебойного питания, поставлялись с серверным оборудованием и рабочими станциями, являются однофазными, предназначены для автономной работы с рабочими станциями и серверным оборудованием, не являются составной частью системы бесперебойного гарантийного энергоснабжения (СБГЭ), не предназначены для работы с дизельной электростанцией, поскольку ИБП, подключенный к электрической сети, будет работать от любого источника энергии.

Считает, что в качестве доказательств не могут быть приняты сведения об отключении электроснабжения на МАПП «Лотта» в период 2020 года – 1 квартал 2022 года, поскольку судом не исследовался вопрос относительно разграничения обязанностей между ответчиком и третьим лицом в части обеспечения пунктов пропуска источниками бесперебойного питания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции повторно после отмены Третьим кассационным судом общей юрисдикции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 октября 2022 г., которым решение суда первой инстанции от 11 июля 2022 г. было оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается, в том числе, иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно (пункт 1 статьи 11 Закона).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1308-р "О создании федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано учреждение ФГКУ "Росгранстрой".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. N 159-р "О проведении ликвидационных мероприятий в связи с упразднением Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации" учреждение отнесено к ведению Минтранса России.

Согласно пункту 3.1 Устава ФГКУ «Росгранстрой», предметом деятельности учреждения является, в том числе организация оборудования, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мурманской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Мурманским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» законодательства в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации.

По результатам проверки выявлено, что техническое оснащение автомобильного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Лотта» не соответствует требованиям законодательства, а именно пункт не оснащен источниками бесперебойного питания, которые входят в систему бесперебойного гарантированного электроснабжения указанного пункта пропуска.

В ответ на запрос Мурманской транспортной прокуратуры Мурманским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» направлен ответ, что источники бесперебойного питания для рабочих станций и серверного оборудования отнесены к специальному оборудованию и находятся на балансе таможенных органов.

Содержание, ремонт, оборудование и техническое оснащение данного специального оборудования не являются целями деятельности ФГКУ «Росгранстрой».

В адрес Мурманского филиала ФГКУ «Росгранстрой» Мурманским транспортным прокурором внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере обустройства Государственной границы Российской Федерации.

29 октября 2021 г. Мурманским филиалом ФГКУ «Росгранстрой» направлен ответ о рассмотрении представления и несоответствии вывода об отсутствии СБГЭ, поскольку МАПП «Лотта» оборудован системой бесперебойного гарантированного электроснабжения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. №930, приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349, а также Уставом ФГКУ «Росгранстрой», утвержденным распоряжением Минтранс России от 23 июня 2016 г. № СА-78-р, пришел к выводу о том, что пункт пропуска «Лотта» не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к обустройству пунктов пропуска, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушает права неопределенного круга лиц, интересы Российской Федерации. При этом суд исходил из наличия у ответчика обязанности по материально-техническому оснащению пункта пропуска.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и дополнительными доказательствами, представленными судебной коллегии, с учетом указаний Третьего кассационного суда общей юрисдикции, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Данные требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 г. № 930.

Во исполнение пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349 утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного и транспортного контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. № 688, пункты пропуска проектируются и строятся (реконструируются) в соответствии с законодательством государств-членов как единые комплексы, призванные обеспечивать интенсивное прохождение через них грузовых и пассажирских потоков, эффективность проведения государственного контроля в отношении лиц, транспортных средств и товаров, следующих через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 25 Единых типовых требований Система резервного электропитания предназначена для обеспечения зданий, помещений, сооружений, оборудования пункта пропуска, технических средств контроля электропитанием при аварийном отключении системы электроснабжения и состоит из резервных источников электропитания.

Пунктом 18.1 указанных Требований, утвержденных приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. № 1349, установлено, что система бесперебойного гарантированного электроснабжения (СБГЭ) должна обеспечивать надежную работу информационно-технических средств, относящихся к потребителям 1-й категории, при длительном пропадании напряжения питающей сети, кратковременном падении (провале) напряжения питающей сети, импульсных и кратковременных перенапряжениях.

В соответствии с п.18.2 Требований СБГЭ включает в себя следующие основные элементы: источник бесперебойного питания (ИБП); резервную дизельную электростанцию (ДЭС).

Применяемые ИБП, находящиеся в составе СБГЭ, должны: работать в широком диапазоне изменения входного напряжения (не менее +/- 15%); иметь значение коэффициента входной мощности, близкое к единице; коэффициент гармонических искажений на входе не более 8%; иметь высокую перегрузочную способность (не менее 200% в течение 1 минуты и 125% в течение 10 минут) и устойчивость к большим фазовым перекосам; иметь КПД не ниже 92 - 94%; при переходе на питание от аккумуляторных батарей переключаться без разрыва синусоиды, т.е. работать в режиме on-line; иметь высококачественные герметичные необслуживаемые аккумуляторные батареи; иметь удобную и гибкую систему управления; обладать развитым программным обеспечением (мониторинг, автоматическое управление, удаленное оповещение).

Исходя из вышеизложенного и установив, что локальные источники бесперебойного питания для рабочих станций и серверного оборудования, имеющиеся на таможенном пункте, вопреки доводам, повторяющимся и в апелляционной жалобе, не соответствуют предъявляемым требованиям и не входят в СБГЭ, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном соответствующими доказательствами не подтверждены.

Основными задачами ИБП в системе бесперебойного питания являются: при нарушениях в работе электрической сети - обеспечение электроснабжения критической нагрузки на время (не менее 15 минут), достаточное для корректного свертывания работы локальной сети или запуска ДЭС; повышение качества электрической энергии, получаемой от питающей сети и поступающей к критической нагрузке; создание гальванической развязки электрическая сеть - критическая нагрузка для решения вопросов электрической безопасности (п.18.4 Требований).

Судом установлено, что на таможенном посту МАПП «Лотта» в качестве локальных ИБП для рабочих станций и серверного оборудования используются следующие модели ИБП:

***. Однофазный, мощность 6000VА, входное напряжение 180-265В, эффективность >95%, частота 50-60Гц, время работы 36 минут при 100% загрузке; разъем питания однофазный, IEC309, информация о времени переключения отсутствует;

***. Однофазный, мощность 3000VA, входное напряжение 160 -286В, частота 47-53 Гц, время переключения на батареи 2-4ms (с разрывом синусоиды). Эффективность 94%, защита от всплесков напряжения и шумов);

***. Однофазный, мощность 2200VA, входное напряжение 160 - 286В, частота 47-53 Гц, время переключения на батареи 2ms (с разрывом синусоиды). Эффективность 94%, защита от всплесков напряжения и шумов;

***. Однофазный, мощность 500VA, входное напряжение 160 - 300В, частота 47-63 Гц, форма выходного сигнала – ступенчатая аппроксимированная синусоида, защита от короткого замыкания и перегрузки, время работы от батарей 4 минуты;

***. Однофазный, мощность 650VA, входное напряжение 160 -280В, частота 47-63 Гц, форма выходного сигнала – ступенчатая аппроксимированная синусоида, защита от короткого замыкания и перегрузки, защита от высоковольтных импульсов, время работы от батарей 5 минут.

Указанные ИБП, находящиеся на балансе Мурманской таможни, поставлялись с серверным оборудованием и рабочими станциями, являются однофазными, предназначены для автономной работы с рабочими станциями и серверным оборудованием и не являются составной частью СБГЭ.

Доказательств опровержения указанного вывода в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на пункте пропуска имели место отключения электроснабжения. Надлежащими доказательствами это не опровергнуто.

Локальные ИБП для рабочих станций и серверного оборудования не обеспечивают защиту всех потребителей 1 категории.

Ввиду отсутствия ИБП с требуемыми характеристиками из состава СБГЭ при переходе с основного на резервное энергоснабжение не обеспечивается непрерывность подачи электроэнергии, переход осуществляется с недопустимой для работы в режиме on-line задержкой. Перебои в электроэнергии пункта пропуска зафиксированы соответствующими актами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данных актов, они является допустимым доказательством по делу, поскольку содержат информацию о дате, времени и месте отключения электроэнергии, последствиях такого отключения и принятых мерах; составлены должностными лицами МАПП «Лотта» и пограничной службы ФСБ России, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц в исходе дела, при рассмотрении дела не установлено.

Утверждение подателя жалобы о том, что кратковременные отключения электроэнергии происходили в результате плановых/внеплановых работ гарантирующего поставщика электроэнергии, погодных условий не соответствует действительности, поскольку в актах зафиксированы и факты скачка напряжения в электросети, аварийное отключение электроэнергии со стороны Финляндской республики.

Доводы апелляционной жалобы о том, что электроснабжение МАПП «Лотта» в полном объеме организовано по первой категории надежности, подлежат отклонению в силу следующего.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 8 июля 2002 г. №204 утверждены Правила устройства электроустановок (далее – Правила № 204), в соответствии с пунктом 1.2.18 которых в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории.

В частности, электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Согласно пункту 1.2.19 Правил № 204 электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания. Для электроснабжения особой группы электроприемников первой категории должно предусматриваться дополнительное питание от третьего независимого взаимно резервирующего источника питания.

Электроснабжение электроприемников первой категории с особо сложным непрерывным технологическим процессом, требующим длительного времени на восстановление нормального режима, при наличии технико-экономических обоснований рекомендуется осуществлять от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, к которым предъявляются дополнительные требования, определяемые особенностями технологического процесса.

Таким образом, все потребители первой категории, к которым в соответствии с пунктом 2.3 приказа ФТС России от 23 июля 2020 г. № 651 «Об оснащении таможенной инфраструктуры системами бесперебойного гарантированного электроснабжения» относятся: вычислительный комплекс, включающий в себя средства вычислительной техники, активное сетевое оборудование локальной вычислительной техники, активное сетевое оборудование локальной вычислительной сети и структурированная кабельная сеть, комплексная система безопасности, средства связи, телекоммуникационное оборудование, система пожаротушения, климатическое оборудование помещений, узлов связи и телекоммуникаций, машинных залов (серверных), должны получать бесперебойное электропитание от СБГЭ.

Тогда как имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на пункте пропуска имели место многочисленные случаи отключения электроснабжения, что следует из представленных актов фиксации случаев отключения электроэнергии на МАПП «Лотта», датированных с июня 2020 г. по январь 2022 г.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об обеспечении ИБП потребителей 1 категории на МАПП «Лотта», наличии источников бесперебойного питания, входящих в систему бесперебойного гарантированного энергоснабжения, судебная коллегия поставила на обсуждение участников процесса вопрос назначения судебной экспертизы для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов наличия на пункте пропуска необходимого оборудования, соответствующего требованиям постановления Правительства РФ от 25.12.2007 N 930 и приказа ФТС России от 31.10.2008 N 1349.

В отсутствие соответствующего ходатайства и мнения участвующих лиц о нецелесообразности ее проведения, в судебном заседании суда апелляционной инстанции был опрошен в качестве специалиста - заместитель главного инженера АО «МОЭСК» Х обладающий необходимым образованием и познаниями в области электроснабжения, а также с его участием организовано комиссионное обследование электроснабжения МАПП Лотта с целью проверки наличия на пункте пропуска требуемого к установке оборудования и соответствия имеющегося оборудования предъявляемым требованиям.

Согласно мнению специалиста Х исходя из имеющихся данных о технических характеристиках ***, ***, Импульс ******, ***, с учетом заключения специалистов Мурманской таможни и Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой, указанные ИБП являются не соответствующими требованиям приказа ФТС России № 1349.

Согласно п. 18.2 приказа ФТС России № 1349 СБГЭ включает в себя следующие основные элементы: ИБП; резервную дизельную электростанцию (ДЭС). Соответственно указанные элементы должны быть установлены на рассматриваемом объекте, чтобы функционировала система СБГЭ.

Комиссионным актом осмотра электроснабжения МАПП Лотта от 10 июля 2023 г., в составе помощника прокурора К., ведущего инженера МАПП Лотта Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой Ф ведущего инспектора таможенного поста МАПП Лотта Мурманской таможни Б юрисконсульта отдела по административной работе Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой А., заместителя главного инженера АО «МОЭСК» Х приобщенным в качестве новых дополнительных доказательств в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, установлено следующее.

Кабинет * – узел связи. В шкафу телефонной станции ФТС России расположен ИБП, находящийся на балансе Мурманской таможни, отвечающий за бесперебойную работу средств связи. Модель - ***. Специализированный ИБП для телефонной станции, однофазный 1500 VA.

По своим техническим характеристикам ИБП не отвечает требованиям приказа ФТС России № 1349, в частности иметь высокую перегрузочную способность (не менее 200% в течение 1 минуты и 125% в течение 10 минут) и устойчивость к большим фазовым перекосам.

В телекоммуникационном шкафу ФТС России расположен ИБП ***, находящийся на балансе Мурманской таможни. ИБП поставляется в составе серверного оборудования, используется для телекоммуникационного и серверного оборудования, входит в состав вычислительного комплекса. ИБП ***, однофазный, мощность 3000 VA входное напряжение 160 -286В, частота 47-53 Гц, время переключения батареи 2-4ms (с разрывом синусоиды). Эффективность 94%, защита всплесков напряжения и шумов.

По своим техническим характеристикам ИБП не отвечает требованиям приказа ФТС России № 1349, а именно: иметь высокую перегрузочную способность (не менее 200% в течение 1 минуты и 125% в течение 10 минут) и устойчивость к большим фазовым перекосам; при переходе на питание от аккумуляторных батарей переключаться без разрыва синусоиды, т.е. работать в режиме on-line; иметь удобную и гибкую систему управления; обладать развитым программным обеспечением (мониторинг, автоматическое управление, удаленное оповещение).

В телекоммуникационном шкафу ФТС России расположен ИБП ***, находящийся на балансе Мурманской таможни. ИБП поставляется в составе серверного оборудования, используется для телекоммуникационного и серверного оборудования, входит в состав вычислительного комплекса. Однофазный, мощность 6000VA, входное напряжение 198 -305В, частота 50 Гц, эффективность 95%.

По имеющимся техническим характеристикам ИБП не в полной мере отвечает требованиям приказа ФТС России № 1349, а именно: иметь высокую перегрузочную способность (не менее 200% в течение 1 минуты и 125% в течение 10 минут) и устойчивость к большим фазовым перекосам.

ИБП *** в составе системы автоматического считывания распознавания номерных знаков, находится на балансе Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой. По имеющимся техническим характеристикам ИБП не отвечает требованиям приказа ФТС России № 1349, а именно: иметь высокую перегрузочную способность (не менее 200% в течение 1 минуты и 125% в течение 10 минут) и устойчивость к большим фазовым перекосам.

Кабинет № * – рабочие места. В кабинете возле рабочего компьютера Мурманской таможни размещен ИБП ***, находящийся на балансе Мурманской таможни. Указанный ИБП поставлялся в составе рабочего компьютера. По своим технических характеристикам ИБП не отвечает требованиям приказа ФТС России № 1349, а именно: иметь значение коэффициента входной мощности, близкое к единице; иметь высокую перегрузочную способность (не менее 200% в течение 1 минуты и 125% в течение 10 минут) и устойчивость к большим фазовым перекосам; при переходе на питание от аккумуляторных батарей переключаться без разрыва синусоиды, т.е. работать в режиме on-line; иметь удобную и гибкую систему управления; обладать развитым программным обеспечением (мониторинг, автоматическое управление, удаленное оповещение).

В соответствии с п. 2.3 приказа ФТС России № 651 к потребителям первой категории на пункте пропуска относятся: вычислительный комплекс, включающий в себя средства вычислительной техники, активное сетевое оборудование локальной вычислительной техники, активное сетевое оборудование локальной вычислительной сети и структурированная кабельная сеть, комплексная система безопасности, средства связи, телекоммуникационное оборудование, система пожаротушения, климатическое оборудование помещений, узлов связи и телекоммуникаций, машинных залов (серверных).

В настоящий момент в МАПП Лотта не обеспечена работа системы бесперебойного гарантированного электроснабжения в соответствии с требованиями Приказа ФТС № 1349, так как на пункте пропуска источники бесперебойного питания (соответствующие требованиями п. 18.4 Приказа № 1349), обеспечивающие работу всех потребителей первой категории, отсутствуют.

ИБП соответствующими требованиям не обеспечены средствами вычислительной техники, активного сетевого оборудования локальной вычислительной техники, активного сетевого оборудования локальной вычислительной сети и структурированной кабельной сети, комплексная система безопасности, средства связи, телекоммуникационное оборудование, система пожаротушения, климатическое оборудование помещений, узлов связи и телекоммуникаций, машинных залов (серверных).

Мурманским филиалом ФГКУ Росгранстрой на МАПП Лотта установлен один ИБП, обеспечивающий работу системы распознавания номерных знаков.

На МАПП Лотта также установлено 4 ИБП Мурманской таможни, не соответствующих требованиям приказа ФТС № 1349, которые обеспечивают работу серверного оборудования, средств связи и одного рабочего места сотрудника таможни.

Указанные ИБП являются специальным оборудованием таможенных органов, так как поставляются в составе аппаратно-программных комплексов таможенных органов.

Таким образом, пункт пропуска МАПП Лотта в соответствии требованиями Приказа ФТС № 1349 СБГЭ не оборудован.

В ходе комиссионного обследования представитель ответчика признал, что ИБП Мурманской таможни для серверного оборудования являются специальным оборудованием таможни, не относятся к СБГЭ, поэтому оснований для оценки их технических характеристик не имеется.

В то же время полагал, что пожарная сигнализация поставляется и монтируется со встроенными собственными резервными источниками питания (РИП) и не нуждается в ИБП.

Комплексная система безопасности установлена также с собственным РИП и также, по мнению представителя ответчика, не нуждается в ИБП.

Вместе с тем, из пояснений сторон, специалиста Х опрошенного в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора свидетеля И (начальника отдела телекоммуникации и связи Мурманской таможни) следует, что РИП, имеющиеся на системах пожарной сигнализации и комплексной системы безопасности, не являются источниками бесперебойного питания в смысле приказа ФТС № 1349, не обладают необходимыми техническими характеристиками, обеспечивают резервное электроснабжение только указанных систем и не входят в систему СБГЭ, которая должна обеспечивать бесперебойное гарантированное электроснабжение в целом всех потребителей МАПП Лотта.

Кроме того, установлено, и не опровергается сторонами, что на МАПП Лотта установлено 4 ИБП Мурманской таможни, которые являются специальным оборудованием таможенных органов, так как поставляются в составе аппаратно-программных комплексов таможенных органов.

На указанные ИБП не распространяются требования п. 18.4 Приказа № 1349, так как они не входят в СБГЭ.

Обязанность обеспечить функционирование СБГЭ на пункте пропуска возложена на Мурманский филиал ФГКУ Росгранстрой.

При этом СБГЭ состоит из ИБП и ДЭС, соответственно Мурманский филиал ФГКУ Росгранстрой обязан обеспечить работу всех элементов СБГЭ на пункте пропуска.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что для того, чтобы пункт пропуска был обеспечен ИБП, входящими в состав СБГЭ, а соответственно для ее полноценного функционирования, необходимо дооборудовать его ИБП, обеспечивающим работу следующих компонентов: вычислительный комплекс, включающий в себя средства вычислительной техники, активное сетевое оборудование локальной вычислительной техники, активное сетевое оборудование локальной вычислительной сети и структурированная кабельная сеть, комплексная система безопасности, средства связи, телекоммуникационное оборудование, система пожаротушения, климатическое оборудование помещений, узлов связи и телекоммуникаций, машинных залов (серверных).

Таким образом, судебная коллегия установила, что компоненты ИБП, являющиеся составной частью СБГЭ, на пункте пропуска МАПП «Лотта» отсутствуют.

Кроме того, принимая во внимание положения п. 3.3.5 устава ФГКУ Росгранстрой, согласно которым Дирекция, в том числе, обеспечивает техническое оснащение зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов), комиссией установлено, что имеющиеся на МАПП Лотта локальные ИБП для серверного оборудования, отнесены к специальному оборудованию Мурманской таможни, находятся на балансе таможни и поставляются в комплекте к оборудованию для совершения таможенного контроля и иных таможенных операций. К их техническим характеристикам не предъявляются дополнительные требования приказами ФТС, они не являются составляющей системы СБГЭ, обязанность обеспечить которую лежит на ФГКУ Росгранстрой, в связи с чем требуемое к установлению прокурором оборудование (ИБП, обеспечивающие работу программно-вычислительного комплекса (рабочие места таможенных органов), к специальному не относится.

В этой связи отклоняется ссылка представителя ответчика на письмо ФТС России от 15 марта 2019 г. № * «О перечне специального оборудования», в пунктах 20-21 раздела «принтеры» которого поименованы «источник бесперебойного питания для рабочей станции», «источник бесперебойного питания для сервера». Вместе с тем, установлено в заседании суда апелляционной инстанции и не оспаривалось сторонами, что данные ИБП поставляются в комплекте серверного оборудования как его составная часть и не входят в систему СБГЭ. Спецоборудование, в том числе ИБП отдельных систем, находящееся на балансе Мурманской таможни, не является частью СБГЭ, за обеспечение которой отвечает в силу своей уставной деятельности ФГКУ «Росгранстрой».

Возлагая обязанность по обеспечению установки ИБП на ответчика, суд обоснованно исходил из того, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 г. № 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», отнесенное к ведению Росграницы.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГКУ «Росгранстрой» целями и предметом деятельности Дирекции является организация проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, мест пересечения государственной границы Российской Федерации, объектов, необходимых для осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Дирекция является некоммерческой организацией, несущей по своим обязательствам имущественную ответственность в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 Устава).

Дирекция является федеральным государственным казенным учреждением, обеспечивающим выполнение функций связанных, в том числе, с оборудованием и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов попуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, для обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации (пункт 1.5 Устава).

Пунктом 1.6 Устава Дирекции предусмотрено, что Минтранс России в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Дирекции.

Для достижения целей деятельности Дирекция за счет средств федерального бюджета выполняет функции государственного заказчика; организовывает выполнение работ по техническому оснащению объектов государственной границы организовывает монтаж оборудования, организовывает осуществление эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений и сооружений, необходимых, для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (пункт 3.3.1 Устава).

Дирекция, в том числе, обеспечивает техническое оснащение зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (за исключением специального оборудования государственных контрольных органов) (пункт 3.3.5 Устава).

В соответствии с пунктом 4.1 Устава Дирекция имеет право расходовать денежные средства, приобретать основные средства в пределах утвержденной в установленном порядке бюджетной сметы; принимать и (или) исполнять обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств; вносить предложения в Минтранс России по изменению бюджетной росписи.

Согласно пункту 8.1 Устава филиалы и представительства Дирекции осуществляют свою деятельность от имени Дирекции, которая несет ответственность за их деятельность.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по обеспечению в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Лотта» установки источников бесперебойного питания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечение пунктов пропуска источниками бесперебойного питания для рабочих станций, серверного оборудования и другого специального оборудования, относящегося к потребителям первой категории, должно осуществляться таможенными органами самостоятельно, признаются судебной коллегией несостоятельными и не освобождающими ФГКУ "Росгранстрой", осуществляющего функции государственного заказчика в сфере обустройства пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, от обязанности привести вышеуказанный пункт в состояние, соответствующее действующим нормативным требованиям к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденным приказом ФТС России от 31 октября 2008 г. N 1349.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок, установленный судом в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исполнения возложенных на ответчика обязанностей, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Доводов о недостаточности указанного срока для исполнения решения суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: