Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия к ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" о демонтаже дорожного знака,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" по доверенности ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.09.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия удовлетворить.

Обязать ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» на 159 км. автодороги регионального значения «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» демонтировать дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта».

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к ГКУ "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия", прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия просил обязать ответчика установить на автодороге регионального значения «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» дорожные знаки 5.23.2 «Начало населенного пункта» и 5.24.2 «Конец населенного пункта» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019.

Исковые требования мотивированы тем, что вопреки требованиям законодательства дорожные знаки 5.23.2 «Начало населенного пункта», 5.24.2 «Конец населенного пункта», установлены на расстоянии свыше 6 километров от границ с.Турка Прибайкальского района, в отсутствие строящихся объектов, жилых домов и предприятий. Выявленные нарушения закона повлекли за собой значительное снижение скоростного режима на данном участке автомобильной дороги, создали предпосылки для нарушения скоростного движения водителями транспортных средств. По установленным фактам прокуратурой Республики и.о. руководителя ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» 09.04.2021 внесено представление, по результатам которого Учреждением принято решение о переносе дорожных знаков. Однако до настоящего времени нарушения не устранены, меры к установке дорожных знаков в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 не приняты.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ГКУ «Бурятрегионавтодор» на 159 км. автодороги регионального значения «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» демонтировать дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта»; установить на автодороге регионального значения «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» дорожные знаки 5.23.2 «Начало населенного пункта» и 5.24.2 «Конец населенного пункта» в соответствии с п.п.5.6.35, 5.6.36 ГОСТ Р 52289-2019. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и напирающих устройств, на фактической границе застроенной территории с. Турка Прибайкальского района Республики Бурятия.

Определением суда привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, АО «ОЭЗ Байкальская Гавань», Администрация МО "Прибайкальский район".

В судебном заседании помощник прокурора Васильева А.В. поддержала требования в части демонтажа на 159 км. автодороги регионального значения «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» дорожного знака 5.23.2 «Начало населенного пункта».

Представители ответчика ГКУ «Бурятрегионавтодор» по доверенности ФИО1, ФИО2 возражали против заявленных требований. Из письменных возражений следует о том, что спорный дорожный знак был установлен в 2015 году по ходатайству АО «ОЭЗ Байкальская Гавань» ввиду строительства объектов на земельном участке. На данный момент территория по периметру огорожена металлическим забором, обустроена линиями искусственного освещения, оборудована караульными помещениями для охраны объектов, расположен водозабор, в теплое время наблюдается интенсивное движение пешеходов, туристических групп по обочинам и краю проезжей части дороги, поэтому дорожный знак 5.23.2 «Начало населенного пункта» расположен обоснованно в соответствии с требованиями п.5.6.35, 5.6.36 ГОСТ Р 52289-2019.

Представитель третьего лица Администрации МО "Прибайкальский район" ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что застройка в местности «Пески» не ведется, интересы муниципального образования не затрагиваются, поскольку планируется создать в этой местности особую экономическую зону.

Остальные третьи лица в суд не явились, от представителей МВД по Республике Бурятия, АО «ОЭЗ Байкальская Гавань» представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить.Указывает, что дорожные знаки 5.23.2 и 5.24.2 установлены по ходатайству АО «ОЭЗ Байкальская Гавань» на участках автомобильной дороги общего пользования регионального значения Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоянкм 158+599 – км. 160+796 микрорайон «Пески» и на участке км 163+729 – км 165+563 микрорайон «Турка». Территория микрорайона «Пески» огорожена, имеет освещение и посты охраны, на территории находится водозаборное сооружение. Судом не принято во внимание, что участок дороги проходит не через населенный пункт, а по застройке, не входящей в какой-либо населенный пункт, установка дорожных знаков была вызвана необходимостью обеспечения безопасности участников дорожного движения. Дорожные знаки устанавливаются в зеркальном порядке для информирования водителей обоих направлений. Решением суда постановлено обязать ответчика демонтировать дорожный знак 5.23.2 без демонтажа дорожного знака 5.24.2.

Представитель ответчика ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» по доверенности ФИО4 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель истца прокурор Сметанина И.Г. возражала против отмены решения по доводам жалобы.

Представители третьих лиц МВД по Республике Бурятия, АО «ОЭЗ Байкальская Гавань», Администрации МО «Прибайкальский район» в суд апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, частью 6 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» реализация полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении дорог регионального и межмуниципального значения возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона N 443-ФЗ от 29 декабря 2017 г. "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения включаются в состав документации по организации дорожного движения.

В соответствии с п. 5.6.1 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств",(утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) знаки особых предписаний применяют для введения особых режимов движения или их отмены.

Частью 9 статьи 18 Федерального закона N 443-ФЗ, пунктом 40 Правил установлено, что проекты организации дорожного движения (ПОДД), разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

Приказом руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» от 25.12.2013 утверждён Проект организации дорожного движения на автодороге регионального значения «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян».

Приказом руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» от 16.10.2015 № 144/01 в указанный Проект внесены изменения в части включения в схему расстановки технических средств на 159-м километре названной автодороги дорожных знаков 5.23.2 «Начало населенного пункта» и 5.24.2 «Конец населенного пункта», предусмотренных ГОСТ Р 52289-2019. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и напирающих устройств, утвержденным приказом Госстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст.

Согласно пункту 5.6.35 ГОСТ дорожные знаки 5.23.2 «Начало населенного пункта» применяются для обозначения начала населенного пункта, в пределах которого действуют Правила дорожного движения, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

Знаки устанавливают на всех въездах в населенный пункт на фактической границе застроенной территории.

Знак 5.23.2 устанавливают в случаях, когда требования Правил дорожного движения, регламентирующие порядок движения в населенных пунктах, необходимо ввести на участке дороги с застройкой, не входящей в какой-либо населенный пункт (дачные поселки, отдельно стоящие предприятия, строящиеся объекты и т.п.).

Знак 5.23.2 допускается устанавливать: на второстепенных въездах в населенный пункт; в начале жилой застройки в случаях, когда дорога неоднократно пересекает границы одного и того же населенного пункта; на границах жилой застройки, когда в пределах административных границ населенного пункта застройка прерывается на расстояние более 500 м.

Как следует из материалов дела, на 159 км. автодороги регионального значения «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» до сельского поселения «Турка» располагаются местность «Пески» и «Турка», на участке «Пески» справа находится водозаборное сооружение, за забором 2 КПП, шлагбаум, будка для охранника.

Эти обстоятельства подтверждены представителем АО «ОЭЗ Байкальская Гавань», из письменного отзыва которого следует о передаче прилегающего к автодороге участка (159 км.-участок «Пески») в аренду резиденту АО «ОЭЗ Байкальская Гавань»,ведущему работы по проектированию объектов строительства.

В данном случае, как установлено судом, спорный дорожный знак был установлен по ходатайству АО «ОЭЗ Байкальская Гавань» в 2015 году, когда велись работы по строительству водозаборного сооружения, забора, контрольно-пропускных пунктов.

Из письма Генерального директора АО «ОЭЗ»Байкальская Гавань»от 21.04.2021 на имя руководителя ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» следует, что в настоящее время целесообразен демонтаж дорожного знака 5.23.2 «Начало населенного пункта».

В связи с изложенным, учитывая, что настоящее время строительство каких-либо объектов на территории «Пески» не ведется, огороженная забором территория и освещение участка не свидетельствуют о наличии населенного пункта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о демонтаже дорожного знака «Начало населенного пункта».

При этом, судебная коллегия соглашается с доводами иска о том, что наличие такого знака в отсутствие к тому оснований затрагивает интересы неопределённого круга лиц - участников дорожного движения, которые вправе свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам без каких-либо дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей, запретов или же ограничений.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не заявлены требования о демонтаже знака «Конец населенного пункта» не являются основанием для отмены решения, поскольку указанные знаки зеркальны и после вступления решения в законную силу, данный дорожный знак также подлежит демонтажу.

Довод жалобы о том, что законность данных дорожных знаков была установлена решением суда от 02.11.2020 г. по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку судом рассматривался вопрос о законности привлечения ФИО18 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, иные требования как предмет разбирательства, отсутствовали.

Доводы жалобы ранее заявлялись в суде первой инстанции в обоснование возражений, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.09.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: