Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 апреля 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Даниловой Д.С. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по иску Русаковой ФИО11 к Администрации г. Кирова о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 15 октября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Русаковой ФИО12 к администрации города Кирова о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 25 декабря 2018 года решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 октября 2018 года отменено. Вынесено новое решение.

Администрация г. Кирова обязана предоставить дочери Русаковой ФИО13 – ФИО14, <дата> года рождения место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Кирова максимально приближенном к месту жительства в течение одного месяца.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено администрацией г. Кирова <дата> года.

В адрес судебного пристава-исполнителя поступили сведения, что Русаковой Н.Е. предлагались детские сады из списка указанного в исковом заявлении МКДОУ № № и МКДОУ № №, от которых она отказалась, мотивируя тем, что ей должно предоставлено место в МКДОУ № № по месту ее жительства.

<дата> судебным приставом исполнителем направлен в адрес Администрации г.Кирова запрос о предоставлен информации о максимально приближенных садиках к месту жительства малолетней дочери Русаковой Н.Е. и наличии в них свободных мест.

<дата> получен ответ от Администрации г.Кирова, что свободных мест в детских садах максимально приближенных к месту жительства малолетней ФИО15 не имеется, что в настоящее время имеется возможность предоставить места в детских садах МКДОУ №№ и МКДОУ № №, находящиеся в 9900 метрах от места проживания малолетней.

Судебный пристав - исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Данилова Д.С. в суде апелляционной инстанции просила разъяснить положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно предоставить дочери Русаковой ФИО16 – ФИО17, <дата> года рождения место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г. Кирова максимально приближенном к месту жительства с учетом наличия свободных мест, либо без учета наличия свободных мест.

Русакова Н.Е. считает нет необходимости удовлетворять заявление судебного пристава-исполнителя, настаивает на немедленном предоставлении места в детском саду ее ребенку.

Представитель Департамента образования администрации г. Кирова Шарыгина А.Э. по доверенности, представитель МО «город Киров» по доверенности Аронсон М.И. указали, что оснований для разъяснения судебного решения не имеется.

Представитель Департамента образования администрации г. Кирова Шарыгина А.Э. пояснила, что Русаковой Н.Е. получена путевка в детский сад № № г. Кирова, ею написано заявление о зачислении ребенка в детский сад с <дата> года, с момента комплектования группы.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Проанализировав обстоятельства дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, исходит из того, что выданный на основании апелляционного определения Кировского областного суда от 25 декабря 2018 года исполнительный лист, о разъяснении положений которого просит судебный пристав-исполнитель, изложен полно, в понятных формулировках, неясностей способа и порядка исполнения судебного акта не содержит.

Судебным приставом-исполнителем также ставился вопрос в соответствии с п.5 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении администрации г.Кирова до рассмотрения вышестоящего вопроса по существу.

Судебная коллегия не нашла оснований для приостановления производства по делу, поскольку вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта и приостановлении производства рассматривался судебной коллегией в кратчайшие сроки, заявление поступило в суд 25.04.2019( четверг), принято к производству 26.04.2019 (пятница), назначено к слушанию 29.04.2019 (понедельник) и рассмотрено.

Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, ст.ст. 32, 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства отказать.

Председательствующий: Судьи: