Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильев В.И. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Васильев В.И. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода службы в рядах Советской Армии.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя ответчика Хмельницкого А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильев В.И. обратился в суд с указанным выше иском и в обоснование своих требований указал, что (дата) он обратился в клиентскую службу ОПФР по Оренбургской области в г. Новотроицке с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОПФР по Оренбургской области от (дата) ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого возраста 63 года и страхового стажа в размере не менее 42 лет для возраста 61 года.

С данным решением ответчика истец не согласен, считает, что служба в армии с (дата) по (дата) год должна быть засчитана в страховой стаж на основании Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку она является государственной обязанностью и подлежит зачету в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Просил суд признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признать решение ответчика от (дата) незаконным и отменить его, обязать ответчика включить в общий трудовой (страховой) стаж период службы в рядах Советской Армии с (дата) по (дата), обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с (дата) и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Признать решение ОПФР по Оренбургской области от (дата) незаконным и отменить его. Обязать ответчика включить в общий трудовой (страховой) стаж период службы в рядах Советской Армии с (дата) по (дата). Обязать ответчика назначить ему пенсию с (дата). Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Васильев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в письменном заявлении рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Вавилова С.Ю. поддержала требования своего доверителя в полном объеме, просила удовлетворить их и обязать ответчика назначить и выплачивать Васильев В.И. страховую пенсию по старости с даты достижения истцом возраста 61 года с (дата), поскольку ответчик незаконно не включил в страховой стаж указанный выше период службы в рядах Советской Армии, законом предусмотрена такая возможность зачета в страховой стаж.

Представитель ответчика Акульшина М.А. возражала против предъявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для зачета в страховой стаж периода службы в рядах Советской Армии по призыву для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нет, оснований для назначения пенсии с февраля 2022 года также нет. Пенсия может быть назначена истцу только после достижения возраста 63 лет.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении исковых требований Васильев В.И. о признании права на назначение страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода службы в рядах Советской Армии отказано.

В апелляционной жалобе Васильев В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Васильев В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что (дата)Васильев В.И. обратился с заявлением в ГУ – Отделение ПФРФ по Оренбургской области о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника ГУ – Отделение ПФРФ по Оренбургской области от (дата)Васильев В.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием возраста, требуемого для назначения пенсии 63 лет и частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого страхового стажа 42 года, а также не достиг возраста, требуемого для назначения досрочной пенсии, то есть 61 года.

По представленным документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 40 лет 00 месяцев 22 дня, требуется не менее 42 лет страхового стажа.

ГУ – Отделение ПФРФ по Оренбургской области не был включен в страховой стаж, за период с (дата) по (дата) - служба в армии по призыву, а также за период с (дата) по (дата) – отпуск без сохранения заработной платы.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васильев В.И., поскольку в силу действующего законодательства в области пенсионного обеспечения период службы в армии не может быть учтен при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на досрочный выход на пенсию лицами, имеющими длительный страховой стаж (мужчины 42 года).

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

На основании части 9 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) следует, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» которая введена Федеральным законом от (дата) № 350-ФЗ предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Поскольку служба в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву не является страховым периодом, поэтому не может быть включена в подсчет страхового стажа пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

В силу изложенных положений Закона возраст, по достижении которого у Васильев В.И., родившегося (дата) года рождения, возникает право на страховую пенсию по старости на общих основаниях с 63 лет в 2024 году.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком необоснованно не учтен в страховой стаж период службы в армии своего подтверждения не нашел. Как следует из материалов дела, пенсионным органом в связи с заявлением о назначении пенсии произведен предварительный расчет пенсии по общему основанию - по достижению возраста и на предмет наличия права на досрочную пенсию по стажу 42 года в порядке части 1.2. статьи 8 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Расчет страхового стажа произведен ответчиком по двум вариантам в соответствии с положениями указанного закона.

При этом при подсчете стажа для оценки права на досрочную пенсию по стажу 42 года, период службы в армии по призыву обоснованно исключен ответчиком из стажа по правилам учета стажа, предусмотренным частью 9 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Между тем предварительный расчет пенсионного капитала для определения размера пенсии, содержит период службы в армии по призыву истца в качестве учтенного в стаж, что соответствует статье 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В остальном апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и опровергали бы выводы суда, в связи с чем, отклоняются как направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильев В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2022 года.