Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Магнитогорска Челябинской области на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 декабря 2021 года по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о возложении обязанности по принятию мер для постановки на учет бесхозяйного объекта.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения прокурора Рыскиной О.Я. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости газопровода низкого давления по <адрес> распределительного газопровода низкого давления к жилым домам <адрес> протяженностью № м в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением необходимых документов для постановки на учет.

В обоснование заявленных требований указал на то, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области были выявлены вышеуказанные объекты, являющиеся бесхозяйными. До настоящего времени право собственности на указанные объекты не зарегистрировано, собственник данного имущества неизвестен. На учете в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, данные объекты не значатся. Непринятие администрацией г.Магнитогорска Челябинской области мер по постановке спорных объектов на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 декабря 2021 года на муниципальное образование город Магнитогорск Челябинской области в лице администрации г.Магнитогорска Челябинской области возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости следующих объектов: газопровода низкого давления по <адрес> распределительного газопровода низкого давления к жилым домам <адрес>, протяженностью № м в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением необходимых документов для постановки на учет.

В апелляционной жалобе администрация г. Магнитогорска Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не указал, каким образом прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области были выявлены бесхозяйные объекты, не установлен круг лиц, чьи права нарушены, какие нормы права нарушены администрацией г. Магнитогорска Челябинской области. Также ссылается на то, что суд не выявил нарушений последовательности действий или бездействий по постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества. Считает, что законом не закреплен период времени с момента открытия процедуры бесхозяйной вещи до постановки ее на учет в Росреестре, что позволяет администрации муниципального органа заниматься оформлением бесхозяйной вещи в плановом порядке с учетом финансирования. Кроме того, бесхозяйные объекты переданы во временное содержание и техническое обслуживание МУП «Магнитогорские газовые сети», которое несет бремя содержания спорного имущества. Факт нарушения прав неопределенного круга лиц прокуратурой района не доказан, жалоб от граждан на отказ МУП «Магнитогорские газовые сети» в содержании бесхозяйных объектов не поступало.

Представители ответчика администрации г. Магнитогорска, третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, МУП «Магнитогорские газовые сети» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Основания и способы приобретения права собственности на имущество закреплены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (пункт 1); бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года №931, в соответствии с пунктом 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Пунктом 5 вышеуказанного Порядка установлено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Данная обязанность органа местного самоуправления вытекает из смысла статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которой к вопросам местного значения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация в границах поселения электро -, тепло -, газо – и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области проведена проверка на предмет выявления бесхозяйных объектов недвижимости, в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства, допущенные органом местного самоуправления администрацией г. Магнитогорска Челябинской области.

Указанные нарушения заключаются в том, что на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области находятся следующие объекты сети газоснабжения, которые не включены в реестр муниципальной собственности и до настоящего времени право муниципальной собственности на них не зарегистрировано: газопровод низкого давления по <адрес>, распределительный газопровод низкого давления к жилым домам <адрес> протяженностью № м.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, являются линейными объектами.

К линейным объектам, за исключением объектов капитального строительства обустройства месторождений полезных ископаемых, относятся следующие виды объектов капитального строительства: железнодорожные линии; автомобильные дороги; искусственно созданные внутренние водные пути; трамвайные линии; линии электропередачи; трубопроводы; линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения); теплопроводы; коллекторы; газопроводы; водоводы; иные виды подобных объектов капитального строительства, расположенных в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к таким объектам.

По смыслу вышеуказанной нормы градостроительного законодательства, линейные объекты отнесены к сооружениям, которые, в свою очередь, относятся к объектам капитального строительства, тем самым указанные прокурором газопроводы по своим техническим характеристикам относятся к недвижимому имуществу, соответствуют понятию недвижимой вещи, данному в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на спорные объекты отсутствуют, на учет в качестве бесхозяйных объектов не приняты (л.д.51-52).

В Магнитогорском управлении ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области также отсутствует учетно-техническая документация на спорные газопроводы (л.д. 5).

Разрешая исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные прокурором газопроводы являются бесхозяйными, поскольку право собственности на данные объекты не зарегистрировано, сведения о правообладателях объектов в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в реестре муниципальной собственности объекты не значатся, и обоснованно возложил на администрацию г. Магнитогорска Челябинской области, как орган местного самоуправления, к полномочиям которого относится выявление бесхозяйных объектов недвижимости, организация постановки таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов и в дальнейшем признании права муниципальной собственности на них, обязанность по постановке спорных объектов недвижимости на учет.

При этом суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения статей 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что спорные объекты газоснабжения обладают признаками недвижимого имущества, прочно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Обязанность включить в реестр муниципального имущества и поставить на учет в качестве бесхозяйного объектов газоснабжения возникает в силу закона, и неисполнение данной обязанности органом местного самоуправления нарушает единство правового пространства Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие надлежащего оформления права собственности на объекты сети газоснабжения, расположенные в пределах границ муниципального образования и предназначенные для использования неопределенным кругом лиц, создает предпосылки к нарушению изложенных выше норм действующего законодательства.

Бездействие органа местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц, так как при отсутствии собственника не осуществляются полномочия органов местного самоуправления в области организации в границах городского округа газоснабжения населения.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Магнитогорска Челябинской области о том, что суд не выяснил, каким именно образом прокурор выявил спорные бесхозяйные объекты недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом первой инстанции было достоверно установлено, что спорные объекты были выявлены прокурором при проведении проверки в рамках осуществления надзора за исполнением законов в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В связи с тем, что после выявления прокурором бесхозяйных объектов администрацией г. Магнитогорска Челябинской области меры к постановке объектов на учет в качестве бесхозяйных не предпринимались, прокурор на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд за защитой в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.

Кроме того, способ выявления бесхозяйных объектов не имеет правового значения для разрешения спора. В данном случае существенное значение имеет факт бездействия органа местного самоуправления по принятию мер к постановке данных объектов на учет в качестве бесхозяйных и регистрации права муниципальной собственности, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы о том, что постановка спорных бесхозяйных объектов на учет осуществляется администрацией в плановом порядке с учетом финансирования, судебная коллегия отклоняет как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. С момента выявления спорных объектов газоснабжения и до настоящего времени они никому не принадлежат на праве собственности, не включены в реестр муниципальной собственности, право муниципальной собственности не зарегистрировано, до настоящего времени находятся на временном содержании и техническом обслуживании МУП «Магнитогорские газовые сети». Доказательств, препятствующих администрации г. Магнитогорска Челябинской области своевременно предпринять меры к постановке спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных, материалы дела содержат. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылаясь на отсутствие закрепленного в законе срока с момента выявления бесхозяйных объектов до их постановки на учет в Росреестре, администрация г. Магнитогорска Челябинской области, являясь участником гражданских правоотношений, должна добросовестно пользоваться своими правами и осуществлять возложенные на них законом полномочий в разумные сроки.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи