Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Мазановой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Тепловые сети Верхние Серги» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ... на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.07.2020.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Тепловые сети Верхние Серги» о возложении обязанности выдать технические условия на установку индивидуального измерителя тепловой энергии, взыскании 5 000 рублей за нарушение законодательства в области энергоснабжения.

В обоснование требований он указал, что обратился к ответчику с заявлением на выдачу технических условий для установки индивидуальных измерителей тепловой энергии «Индивид», но получил ответ о необходимости обследования на предмет наличия технической возможности установки прибора учета тепловой энергии.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель МУП «Тепловые сети Верхние Серги» ... с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что 29.11.2019 истец обратился с заявлением о выдачи технических условий на установку измерителя тепловой энергии. 04.12.2019 истцу было отказано. Измеритель тепловой энергии «Индивид» является распределительным устройством, установка которого не требует выдачи технических условий. В организацию с заявлением о вводе измерителя тепловой энергии «Индивид» истец не обращался. В установке в нежилом помещении истца указанного выше измерителя/распределителя ответчик не препятствует.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе содержится просьба отменить решение, не отвечающее требованиям действующего законодательства, заявленные требования удовлетворить, истец планирует установить измеритель, а не распределитель. Истец имеет статус индивидуального предпринимателя, потому нарушена подсудность.

Возразив на доводы апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что измеритель тепловой энергии «Индивид» является распределительным устройством, для его установки в нежилом помещении истца не требуется выдача технических условий.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще и своевременно о времени рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, в том числе информацией на сайте областного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации;

кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 34 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» предусматривает, что районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1715).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п.8 ч.1 данной нормы закона дела по корпоративным спорам отнесены к подсудности арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласноп. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу п.1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п.8 данной нормы закона дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации, являющиеся юридическими лицами; граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из изложенного следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Предметом возникшего между сторонами правоотношения является оказание услуги, хотя и предназначенной для использования в предпринимательских целях истцу - индивидуальному предпринимателю, в нежилом помещении, но спорное материальное правоотношение возникло не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а в связи с оказанием услуги по выдаче технических условий на установку измерителя тепловой энергии, о чем заявлено истцом как физическим лицом.

В этой связи по данному делу подсудность не нарушена.

По существу заявленных требований судом правильно принято решение.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в его собственности имеется нежилое помещение <№>, расположенное в доме <№> по <адрес>, где он намерен установить измеритель тепловой энергии «Индивид» 29.11.2019 он обратился в МУП «Тепловые сети Верхние Серги» с заявлением о выдачи технических условий на установку данного измерителя

04.12.2019 МУП «Тепловые сети Верхние Серги» ФИО1 было отказано в выдаче технических условий на установку измерителя тепловой энергии «Индивид», разъяснено, что истцу необходимо обратиться в управляющую компанию с целью обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида.

Технические условия – это документ, устанавливающий технические требования, которым должно соответствовать конкретное изделие.

На предмет соответствия измерителя тепловой энергии «Индивид», который приобретен ФИО1 либо который он намерен приобрести, техническим условиям, которым должен отвечать данный прибор, обязанности у ответчика выдавать таковые не имеется.

Данный прибор приобретается в комплекте, в состав которого входят тепловой адаптер (собственно прибор), пломба-защелка и крепеж, инструкция по монтажу, с помощью которых осуществляется монтаж – прикрепление прибора в тепловому носителю в соответствии с его конструкцией.

В этой связи ответчиком и предложено истцу обратиться с вопросом о возможности крепления конкретного измерителя тепловой энергии «Индивид» к конкретному тепловому носителю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (абз. 6);

распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители (абз. 16).

Таким образом, индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и способу установки.

Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Пунктом 3 данных критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

В этом случае не исключается установка распределителей затрат на отопление, что подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2013 № АКПИ13-540 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, утвержденных приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627».

Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно описанию типа средства измерений – измерителя тепловой энергии «Индивид», данный измеритель тепловой энергии предназначен для измерения количества энергии, пропорциональной количеству тепловой энергии, отданной отопительным прибором (радиатор, батарея), на котором установлен измеритель в нагреваемое помещение (квартиру) в условных единицах (свидетельство об утверждении типа средства измерений, с приложением.

С учетом описания типа средства измерения, принцип измерения тепловой энергии «Индивид» основан на определении разницы температур поверхности радиатора отопления и окружающего такой радиатор воздуха и последующим преобразованием такой разницы расчетным путем в условные единицы потребленной тепловой энергии. В связи с чем, измеритель тепловой энергии «Индивид» является распределителем.

В соответствии с п. 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» теплоснабжающая организация обязана выдать технические условия на установку прибора учета в течение 15 рабочих дней со дня получения запроса потребителя.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что для установки распределителя затрат на отопление не требуется выдача технических условий.

Более того, согласно позиции ответчика, он не препятствует установке измерителя тепловой энергии «Индивид» в нежилом помещении истца.

Судебная практика в связи с неприменением судебного прецедента в российском праве неуместна, в связи с чем ссылка апеллянта на судебные акты по иным делам несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору, при том, что суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых различных спорных отношений и толковании применяемых при этом правовых норм. Для обеспечения единообразия судебной практики необходимо руководствоваться правовыми позициями, установленными в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по соответствующим вопросам. Кроме того правовые позиции, выработанные судебной практикой, не могут применяться самостоятельно, вне связи с правовыми нормами.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание при оценке законности решения суда, поскольку они не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Обжалуемое решение постановлено с соблюдением материального закона, положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ... – без удовлетворения.

Председательствующий: Павленко О.Е.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Мазанова Т.П.