Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан задолженность по договору водопользования .... от 15 октября 2015 года, зарегистрированного в Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов за .... от 23 октября 2015 года, в размере 261 217 руб. 88 коп. в том числе: сумму недоимки 232 701 руб. 85 коп., пени в размере 28 516 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5812 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 15 октября 2015 года по результатам аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования, в целях использования участка акватории пруда без названия на реке Сурмятка в н.п. Тулубаево Мензелинского района, площадью 0,139 квадратных метра, для рекреационных целей и иного обустройства акватории водного объекта, между Министерством и ФИО1 был заключен договор водопользования ..... Договор зарегистрирован 23 октября 2015 года в Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов за ....

Согласно п. 10 договора размер платы за пользование водным объектом в соответствии с п. 4 «Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 764, определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Ставки платы определяются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел 1 ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности». Пунктом 11 договора предусмотрено, что при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Уполномоченным органом не чаще одного раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в десятидневный срок. Платежным периодом признается квартал. Договором установлен размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом.

В период заключения договора применялись ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 876. Однако, в связи с принятием 29 декабря 2017 года Постановления Правительства Российской Федерации № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» Министерством, в соответствии с п. 11 договора, ФИО1 направлено информирование .... об изменении ставок и необходимости заключения дополнительного соглашения. Министерством с ФИО1 был заключен договор, арендная плата по которому является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за водный объект. Кроме того, стороны и в договоре предусмотрели порядок исчисления платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов. Письмом б/н ФИО1 просил Министерство обратиться в Правительство Российской Федерации за разъяснениями о применении изменений. На данное обращение Министерством разъяснено, что нормативно-правовой акт уже принят и действует с 1 января 2018 года, необходимо подписать дополнительное соглашение к договору и оплату осуществлять в соответствии с новыми ставками. На ответ Министерства ответчик неоднократно просил отсрочить заключение дополнительного соглашения к договору в связи с этим обращением.

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года договор водопользования от 15 октября 2015 года .... расторгнут. Однако у ответчика по расторгнутому договору имеются неисполненные обязательства в размере 259 364 руб. 82 коп., из них недоимка – 230 841 руб. 85 коп., пени – 28 522 руб. 97 коп. Задолженность образовалась в период с 20 июля 2018 года. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями водного законодательства. В отсутствие оплаты ответчик продолжал пользоваться водным объектом, что подтверждается отчетами, представленными в Министерство за период с 2 квартала 2018 года по 4 квартал 2019 года, и уклонялся от подписания дополнительного соглашения и расторжения договора.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору водопользования за 2018 год в размере 74 142 руб. 60 коп., за 2019 года в размере 85 158 руб. 07 коп., за 3 квартал 2020 года в размере 73 401 руб. 18 коп., а также пени в размере 28 516 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, постановив решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что изменение ставок возможно лишь в случае заключения дополнительного соглашения, о переносе срока подписания которого ФИО1 неоднократно просил Министерство. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что он не уклонялся от заключения дополнительного соглашения, а лишь пользовался правом, предусмотренным условиями договора, на урегулирование споров путем переговоров. В период с 2018 года по 2020 года он не пользовался объектом в связи с капитальным ремонтом гидротехнического сооружения у н.п. Тулубаево Мензелинского района и фактического отсутствия предмета договора водопользвания, кроме того, неопределенность позиции арендодателя создавала препятствия в реализации права пользования водным объектом согласно условиям договора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1 и 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В соответствии со статьей 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрена плата за пользование водным объектом на основании договора водопользования.

Согласно части 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации, ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 года № 764 утверждены Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 876 установлены Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Коэффициенты ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Судом первой инстанции установлено, что 15 октября 2015 года между Министерством и ФИО1, по результатам открытого аукциона от 13 октября 2015 года, был заключен договор водопользования ...., по условиям которого Министерство, действующее в соответствии с водным законодательством, предоставило, а ФИО1 принял в пользование акваторию пруда без названия на реке Сурмятка в границах водохозяйственного участка .... для использования участка акватории пруда в рекреационных целях и иного обустройства акватории водного объекта.

Договор водопользования зарегистрирован 23 октября 2015 года в Нижне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов ....

Согласно п. 2 договора цель водопользования: для размещения плавательных средств, других объектов и сооружений, а также для иного обустройства акватории в соответствии с водным законодательством о градостроительной деятельности.

Размер платы за пользование водным объектом определен в п. 9 договора.

В соответствии с п. 10 договора ставки платы (порядок расчета и взимания такой платы) за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2006 г. № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» с учетом коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности». Платежным периодом признается квартал.

При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в десятидневный срок (п. 11).

В соответствии с п. 12 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет в соответствии с графиком внесения платы за пользование объектом, прилагаемым к договору (Приложение № 2.1).

Перерасчет размера платы, установленной настоящим договором за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, осуществляется в порядке, установленном п. 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в Федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 г. № 7064 (п. 14).

Изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные п. 11 и 14 договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Передача прав и обязанностей по договору, право на заключение которого приобретено на аукционе, не предусмотрена (п. 15).

Обязанности водопользователя закреплены в п. 19 договора, согласно которому водопользователь обязан вносить платы за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором.

Договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с п. 15 договора или нарушения сторонами других условий договора (п. 26).

Пунктом 22 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы за пользование объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процентов за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом, по день фактической уплаты.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика в пользу Министерства задолженность, суд первой инстанции указал на то, что ответчик, исходя из условий договора, был осведомлен о том, что размер платы за пользование водным объектом может изменяться при изменении в установленном порядке ставок платы за пользование объектом. Однако он уклонился от подписания дополнительного соглашения к данному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, а также согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора. В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года, вступившим в законную силу 21 июля 2020 года, установлено, что гидротехническое сооружение (ГТС) у деревни Тулубаево Мензелинского муниципального района с мая 2018 года находится в аварийной ситуации. Подрядная организация ООО «А-Строй» с 25 мая 2020 года приступает к работе.

Расторгая договор водопользования .... от 15 октября 2015 года, при рассмотрении гражданского дела №2-249/2020 по иску ФИО1 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, суд первой инстанции признал существенными и образующими необходимую совокупность условий для досрочного расторжения договора водопользования по основаниям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, а именно: капитальный ремонт гидротехнического сооружения у деревни Тулубаево Мензелинского района Республики Татарстан, фактическое отсутствие предмета договора водопользования в связи с отсутствием водного зеркала.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку, в соответствии с действующим законодетельством, истец не исполнил свою встречную обязанность по предоставлению водной глади ответчику в состоянии, пригодном для реализации цели аренды, а ФИО1, по вине арендодателя, не мог использовать и не использовал участок акватории пруда с 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьёй 199, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение об отказе Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение25.08.2022