Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-316/2022 по иску Евдаковой М. Ю. к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО «Библио-Глобус Туроператор»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года, которым иск Евдаковой М. Ю. к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств - удовлетворен частично.

С ООО «Библио-Глобус Туроператор» взысканы: в пользу Евдаковой М. Ю. неустойка за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей за период с 16 июня 2021 года по 22 декабря 2021 года включительно, понесенные убытки в размере 54 322,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 32 161 рубля 40 копеек, в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственная пошлина в размере - 2 129 рублей 68 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдакова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Интер-Лайн» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что 13 ноября 2020 года по её заявке менеджером ООО «Интер-Лайн» Попковой И.Г. в ООО «Библио-Глобус Туроператор» был забронирован тур на проживание шести человек на период с 01 мая 2021 года по 06 мая 2021 года в оздоровительном комплексе «Сочи Парк Отель». В тот же день (13 ноября 2020 года) была внесена предоплата за тур в размере 9500 рублей менеджеру ООО «Интер-Лайн» Попковой И.Г.

15 января 2021 года по забронированному туру между истцом и ООО «Интер-Лайн», в лице представителя Попковой И.Г., действующей на основании доверенности № 23, был заключен договор № 16-2021-АГ о реализации туристического продукта, по условиям которого ООО «Интер-Лайн» (турагент) приняло на себя обязательства: реализовать туристские услуги для следующих туристов: Евдакова М. Ю., Ф.А.В., Ф.Т.Ю., Е.В.Н., Ф.С.А., Е.Д.А. (пункт 1.1 договора) в виде информационных услуг по подбору и резервирования тура, услуги по размещению (проживанию) в отеле «Сочи Парк Отель», а также питанию на базе завтраков (все включено) по системе шведский стол, даты пребывания с 01 мая 2021 года по 06 мая 2021 года, с размещением в 3-х двухместных номерах (пункты 1.5-1.7, 1.9 договора). Общая стоимость приобретенных по данному договору туристских услуг составила 20500 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 95745 от 18 января 2021 года и № 95754 от 01 февраля 2021 года. Менеджером ООО «Интер-Лайн» Попковой И.Г. был выдан ваучер на заселение в оздоровительный комплекс «Сочи Парк Отель» от имени ООО «Туроператор БГ» № <...> от 13 ноября 2020 года.

Истец, как потребитель, заказавший услуги для себя и еще пяти человек, выполнила все обязательства в полном объеме, но указанная услуга им не была оказана. При приезде 01 мая 2021 года им, в том числе несовершеннолетним детям Е.Д.А., 2008 года рождения, и Ф.С.А., 2007 года рождения, отказали в заселении, мотивируя аннулированием брони.

29 апреля 2021 года бронь была аннулирована в одностороннем порядке турагентством ООО «Интер-Лайн», в то время как заявление об аннуляции тура они не подавали, заключенный договор на оказание туристских услуг с ООО «Интер-Лайн» не расторгали, ни туроператор, ни турагент их не уведомляли об аннулировании брони.

В телефонном разговоре с менеджером Попковой И.Г., оформлявшей тур, выяснилось, что она в ООО «Интер-Лайн» не работает и пояснить причину аннулирования тура не смогла, но заверила, что оплата по данному туру (брони) была произведена туроператору в полном объеме. Впоследствии, из представленной Попковой И.Г. переписки в мессенджере WatsApp от 26 февраля 2021 года и от 16 апреля 2021 года установлено, что до начала тура руководство ООО «Интер-Лайн» знало о приобретенном ею туре и его оплате, но из-за личных неприязненных отношений к Попковой И.Г. предупредило, что все оформленные ею туры будут аннулированы. Предполагает, что приобретенный тур был аннулирован из-за конфликтных отношений с бывшим менеджером Попковой И.Г., а не из-за того, что ею не были исполнены обязательства по договору либо по другим причинам.

В ответе на претензию истца ООО «Туроператор БГ» сообщило, что со своей стороны исполнило обязательства по формированию, бронированию и оплате данной услуги своим партнерам, однако 29 апреля 2021 года от ООО «Интер-Лайн» поступила информация об аннулировании заявки. Рекомендовано обратиться за возвратом уплаченных денежных средств к турагенту - ООО «Интер-Лайн». ООО «Интер-Лайн», в свою очередь, в ответе на претензию сообщило, что договор с истцом был заключен Попковой И.Г., которая была уволена и не имела полномочий для подписания договора. Денежные средства по данному договору в кассу ООО «Интер-Лайн» не вносились, квитанции к приходным кассовым ордерам являются поддельными, в связи с чем, отказано в удовлетворении претензии, возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков.

С такой позицией истец не согласилась, указывая на то, что если у Попковой И.Г. имелись печать, бланки, доверенность ООО «Интер-Лайн» в момент заключения с нею договора и осуществления оплаты, то она действовала в интересах юридического лица, следовательно, не имеет правового значения, состояла ли она с ООО «Интер-Лайн» в трудовых или иных отношениях. Взаимоотношения ООО «Интер-Лайн» и Попковой И.Г. в данном случае истца, как потребителя, не интересуют. Доказательств хищения (кражи, неправомерного завладения) печатью и бланками общества Попковой И.Г. не представлено.

Истец считает, что Попкова И.Г. должна возместить ей стоимость оплаченного по договору туристского продукта в размере 1943,00 рублей (удержанная ею сумма агентского вознаграждения), а понесенные убытки, подтвержденные документально, в связи с неоказанием услуги по договору о реализации туристического продукта, в размере 54322,80 рублей, которые должны быть возмещены обществом с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор».

Кроме того, для восстановления нарушенного права истец понесла убытки: по оплате за проживание в отеле «Богородск» с 01 мая 2021 года по 06 мая 2021 года на сумму 50 000 рублей, по оплате питания в кафе 04 июня 2021 года по чеку № 143806 на сумму 2 364,70 рублей и по чеку № 143805 на сумму 1958,10 рублей.

С учетом уточненных требований просила суд взыскать: с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в свою пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 105 774,90 рублей за период с 16 июня 2021 года по 22 декабря 2021 года включительно, понесенные убытки в размере 54 322,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; с Попковой И.Г. уплаченную по договору № 16-2021-АГ о реализации туристического продукта от 15 января 2021 года сумму в размере 1 943,00 рублей за неоказанную услугу, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 11 483,13 рублей за период с 16 июня 2021 года по 29 декабря 2021 года включительно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Библио-Глобус Туроператор», оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Библио-Глобус Туроператор» - Чукова П.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя третьего лица ООО «Интер-Лайн» - Поповой Н.А. и представителя Евдаковой М.Ю. - Коркоцкой И.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5). Из приведённых правовых норм следует, что обязательные требования к услуге, предусмотренные законом в установленном им порядке, должны быть соблюдены исполнителем независимо от того, имеется ли на них указание в заключённом сторонами договоре.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо расторжения договора купли–продажи и возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как указано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со статей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта.

В соответствии со статьями 5, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 13 ноября 2020 года по заявке истца менеджером ООО «Интер-Лайн» Попковой И.Г. в ООО «Туроператор БГ» был забронирован тур на проживание 6-ти человек в 3-х двухместных номерах с питанием «ВВ» на период с 01 мая 2021 года по 06 мая 2021 года в оздоровительном комплексе «Сочи Парк Отель». Номер заявки № <...> от 13 ноября 2020 года. В этот же день была внесена предоплата за тур в размере 9 500 рублей менеджеру ООО «Интер-Лайн» Попковой И.Г.

15 января 2021 года по забронированному туру между истцом и ООО «Интер-Лайн», в лице представителя Попковой И.Г., действующей на основании доверенности № 23, был заключен Договор № 16-2021-АГ о реализации туристического продукта от 15 января 2021 года, согласно условиям которого ООО «Интер-Лайн» (Турагент) приняло на себя следующие обязательства:

-реализовать туристские услуги для следующих туристов: Евдакова М. Ю., Ф.А.В., Ф.Т.Ю., Е.В.Н., Ф.С.А., Е.Д.А. (пункт 1.1) в виде информационных услуг по подбору и резервирования тура, услуги по размещению (проживанию) в отеле «Сочи Парк Отель» (адрес: Россия, г. Сочи, Сириус/Имеретинский курорт, Континентальный проспект, 6), а также питанию на базе завтраков (ВВ) по системе шведский стол, даты пребывания с 01 мая 2021 года по 06 мая 2021 года, с размещением в 3-х двухместных номерах (пункты 1.5-1.7, 1.9).

Общая стоимость приобретенных по данному договору туристских услуг составила 20 500 рублей (пункт 3.1) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 95745 от 18 января 2021 года и № 95754 от 01 февраля 2021 года.

Менеджером ООО «Интер-Лайн» Попковой И.Г. был выдан Ваучер на заселение в оздоровительный комплекс «Сочи Парк Отель» от имени ООО «Туроператор БГ» № <...>, датированный 13 ноября 2020 года.

Несмотря на то, что истец, как потребитель, заказавший услуги для себя и еще 5-ти человек, выполнила все обязательства в полном объеме, указанная услуга им не была оказана.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 39.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» несет ответственность за нарушение, неоказание услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта и предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. В редакции статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С учетом условий договора и вышеизложенных положений статей 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» судом квалифицирован указанный договор, как договор реализации туристического продукта. Соответственно к спорным правоотношениям судом применены положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом первой инстанции установлено, что фактически услуги истцу оказаны не были, в отеле истец и его сопровождающие не размещались, не проживали, услугами отеля не воспользовалась, не были произведены затраты на питание, экскурсионные услуги не оказывались, в связи с чем, денежные средства, уплаченные ответчиком отелю за услуги по проживанию туристов, не являются фактическими расходами ответчика, а являются его убытками, которые не могут быть возложены на истца.

Таким образом, ООО «Библио - Глобус Туроператор» не исполнило обязательства по договору в полном объеме о реализации туристского продукта и не обеспечило их исполнение иными лицами.

Иных доказательств в отсутствие вины ответчика суду представлены не были.

На основании статьи 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу к выводу об обоснованности требований истца о возврате в его пользу денежной суммы, а именно понесенные убытки в размере 54 322,80 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 абзацем 4 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Учитывая данные положения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по возврату денежных средств является ООО «Библио - Глобус Туроператор».

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате действий (бездействия) ответчика по продаже истцу заведомо некачественного товара, а также ввиду неисполнения законных требований потребителя истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоких душевных переживаниях, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав и невозможности использования товара по назначению, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 32 161 рубль 40 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также, суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 2 129 рублей 68 копеек, рассчитанную по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением в части взыскания убытков в размере 54322,80 руб. по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец проживала с семьей в г.Сочи в отеле «Богородск» с 01.05.2021 года по 06.05.2021 года, стоимость проживания составила 50000 руб., а также предоставила два чека по оплате питания в кафе на сумму 2364,70 руб. и 1958,10 руб.

Таким образом, фактически истец проживала в г.Сочи, это проживание не было вызвано невозможностью возврата обратно к месту жительства, соответственно данные суммы не являются для истца убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Суд не может вменять туроператору в ответственность стоимость проживания в другом отеле, поскольку закон устанавливает право истца на компенсацию стоимости неиспользованной услуги.

В этой связи, решение суда в части взыскания с ответчика понесенные истцом расходы по проживанию в гостинице и за питание подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.

Соответственно подлежит изменению и решение суда в части взыскания штрафа, который подлежит снижению до 5000 рублей (5000 руб. неустойка +5000 руб. компенсация морального вреда/ 2), а также взысканная госпошлина до 900 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приобрел только услуги по проживанию в гостинице, что не является туристским продуктом, судебная коллегия не принимает.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям реализации туристского продукта относится условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Таким образом, положения указанного закона не исключают приобретение отдельной услуги по размещению в гостинице.

Остальные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года - в части взыскания убытков в сумме 54322,80 руб. - отменить, и в этой части постановить новое решение об отказе в иске.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года в части взыскания штрафа в размере 36161,40 руб. и госпошлины - изменить, снизив размер штрафа до 5000 руб., госпошлины до 900 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Библио-Глобус Туроператор» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: