Гражданский кодекс часть 1

Ш.А.А. обратился в суд с иском к ГКП Нижегородской области «Ритуал сервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 30.04.2017 в размере 540000 руб., государственной пошлины в размере 8600 руб.

Иск мотивирован тем, что 30.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду транспортное средство Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак ****, 2004 года выпуска, и оказывал услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

31.12.2014 был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, из которого следует, что истец оказал ответчику услуги за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 на сумму 160000 руб., на основании акта от 31.12.2015 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 истцом оказаны услуги на сумму 240000 руб., на основании акта от 01.08.2016 истцом оказаны услуги за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 на сумму 140000 руб.

30.06.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с 01.08.2016 в связи с неоплатой. Общая сумма задолженности составляет 540000 руб. Поскольку оплата не произведена, истец обратился в суд с иском.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 февраля 2017 года иск удовлетворен, постановлено взыскать с Государственного казенного предприятия Нижегородской области «Ритуал сервис» в пользу Ш.А.А. задолженность по договору фрахтования в сумме 540000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что полномочия собственника имущества ГКП НО «Ритуал-Сервис» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (п.1.3 Устава). Согласно выписке из ЕГРЮЛ министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

С момента создания предприятия оно не ведет финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается сдачей в налоговую инспекцию нулевой отчетности. В связи с отсутствием имущества и не осуществлением предприятием финансово-экономической деятельности обязательства по оплате будут возложены на министерство как собственника. Однако судом первой инстанции при разрешении спора не решен вопрос о привлечении к участию в деле министерства.

Придя к выводу о том, что настоящий спор был рассмотрен судом без привлечения к участию в деле Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, чьи права затронуты принятым по делу решением, в соответствии с апелляционным определением от 24 марта 2020 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п.4 ч.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене.

Определением суда апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что 30.04.2014 Ш.А.А. и ГКП НО «Ритуал-Сервис» в лице директора А. М.А. заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) (т.1 л.д.26), по которому Ш. А.А. предоставляет ГКП НО «Ритуал-Сервис» транспортное средство – легковой автомобиль марки Mitsubishi Lanser (государственный регистрационный знак ****) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации. Согласно п.п.1.3, 1.4 договора размер арендной платы установлен в размере 20000 руб. в месяц; оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В качестве доказательств исполнения договора Ш.А.А. представлены копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, а также решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.02.2017 года по гражданскому делу № 2-3170/2017 по иску Ш.А.А. к ГКП НО «Ритуал-Сервис» о взыскании денежных средств, которым по договору от 30.04.2014 года в пользу Ш.А.А. в счет оплаты оказанных услуг за период с 01.05.2014 года по 31.07.2016 года взыскана денежная сумма 540000 руб. (т.2 л.д.17-19).

Уставом ГКП НО «Ритуал-Сервис» предусмотрено, что предприятие является коммерческой организацией, созданной в целях решения вопросов похоронного дела в Нижегородской области как самостоятельного вида деятельности, повышения инвестиционной привлекательности данной отрасли путем строительства крематориев на территории Нижегородской области, оказания комплексных ритуальных услуг населению, привлечения инвестиций в строительство объектов инженерной, транспортной инфраструктуры, возводимой для обеспечения функционирования кладбищ и крематориев (п.1.2).

В соответствии с Уставом учредителем ГКП НО «Ритуал-Сервис» является Нижегородская область в лице министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом. Предприятие находится в ведомственном подчинении министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (п.1.3 Устава). По п.1.8 Устава, предприятие подотчетно учредителю по вопросам целевого использования и сохранности переданного ему областного имущества; министерству поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (орган исполнительной власти) по вопросам, относящимся к компетенции указанного органа; органу исполнительной власти и учредителю по вопросу перечисления в бюджет Нижегородской области части полученной прибыли в соответствии с действующим законодательством и Уставом. Уставом также регламентированы права и обязанности учредителя (раздел 4), включая право принимать решения о проведении аудиторских проверок. Согласно п.5.1 Устава орган исполнительной власти имеет ряд прав и обязанностей, в том числе проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, включая проведение балансовых комиссий с привлечением при необходимости независимых аудиторов, утверждать бухгалтерскую отчетность и отчеты предприятия. Пунктом 6.7 Устава предусмотрено, что контроль за производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия осуществляются учредителем, органом исполнительной власти, иными государственными органами в пределах их компетенции, определенной действующим законодательством Российской Федерации и Уставом.

Обращаясь в суд с настоящим иском Ш.А.В. указал, что по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 30.04.2014, заключенного между Ш.А.А.(арендатор) ГКП НО «Ритуал-Сервис» (арендодатель) возникла задолженность по арендным платежам в сумме 540000 рублей за период с 01.05.2014 по 31.07.2016.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что ГКП Нижегородской области «Ритуал-сервис» создано на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 12.02.2008 №163-р «О создании государственного казенного предприятия Нижегородской области «Ритуал-сервис» и в соответствии с ГК РФ и ФЗ РФ от 14.11.02 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно пункту 1.3 устава учредителем предприятия является министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, которое осуществляет полномочия собственника наравне с министерством малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области.

Согласно п.3.1 устава предприятие находится в собственности Нижегородской области, принадлежит предприятию на праве оперативного управления и отражается на его балансе.

Согласно абз.1 п.1 ст.113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.48 ГК РФ к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Исходя из заявленных обоснований иска юридически значимыми обстоятельствами является факт заключения договора, его исполнение со стороны обеих сторон.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ГКП НО «Ритуал-Сервис», Ш.А.А. о признании сделки недействительной отказано в полном объеме.

Судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда апелляционным определением от 01 декабря 2020 года решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 июля 2020 года отменено, принято по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ГКП НО «Ритуал-Сервис», Ш.А.А. удовлетворены.

Договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 30.04.2014 года, заключенный между Ш.А. А. (арендатор) ГКП НО «Ритуал-Сервис» (арендодатель) признан недействительным.

Из данного судебного акта по делу №2-2413/2020 следует, чтозаключение спорного договора не согласовывалось с министерством и органом исполнительной власти. Порядок распределения доходов казенного предприятия собственником его имущества не определялся. Программа финансово-хозяйственной деятельности, смета доходов и расходов не утверждались. Экономического обоснования необходимости заключения оспариваемого договора не имеется.

Согласно протоколу заседания балансовой комиссии от 18.04.2016 по итогам деятельности предприятия в 2015 году поставлен вопрос о целесообразности сохранения его деятельности. По итогам деятельности в 2016 году принято решение о признании нецелесообразным сохранение предприятия, поставлен вопрос о принятии решения о его ликвидации (протокол заседания балансовой комиссии от 03.05.2017. По протоколу заседания балансовой комиссии от 26.04.2018 по итогам деятельности предприятия в 2017 году директору предприятия предписано в двухнедельный срок представить в министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области реестр заключенных договоров и их заверенные копии за весь период деятельности предприятия. Из протокола заседания балансовой комиссии от 30.04.2019 по итогам деятельности предприятия в 2018 году следует, что директор предприятия А.М.А. довел до сведения министерства информацию об оказании предприятием услуг в 2018 году, не отраженных в бухгалтерской отчетности. Согласно п.п.2, 3 протокола отчет о финансово-хозяйственной деятельности отсутствовал, ввиду чего принято решение о проведении ревизионной проверки и ликвидации предприятия.

Письмо от 30.05.2019 года на имя министра имущественных и земельных отношений Нижегородской области констатирует установление балансовой комиссией отсутствие какой-либо финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Согласно имеющимся в деле налоговым декларациям в разделе баланса о краткосрочных обязательствах сведения о наличии задолженности перед Ш.А.А. не отражены.

Таким образом, предприятие не вело финансово-хозяйственную деятельность, сведений о наличии у него каких-либо доходов, которые могли быть источниками расходов, не имеется.

Судом также установлено, что протоколом заседания рабочей группы министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 24.04.2008 года было согласовано штатное расписание с 01.04.2008 года в количестве 20 единиц с фондом заработной платы 281000 руб. ежемесячно; среди штатных единиц, в том числе, числился водитель (10000 руб.). Таким образом, в случае, если бы директору предприятия в связи с объемом служебных дел потребовалось бы привлечение служебного автомобиля, то руководитель предприятия был бы вправе привлечь водителя к работе на основании трудового договора; согласовать при необходимости смету расходов и в рамках утвержденной сметы заключить договор оказания услуг.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены установленные обстоятельства.

В связи с чем, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01 декабря 2020 года, которым спорный договор аренды от 30.04.2014 г. признан недействительным, имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, приведенными обстоятельствами опровергаются факт реального заключения договора аренды транспортного средства с экипажем как гражданско-правовой сделки, его фактическое исполнение арендодателем и как следствие возникновение обязательств ответчика по оплате, предъявленной ко взысканию суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора судом первой инстанции принято признание иска представителем ответчика А.А.А., о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Данное признание принято судом необоснованно в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как установлено судом, ответчиком по делу является Государственное казенное предприятие Нижегородской области «Ритуал сервис».

ГКП Нижегородской области «Ритуал-сервис» создано на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 12.02.2008 №163-р «О создании государственного казенного предприятия Нижегородской области «Ритуал-сервис» и в соответствии с ГК РФ и ФЗ РФ от 14.11.02 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

ГКП НО «Ритуал-Сервис» с момента создания предприятия не ведет финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается сдачей в налоговую инспекцию нулевой отчетности, какое-либо имущество за предприятием не закреплено.

В соответствии с п. 5.1 Устава смету доходов и расходов предприятия должно утверждать Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (собственник) и Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, в ведомственном подчинении которого находится предприятие согласно п. 1.3 устава.

При том условии, что материалами дела не доказана необходимость заключения данного договора аренды транспортного средства с экипажем, неосведомленность Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о договоре, указанное признание иска не подлежит принятию.

Таким образом, судебная коллегия находит исковые требования Ш.А.А. к Государственному казенному предприятию Нижегородской области «Ритуал сервис» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 30.04.2014 года не подлежащими удовлетворению.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решением является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года).

Поскольку требованиям, предъявляемым к нему гражданским процессуальным законодательством, решение суда первой инстанции не соответствует, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.А.А. к Государственному казенному предприятию Нижегородской области «Ритуал сервис» о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи: