Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «СТД Групп», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки

по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «СТД Групп» на определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.06.2022,

установил:

18.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» (далее - ООО «ТД «Сантехимпэкс») обратилось в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТД Групп» (далее - ООО «СТД Групп»), ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № 21366 от 27.08.2020, договорной неустойки.

22.04.2022 определением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга к производству суда принято гражданское дело по иску ООО «ТД «Сантехимпэкс» к СТД Групп», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №21366 от 27.08.2020, договорной неустойки.

28.06.2022 представитель ответчиков ФИО2, действующая в интересах ООО «СТД Групп» и ФИО1, ходатайствовала о передаче гражданского дела по иску ООО «ТД «Сантехимпэкс» к СТД Групп», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №21366 от 27.08.2020, договорной неустойки по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области (со ссылкой на пункт 5.6 договора поручительства, заключенного между кредитором ООО «ТД «Сантехимпэкс» и поручителем ФИО1).

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.06.2022 представителю ответчиков ООО «СТД Групп» и ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ООО «ТД «Сантехимпэкс» к СТД Групп», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №21366 от 27.08.2020, договорной неустойки по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

В частной жалобе ответчик ООО «СТД Групп» просит определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.06.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, передать гражданское дело по иску ООО «ТД «Сантехимпэкс» к СТД Групп», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №21366 от 27.08.2020, договорной неустойки по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В поступивших возражениях на частную жалобу истец ООО «ТД «Сантехимпэкс» просит определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.06.2022.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациям и гражданами.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Требования ООО «ТД «Сантехимпэкс» к ООО «СТД Групп», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №21366 от 27.08.2020, договорной неустойки не относится к перечню, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникший между ООО «ТД «Сантехимпэкс» и ООО «СТД Групп», ФИО1 спор не является корпоративным, относящимся к подсудности арбитражного суда, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Из содержания предъявленного истцом ООО «ТД «Сантехимпэкс» к ответчикам ООО «СТД Групп», ФИО1 иска о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № 21366 от 27.08.2020, договорной неустойки, из представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что возникший между истцом ООО «ТД «Сантехимпэкс» и ответчиками ООО «СТД Групп», ФИО1 спор вытекает из договора поставки № 21366 от 27.08.2020 и договора поручительства от 27.08.2020 (договор поручительства заключен между юридическим лицом ООО «ТД «Сантехимпэкс» и физическим лицом ФИО1).

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая характер и содержание требований, заявленных истцом ООО «ТД «Сантехимпэкс» к ответчикам ООО «СТД Групп», ФИО1 (о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №21366 от 27.08.2020, договорной неустойки), принимая во внимание субъектный состав настоящего спора (истец - юридическое лицо ООО «ТД «Сантехимпэкс», ответчики - юридическое лицо ООО «СТД Групп» и физическое лицо ФИО1), суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что гражданское дело по иску ООО «ТД «Сантехимпэкс» к ООО «СТД Групп», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №21366 от 27.08.2020, договорной неустойки подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Вопреки доводам частной жалобы, пункт 5.6 договора поручительства, заключенного между кредитором ООО «ТД «Сантехимпэкс» и поручителем ФИО1 (физическим лицом), согласно которому все возникающие споры по настоящему договору стороны решают путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Свердловской области, не определяет в силу вышеуказанных норм права подсудность возникшего между сторонами спора (в том числе учитывая, что кредитор ООО «ТД «Сантехимпэкс» является юридическим лицом, и поручитель ФИО1 - физическим лицом).

В связи с указанным определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области гражданского дела по иску ООО «ТД «Сантехимпэкс» к ООО «СТД Групп», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №21366 от 27.08.2020, договорной неустойки является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2022.

Судья И.А. Волошкова